Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мурманске на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 мая 2020 года по делу №2-3062/2019 по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске о включении периодов работы в страховой стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Первомайского районного суда города Мурманска от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 мая 2020 года, на ГУ УПФ РФ в г. Мурманске возложена обязанность включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы ФИО1: в ООО «Лукойл-Калининградморнефть» с 08.02.2010 по 11.06.2010, с 01.07.2010 по 28.09.2012; в ООО «Онего Шипинг» с 29.09.2012 по 01.02.2013, с 02.02.2013 по 11.03.2013, с 12.03.2013 по 25.05.2013, с 26.05.2013 по 27.05.2013, с 28.05.2013 по 16.07.2013, с 17.07.2013 по 24.07.2013, с 16.08.2013 по 10.11.2013, с 11.11.2013 по 12.11.2013, с 13.11.2013 по 09.01.2014, с 10.01.2014 по 13.01.2014, с 06.02.2014 по 07.02.2014, с 08.02.2014 по 17.05.2014, с 18.05.2014 по 19.05.2014, с 20.05.2014 по 18.08.2014, с 19.08.2014 по 20.08.2014, с 12.09.2014 по 14.12.2014, с 15.12.2014 по 16.12.2014, с 17.12.2014 по 20.02.2015, с 21.02.2015 по 27.02.2015, с 06.03.2015 по 07.03.2015, с 08.03.2015 по 23.05.2015, с 24.05.2015 по 25.05.2015, с 26.05.2015 по 14.07.2015, с 19.08.2015 по 23.10.2015, с 24.10.215 по 25.10.2015, с 26.10.2015 по 07.12.2015, с 08.12.2015 по 09.12.2015, с 21.12.2015 по 22.12.2015, с 23.12.2015 по 13.03.2016, с 14.03.2016 по 14.03.2016, с 15.03.2016 по 06.05.2016, с 21.05.2016 по 23.05.2016, с 24.05.2016 по 16.08.2016; в ООО «Альянс» с 17.08.2016 по 20.01.2019.

На ГУ УПФ РФ в г. Мурманске возложена обязанность с учетом включения указанных периодов в стаж назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с даты возникновения права – с 28.01.2019 (с учетом определения Первомайского районного суда г.Мурманска от 14 июля 2020 года об исправлении описки).

В кассационной жалобе, направленной по почте 06 августа 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 сентября 2020 года, ответчик ГУ УПФ РФ в г. Мурманске просит об отмене решения Первомайского районного суда города Мурманска от 10 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 мая 2020 года, с вынесением по делу нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что портом приписки судна, на котором работал истец – ледокола «Варандей», является г.Калининград, не относящийся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Территориальная принадлежность морского судна определяется местоположением порта приписки судна. Правовых оснований для включения в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы плавсостава исходя из местонахождения предприятия (организации), независимо от порта приписки судна, не имеется.

В возражениях на кассационную жалобу истец ФИО1 и третье лицо ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Мурманске, представителей третьих лиц ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть», ООО «Онего Шипинг» и ООО «Альянс», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

В соответствии с ч.2 ст.33 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в п.п.9 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 (с изменениями и дополнениями), вся Мурманская область, в том числе город Мурманск, относится к району Крайнего Севера.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.01.2019 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в системе государственного пенсионного страхования 16.01.2002, обратился в ГУ УПФ РФ в Первомайском административном округе г. Мурманска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 и п.2 ст.33 Закона.

Решением пенсионного органа от 06.05.2019 №12290/19 ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

Документально подтвержденный стаж истца по состоянию на 21.01.2019 определен ответчиком как: страховой стаж – 23 года 05 месяцев 14 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 – 32 года 07 месяцев 02 дня), при требуемом не менее 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера - 11 лет 11 месяцев 14 дней, при требуемом не менее 15 календарных лет; стаж работы в плавсоставе – 16 лет 04 месяца 19 дней, при требуемом не менее 12 лет 06 месяцев.

В частности, ответчиком не приняты к зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера спорные периоды работы истца, поскольку порт приписки ледокола «Варандей», на котором работал ФИО1 - город Калининград, не относится к районам Крайнего Севера; по сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица работа в спорные периоды не проходила в районах Крайнего Севера.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с 08.02.2010 он работал в ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» (ООО «Лукойл-КМН») в должности электрика судового - ледокол «Варандей», 28.09.2012 уволен в порядке перевода в ООО «Онего Шипинг» по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ; с 29.09.2012 принят на работу в ООО «Онего Шипинг» в должности электрика судового на ледокол «Варандей», уволен 16.08.2016 по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; с 17.08.2016 работает в ООО «Альянс» в должности электрика судового на ледоколе «Варандей».

Как следует из копий трудовых договоров, заключенных ФИО1 с ООО «Онего Шипинг» 29.09.2012 №017, с учетом дополнительного соглашения от 11.03.2016, а также с ООО «Альянс» 17.08.2016, с учетом дополнительного соглашения от 09.07.2018, работнику установлены выплаты районного коэффициента (1,5 и 1,7) к заработной плате в зависимости от района плавания (фактора, обуславливающего получение выплаты), а также предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня.

Также из представленных копий указанных трудовых договоров и трудового договора от 08.02.2010 №125, заключенного истцом с ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть», следует, что местом работы ФИО1 является ледокол «Варандей». В трудовом договоре от 29.09.2012 №017, с учетом дополнительного соглашения от 11.03.2016, заключенном между истцом и ООО «Онего Шипинг», указано, что базовым портом является порт Мурманск.

Из представленных справок о плавании и о стаже работы на судне следует, что истец в периоды осуществления трудовой деятельности в ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть», ООО «Онего Шипинг» и ООО «Альянс» в должности электрика на ледоколе «Варандей»: с 13 февраля по 8 мая 2010 г., 18 июля по 18 октября 2010 г., с 25 декабря 2010 г. по 16 марта 2011 г., с 8 июня по 22 августа 2011 г, со 2 ноября 2011 г. по 21 января 2012 г., с 14 апреля по 4 июля 2012 г., с 19 сентября по 16 декабря 2012 г., с 12 марта по 25 мая 2013 г., с 16 августа по 10 ноября 2013 г., с 8 февраля по 18 мая 2014 г., с 12 сентября по 15 декабря 2014 г., с 8 марта по 24 мая 2015 г., с 19 августа по 23 октября 2015 г., с 23 декабря 2015 г. по 13 марта 2016 г., с 24 мая по 16 августа 2016 г., с 7 ноября 2016 г. по 3 февраля 2017 г., с 15 мая по 29 августа 2017 г., с 3 декабря 2017 г. по 6 марта 2018 г., с 6 июня по 27 сентября 2018 г. и с 21 декабря 2018 г. по 26 марта 2019 г. работал в районах плавания – Северный ледовитый океан, Баренцево, Карское, Печорское и Белое моря, порты захода - Варандей и Мурманск.

Согласно справке ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» от 18.04.2019 №13-1922-10, подтверждающей специальный страховой стаж и характер выполняемой работы, определяющие право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с особыми условиями труда, ФИО1 работал полный рабочий день в плавсоставе на дизель – электрическом ледоколе «Варандей» в ОАО «Лукойл-арктик-Танкер» (в настоящее время ООО «Лукойл-КМН») по профессии электрик судовой с 08 февраля 2010 г. (приказ №362 флт с-пб от 08.02.2010) по 28 сентября 2012 г. (приказ №1231 у-флт с-пб от 27.09.2012). Работа проходила в районах Крайнего Севера с районным коэффициентом 1,5 и 1,7, в том числе: районный коэффициент 1,7 - в периоды с 13 по 28 февраля 2010 г., с 1 по 31 марта 2010 г., с 1 по 30 апреля 2010 г., с 1 по 9 мая 2010 г., с 26 по 31 июля 2010 г., с 1 по 31 августа 2010 г., с 1 по 30 сентября 2010 г., с 1 по 18 октября 2010 г., с 26 по 31 декабря 2010 г.; районный коэффициент 1,5 – с 21 по 25 июля 2010 г.; районный коэффициент 1,7 – с 1 по 31 января 2011 г., с 1 по 28 февраля 2011 г., с 1 по 17 марта 2011 г., с 8 по 26 июня 2011 г., с 29 по 31 июля 2011 г., с 1 по 22 августа 2011 г., с 3 по 30 ноября 2011 г., с 1 по 31 декабря 2011 г.; районный коэффициент 1,5 – с 27 по 27 июня 2011 г. и с 28 по 28 июля 2011 г.; районный коэффициент 1,7 – с 1 по 20 января 2012 г., с 15 по 30 апреля 2012 г., с 1 по 31 мая 2012 г., с 20 по 28 сентября 2012 г.

Судно, на котором работал ФИО1 в указанные периоды, не относится к судам служебно-вспомогательным, портовым, постоянно работающим на акватории порта, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Данные периоды работы дают право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Закона.

Также согласно представленной ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» информации от 01.11.2019, на основании полученного из Пенсионного фонда РФ извещения об устранении имеющихся несоответствий в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица ФИО1, 01.11.2019 обществом внесены необходимые корректировки в лицевой счет ФИО1 с учетом коэффициента стажа 1,5 и 1,7.

Согласно справке ООО «Онего Шипинг» от 27.11.2018 №11, уточняющей особый характер работы и условий труда, ФИО1 работал в ООО «Онего Шипинг» с 29.09.2012 (приказ №30 от 29.09.2012) по 16.08.2016 (приказ №206 от 16.08.2016) по профессии электрика судового на ледоколе «Варандей» в круглогодичную навигацию, полный рабочий день в режиме полной рабочей недели в периоды: с 29 сентября 2012 г. по 1 февраля 2013 г., с 12 марта по 25 мая 2013 г., с 28 мая по 16 июля 2013 г., с 16 августа по 10 ноября 2013 г., с 13 ноября 2013 г. по 9 января 2014 г., с 8 февраля по 17 мая 2014 г., с 20 мая по 18 августа 2014 г., с 12 сентября по 14 декабря 2014 г., с 17 декабря 2014 г. по 20 февраля 2015 г., с 8 марта по 23 мая 2015 г., с 26 мая по 14 июля 2015 г., с 19 августа по 23 октября 2015 г., с 26 октября по 7 декабря 2015 г., с 23 декабря 2015 г. по 13 марта 2016 г., с 15 марта по 6 мая 2016 г., с 24 мая по 16 августа 2016 г.

Указанное судно является морским, к группе портовых судов, постоянно работающим на акватории порта, к служебно-вспомогательным и разъездных судов пригородного и внутригородского сообщения, не относится.

Данная работа дает право на назначение льготной пенсии по возрасту по п.9 ч.1 ст.30 Закона.

За время работы имели место периоды отвлечения от основной работы, дающей право назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Также в льготный стаж работы не включены периоды: дорога (периоды следования с берега на судно/из судна на берег) с 1 по 11 марта 2013 г., с 26 по 27 мая 2013 г., с 11 по 12 ноября 2013 г., с 6 по 7 февраля 2014 г., с 18 по 19 мая 2014 г., с 15 по 16 декабря 2014 г., с 6 по 7 марта 2015 г., с 24 по 25 мая 2015 г., с 24 по 25 октября 2015 г., с 21 по 22 декабря 2015 г., с 14 по 14 марта 2016 г. и с 21 по 23 мая 2016г.; периоды оплачиваемого резерва с 2 по 28 февраля 2013 г., с 17 по 24 июля 2013 г., с 10 по 13 января 2014 г., с 19 по 20 августа 2014 г. и с 21 по 27 февраля 2015 г.

Как следует из справки ООО «Альянс» от 04.02.2019 №3, уточняющей особый характер работы и условий труда, ФИО1 работает в плавсоставе ООО «Альянс» с 17.08.2016 (приказ №3-ЛФ от 17.08.2016) по настоящее время в должности электрика судового на ледоколе «Варандей» в круглогодичную навигацию, полный рабочий день в режиме полной рабочей недели.

Указанное судно является морским, к группе портовых судов, постоянно работающих на акватории порта, к служебно-вспомогательным и разъездным судам пригородного и внутригородского сообщения, не относится.

Данная работа дает право на назначение льготной пенсии по возрасту по п.9 ч.1 ст.30 Закона.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам за спорные периоды, работодателями истца производилась оплата его труда с начислением районного коэффициента (северные 1,5 и 1,7).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в спорные периоды ФИО1 выполнял трудовые обязанности в особых климатических условиях, в районе Крайнего Севера, работодатели производили оплату его труда и учет стажа как работу в районах Крайнего Севера, ледокол «Варандей», на котором истец в спорные периоды исполнял свои трудовые обязанности, работал в районах плавания – Северный Ледовитый океан, Баренцево, Карское, Печорское и Белое моря, портами захода являлись Варандей и Мурманск, относящиеся к району Крайнего Севера.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений пенсионного законодательства и иного специального законодательства.

Так, судами обоснованно указано, что сама по себе портовая приписка ледокола «Варандей» к порту г. Калининград, не свидетельствует о работе экипажа судна по месту его приписки и о кратковременном заходе судна в порт г. Мурманска.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судами по правилам ст.67 ГПК РФ, с достоверностью установлено, что работа истца в спорные периоды имела место исключительно в районе Крайнего Севера.

Некорректно отраженные работодателями сведения об особом характере и условиях работы истца не могут повлечь за собой умаления его права на пенсионное обеспечение. При этом со стороны работодателя истца - ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» представлена информация о внесении уточняющих сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Доводы кассационной жалобы ответчика основаны на неправильном понимании им положений закона, регламентирующих право работников плавсостава на назначение досрочной пенсии в связи с исполнением им своих обязанностей в районах Крайнего Севера.

Формальный подход, заключающийся в определении места исполнения членами экипажа судна трудовой деятельности по месту приписки судна, может быть использован в том случае, если порт приписки судна соответствует фактическому нахождению данного судна и во время плавания или краткосрочных остановок такое судно незначительный период времени находится на территории, относящейся к Крайнему Северу или приравненных к нему местностях.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что базовым портом ледокола «Варандей» являлся и является в настоящее время порт Мурманск. Истец проживает в Мурманске и все его время работы на ледоколе «Варандей» в спорные периоды он исполнял свои трудовые обязанности на территориях, относящихся к Крайнему Северу.

В такой ситуации отказ ФИО1 в удовлетворении иска на основании только одного обстоятельства – что портом приписки ледокола «Варандей» является г.Калининград, не будет соответствовать целям пенсионного законодательства Российской Федерации, которыми является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой (ст.2 Закона), и приведет к необоснованному умалению пенсионных прав истца.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мурманске – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи