Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.07.2019 г. и определение того же мирового судьи от 15.09.2020 г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, по гражданскому делу № 2-1975-19/2, по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности,

установила:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.07.2019 г. с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на 08.06.2014 г. в сумме 52 906,82 руб. за период с 20.09.2013 г. по 08.06.2014 г., а также возврат государственной пошлины в размере 893,6 руб.

Вышеуказанный судебный приказ вступил в законную силу 06.09.2019г.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного приказа.

На основании части 10 статьи 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.07.2019 г., подлежащим отмене по следующим основаниям.

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа является обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения, разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 узнала о вынесении оспариваемого судебного приказа, вступившего в законную силу 06.09.2019 г., только 24.08.2020 г. при обращении в УФССП по РМЭ Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов (при списании денежных средств с принадлежащего ей банковского счета).

После чего 09.09.2020 г. ФИО1 было подано мировому судье судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Респубики заявление об отмене судебного приказа (возражения относительно исполнения судебного приказа) одновременно указав, что копию судебного приказа не получала, узнала только 24.08.2020 г., что заявитель полагала произошло по уважительной причине, поскольку она сменила место проживания, ранее ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, с 2014 г. она постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15.09.2020 г. возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.07.2019 г. возвращены, по причине пропуска срока для процессуального обращения с заявлением об отмене судебного приказа.

Оставляя без удовлетворения заявление ФИО1 об отмене судебного приказа, мировым судьей не было учтено, что копия судебного приказа была направлена ФИО1 по прежнему месту регистрации, а именно: по адресу: <адрес>, а не по адресу, где она проживает и зарегистрирована с 2014 г., по адресу: <адрес>

Однако, согласно паспортным данным, ФИО1 зарегистрирована с 15.02.2015 г. по адресу: <адрес>

Адрес регистрации суду не был известен, соответственно, судебный приказ по данному адресу судом не направлялся.

Принимая во внимание, что имеются предусмотренные ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного приказа, данное судебное постановление подлежит отмене.

Также определением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15.09.2020 г. возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.07.2019 г. возвращены, по причине пропуска срока для процессуального обращения с заявлением об отмене судебного приказа.

На данное определение ФИО1 была подана частная жалоба, определением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28.10.2020 г. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15.09.2020 г. о возврате возражения ФИО1 относительно судебного приказа № 2-1975-19/2 от 12.07.2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» долга, восстановлен.

Судьей Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики сообщением от 08.12.2020 г. частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 15.09.2020 г. возвращена мировому судье без принятия к рассмотрению в апелляционном порядке для выполнения требования ст.ст. 324, 331 ГПК РФ, указав, о невозможности обжалования в апелляционном порядке определения мирового судьи о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, что заявитель полагает незаконным.

Как следует из материалов дела, в апелляционном порядке определение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15.09.2020 г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа не обжаловалось.

Вместе с тем, возможность обжалования в апелляционном порядке определения мирового судьи о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа предусмотрена нормами гражданского процессуального законодательства.

Так, в силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 указанного выше кодекса.

Таким образом, порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа.

В связи с этим, возврат мировым судьей возражений на судебный приказ по мотивам пропуска десятидневного срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому определение о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке. (Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2021 г. N 91-КГ20-5-К3, 2-630/35/2019).

Учитывая изложенное, определение должно было быть обжаловано в апелляционном порядке до подачи на него кассационной жалобы.

Таким образом, лицом, участвующим в деле - ФИО1, не были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования определения мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 15.09.2020 г. до дня вступления его в законную силу.

Следовательно, кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, кассационная жалоба ФИО1 в части обжалования определения мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15.09.2020 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в апелляционном порядке определение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15.09.2020 г. не обжаловалось.

Руководствуясь 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

кассационную жалобу ФИО1 в части отмены судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.07.2019 г. удовлетворить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.07.2019 г. отменить.

Разъяснить акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Кассационную жалобу ФИО1 в части обжалования определения мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15.09.2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Р.В. Тароян

Определение06.09.2021