Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБОУ высшего образования МГТУ ГА - Кирсановский авиатехнический колледж и ФИО1 о признании незаконными действий, отмене решения и взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к директору филиала ФГБОУ высшего образования МГТУ ГА - Кирсановский авиатехнический колледж ФИО1, ФГБОУ высшего образования МГТУ ГА - Кирсановский авиатехнический колледж о признании незаконными действий директора учреждения, об отмене решения педагогического совета в части объявления ему морального осуждения и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в филиале ФГБОУ ВО МГТУ ГА - Кирсановский авиатехнический колледж в должности преподавателя. ДД.ММ.ГГГГ на педагогическом совете колледжа по предложению директора образовательного учреждения ФИО1 истца морально осудили за недостойное поведение. В силу того, что педагогический совет не имеет компетенции производить моральное осуждение гражданина, работника или другого лица, а также со ссылками на то, что с Кодексом этики и служебного поведения работников Кирсановского АТК - филиала МГТУ ГА ФИО2 ознакомлен не был, он считает его права состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ решением нарушенными.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что применение к истцу морального осуждения со стороны педагогических работников, выразившееся в оспариваемом решении педагогического совета, не является мерой дисциплинарной ответственности, предусмотренной трудовым законодательством, в связи с чем нарушения прав ФИО2 ни педагогическим советом, ни директором филиала образовательного учреждения допущено не было.

Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение педагогического совета филиала ФГБОУ высшего образования МГТУ ГА - Кирсановский авиатехнический колледж № от ДД.ММ.ГГГГ о моральном осуждении ФИО2 за нарушение п. п. «а, б, в» п. 8.2 и п. 8.3 Кодекса этики и служебного поведения работников Кирсановского АТК - филиала МГТУ ГА, утвержденного приказом директора колледжа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО2 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 об отмене решения педагогического совета от ДД.ММ.ГГГГ о моральном осуждении.

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии суда апелляционной инстанции, оставлении в силе решения районного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте кассационного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание судебной коллегии Второго кассационного суда общей юрисдикции не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Истец в кассационной жалобе просил провести заседание судебной коллегии в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом второй инстанции такого характера нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было, а потому оснований к отмене апелляционного определения не имеется.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Вопросы применения дисциплинарных взысканий регламентируются положениями ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

Судами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГФИО2 состоит в трудовых отношениях с филиалом ФБГОУ ВПО МГТУ ГА - Кирсановский авиатехнический колледж, занимает должность преподавателя специальных дисциплин; членом профсоюзной организации не является.

Приказом директора филиала (Кирсановского АТК) от ДД.ММ.ГГГГ№ в колледже утвержден и действует Кодекс этики и служебного поведения работников, которым предусмотрено, что работники колледжа обязаны соблюдать нормы служебной и профессиональной этики, правила делового поведения и общения; проявлять корректность и внимательность к гражданам и должностным лицам при служебных контактах с ними; избегать конфликтных ситуаций, способных дискредитировать их деятельность (п. 3).

В п. 8.2 Кодекса закреплено, что в служебном поведении работник колледжа воздерживается от любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений; грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение; курения во время служебных совещаний, бесед, иного служебного общения с гражданами.

Работники колледжа должны способствовать свои служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом. Работники колледжа должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять толерантность в общении с гражданами и коллегами (п. 8.3).В силу п. 12 Кодекса нарушение работником колледжа положений настоящего Кодекса подлежит моральному осуждению коллектива, влечет к применение к работнику колледжа мер дисциплинарной ответственности. Согласно протоколу собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовал ФИО2, ФИО10 ознакомил присутствующих с Кодексом этики и служебного поведения. Из Положения о педагогическом совете в Кирсановском АТК - филиале МГТУ ГА, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что педагогический совет является коллегиальным совещательным органом колледжа, объединяющим педагогов и других работников (п. 1.2); педагогический совет может обсуждать, в том числе другие вопросы, связанные с деятельностью колледжа (п. 2.2); по вопросам, обсуждаемым на заседаниях педагогического совета, выносятся решения с указанием сроков исполнения и лиц, ответственных за исполнение (п. 3.9); решения педагогического совета принимаются простым большинством голосов (п. 3.10); заседания педагогического совета оформляются протоколом, подписываемым председателем и секретарем педагогического совета (п. 3.12). ДД.ММ.ГГГГ на имя директора филиала ФИО1 сотрудниками цикловой комиссии аэродинамики, конструкции и технического обслуживания летательных аппаратов подано заявление о том, что преподаватель ФИО2 создает нездоровую, нервную обстановку на цикловой комиссии, озвучивает различные версии в адрес преподавателей и руководства по поводу некомпетентности, даются различные прозвища, создает обстановку подозрительности, недоброжелательности, пытается создать впечатление, что только он один порядочный, непредвзятый и честный преподаватель. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание педагогического совета, на котором большинством голосов (59 из 60) принято решение, зафиксированное в протоколе №, о моральном осуждении преподавателя ФИО2 за недобросовестное поведение, указано на неукоснительное соблюдение Кодекса этики и служебного поведения работников Кирсановского АТК. Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, руководствуясь требованиями действующего трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО2, отменив решение педагогического совета от ДД.ММ.ГГГГ о его моральном осуждении. При этом суд исходил из того, что при принятии оспариваемого решения на педагогическом совете не было установлено совершение истцом конкретных поступков, нарушающих положения п. п. «а, б, в» п. 8.2 и п. 8.3 Кодекса этики и служебного поведения работников Кирсановского АТК - филиала ФГБОУ ВПО МГТУ ГА (конкретные факты, с указанием даты, места, времени их совершения, в отношении кого, в присутствии кого они были совершены и т.п.). Судом учтено, что высказываний дискриминационного характера, грубости, угроз и оскорблений, совершении действий, направленных на провоцирование противоправного поведения, со стороны ФИО2 установлено не было. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании действий директора Кирсановского АТК ФИО1, выразившихся в не проведении соответствующей проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в вынесении данного вопроса на обсуждение педагогического совета, взыскании компенсации морального вреда, районный суд сослался на то, что директор филиала имел полномочия для постановки на педагогическом совете на обсуждение и голосование поступившее от работников цикловой комиссии заявление в отношении ФИО2; противоправного бездействия директора колледжа, не выявлено, равно как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении нематериальных благ ФИО2 действиями директора колледжа и самим учебным заведением, повлекшим нравственные и физические страдания. Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами в части отмены решения педагогического совета от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, не согласилась, усмотрев основания для отмены. Принимая в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд второй инстанции указал на то, что совокупностью доказательств подтверждается наличие в поступках ФИО2 допущения грубости, пренебрежительного тона, предвзятых замечаний, что свидетельствует о нарушении п. п. 8.2, 8.3 Кодекса этики и служебного поведения, в связи с чем педагогический совет (коллектив Кирсановского АТК) принял обоснованное решение о моральном осуждении истца за недобросовестное поведение. Выводы нижестоящей апелляционной инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение. Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Доводы кассатора о том, что он не был ознакомлен с локальным актом работодателя - Кодексом этики и служебного поведения работников Кирсановского АТК, следует признать несостоятельными, поскольку как установлено судом, на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовал ФИО2, ФИО10 ознакомил присутствующих с Кодексом этики и служебного поведения. В данной связи, истцу было известно о наличии в образовательном учреждении названного локального акта, который в силу своих трудовых обязанностей, он обязан был соблюдать. Надлежит отметить, что ФИО2 является педагогическим работником, что возлагает на него повышенные требования в части соблюдения морально-этических требований ко всем участникам образовательного процесса, как при исполнении трудовых обязанностей, так и за их рамками. Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения судебной коллегии, не допущено. Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи