Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центра учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 августа 2020 г. по делу № 2-217/2020 по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Центру учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства» о признании местом жительства Санкт-Петербург, признании гражданином без определенного места жительства, признании права состоять на учете в качестве лица без определенного места жительства и обязании поставить на учет.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., объяснения представителя Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центра учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства» о признании его местом жительства Санкт-Петербург, признании его гражданином без определенного места жительства, признании за ним права состоять на учете в качестве лица без определенного места жительства в Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении «Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства» и возложении на ответчика обязанности поставить его на данный учет.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он после приезда на обучение в военное училище с 1983 г. по настоящее время проживает в Санкт-Петербурге (Ленинграде), жилья и какой-либо регистрации в настоящее время не имеет, снимает жилье.

С целью получения мер социальной поддержки, предусмотренных Социальным кодексом Санкт-Петербурга для бездомных, постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и для обращения за предоставлением жилого помещения специализированного жилищного фонда - жилого помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан (лиц БОМЖ) в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 15.03.2006 № 100-15 «О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга» он обратился в СПб ГКУ «Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства» для постановки на учет в качестве лица без определенного места жительства, однако в постановке на учет было отказано, поскольку, ввиду недостаточности документов для постановки на социальный учет.

По мнению истца, отсутствие у него последней регистрации в Санкт-Петербурге не может служить основанием для отказа в постановке на учет в качестве лица без определенного места жительства и, как следствие, в предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных Социальным кодексом Санкт-Петербурга, дальнейшей реализации права на жилище в виде получения жилого помещения по договору социального найма либо по договору найма специализированного жилищного фонда, поскольку он более 35 лет проживает в Санкт-Петербурге, являясь лицом без определенного места жительства, какую-либо регистрацию не имеет, указал, что последнюю регистрацию по месту жительства он имел именно в Санкт-Петербурге согласно свидетельству № 15 о регистрации по месту жительства.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 августа 2020 г. решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2020 г. отменено, принято по делу новое решение, которым на Санкт-Петербургское казенное учреждение «Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства» возложена обязанность принять ФИО1 на учет в качестве лица без определенного места жительства.

В кассационной жалобе Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центра учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства» содержится просьба об отмене апелляционного определения, как незаконного и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец ФИО1

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве и в возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при принятии обжалуемого апелляционного определения такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 апреля 2018 г. истец обратился в СПб ГКУ «Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства» с заявлением о постановке на учет в качестве лица без определенного места жительства.

В постановке на учет истцу было отказано по причине отсутствия сведений о наличии последней регистрации на территории Санкт-Петербурга.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 1999 г. 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», Положения «Об учете граждан РФ без определенного места жительства», утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2007 №1010, Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства пределах Российской Федерации», оценив представленные сторонами спора в материалы дела доказательства, признал установленным, что у истца отсутствует последний адрес регистрации на территории Санкт-Петербурга, достоверных документальных доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания истца в Санкт-Петербурге истцом не представлено, пришел к выводу об отказе истцу в иске в связи с отсутствием оснований для постановки истца на учет в качестве лица без определенного места жительства.

Представленная истцом копия свидетельства №15 о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>/ч, судом во внимание не принята, поскольку по сведениям ФКУ НПО «СТиС» МВД России, данная справка регистрирующими органами истцу не выдавалась.

Наличие у истца временной регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 87233, как и показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, суд первой инстанции не принял во внимание в подтверждение правомерности требований истца о возложении на ответчика обязанности постановки истца на учет в качестве лица без определенного места жительства.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции не согласился, полагая, что выводы суда основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд сослался на положения статьи 4 Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства пределах Российской Федерации», п.п.2,3 Положения «Об учете граждан РФ без определенного места жительства», утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2007 №1010, указав, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, подлежащим установлению юридически значимым обстоятельством является наличие документального подтверждения проживания гражданина непосредственно на территории Санкт-Петербурга.

Приняв во внимание, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел временную регистрацию в войсковой части 87233, на момент рассмотрения настоящего дела сведений о наличии у истца какой-либо регистрации не имеется, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, подтвердивших проживание истца в городе Санкт-Петербурге, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, вынес новое решение о возложении на Санкт-Петербургское казенное учреждение «Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства» обязанность принять ФИО1 на учет в качестве лица без определенного места жительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с существенным нарушением Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», Положения «Об учете граждан РФ без определенного места жительства», утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2007 №1010, регулирующего спорные правоотношения, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Законом Санкт-Петербурга от 9 ноября 2011 г. № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (далее также– Социальный кодекс Санкт-Петербурга) предусмотрены меры социальной поддержки, предоставляемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.1 ст.4 Социального кодекса Санкт-Петербурга право на получение мер социальной поддержки и социальной помощи, предусмотренных Социальным кодексом, имеют граждане Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных Социальным кодексом.

Пунктом 4 статьи 4 Социального кодекса предусмотрено, что место жительства и место пребывания гражданина или иного лица устанавливаются на основании данных органов регистрационного учета либо на основании решения суда.

Статьей 2 Социального кодекса установлено, что гражданином без определенного места жительства является гражданин Российской Федерации, не имеющий регистрации по месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Социального кодекса, к лицам имеющим право на социальную поддержку в Санкт-Петербурге, отнесены граждане без определенного места жительства, при условии постановки их на учет в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 2 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17 августа 2007 № 1010 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) «Об учете граждан Российской Федерации без определенного места жительства» постановка на учет граждан, продление срока учета граждан и снятие с учета граждан осуществляется Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр учета и социального обслуживания граждан Российской Федерации без определенного места жительства» (далее также - ГКУ «Центр учета»).

Согласно п. 3 Постановления № 1010 постановка граждан на учет осуществляется на основании письменного заявления гражданина.

Вместе с заявлением представляются следующие документы: документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации; документ, подтверждающий факт последней регистрации (прописки) по месту жительства в Санкт-Петербурге (Ленинграде).

Гражданину, поставленному на учет, выдается справка о постановке на учет по форме, утвержденной Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга (п. 4 Постановления № 1010).

Данная справка представляет собой документ, необходимый для получения гражданами указанной категории мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 №728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», а также Законом Санкт-Петербурга от 05.05.2006 №221-32 «О жилищной политике Санкт-Петербурга».

Гражданину отказывается в постановке на учет в случае непредставления им документов, указанных в п. 3 настоящего Положения, или представления документов, содержащих недостоверные сведения (п.5 Постановления №1010).

В соответствии с п. 2.1 Устава СПб ГКУ «Центр учета и социальногообслуживания граждан Российской Федерации без определенного местажительства» учреждение создано с целью социального обслуживания граждан Российской Федерации трудоспособного возраста без определенного места жительства (бездомных) и граждан Российской Федерации пожилого возраста без определенного места жительства (бездомных).

Согласно п. 2.3.2 Устава учреждение осуществляет учет гражданРоссийской Федерации без определенного места жительства в РоссийскойФедерации, ранее имевших последнюю регистрацию (прописку) по местужительства в Санкт-Петербурге (Ленинграде) в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга.

В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 апреля 2009 г. №529-ОО, отношения, связанные с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, при этом законодатель субъекта Российской Федерации, осуществляя самостоятельное правовое регулирование соответствующих отношений, определяет круг лиц, которым предоставляется такое обеспечение, устанавливает основания и условия его назначения и вправе определять круг лиц, на которых оно распространяется, с учетом избранных им критериев.

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции, что право на социальную поддержку в Санкт-Петербурге имеют граждане без определенного места жительства, при наличии документального подтверждения проживания гражданина непосредственно на территории Санкт-Петербурга, имевшие последнюю регистрацию (прописку) по месту жительства в Санкт-Петербурге (Ленинграде), соответствует пункту 3 статьи 4 Социального кодекса Санкт-Петербурга, п.1 и п.п.3.2 п.3 Положения «Об учете граждан Российской Федерации без определенного места жительства», утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17 августа 2007 № 1010 (в ред. от 7 февраля 2017 г.).

Поскольку документального подтверждения места проживания истца непосредственно на территории Санкт-Петербурга, как наличия последней регистрации (прописки) по месту жительства в Санкт-Петербурге (Ленинграде) истцом суду не представлено; а из материалов дела не следует, что истец при выборе Санкт-Петербурга местом своего постоянного жительства имел какие-либо затруднения в регистрации, которые обуславливали бы невозможность подтверждения юридически значимого факта в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что длительное бездействие истца по легализации места своего жительства в отсутствие уважительных и объективных причин не может служить основанием для его освобождения от представления установленных законом доказательств регистрации по месту жительства, иное поставит истца в неравное, более привилегированное положение по отношению к иным лицам.

Суд апелляционной инстанции, не применив пункт 3 статьи 4 Закона Социального кодекса, п.1 и п.п.3.2 п.3 Положения «Об учете граждан Российской Федерации без определенного места жительства», утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17 августа 2007 №1010, установив факт временного проживания истца ФИО1 на территории Санкт-Петербурга, пришел к ошибочному выводу о возложении на ответчика обязанности принять ФИО1 на учет в качестве лица без определенного места жительства, тогда как граждане, имеющие место пребывания в Санкт-Петербурге, к лицам, имеющим право на социальную поддержку в Санкт-Петербурге в целях постановки на учет, как лиц без определенного места жительства в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, не отнесены.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда апелляционной инстанции, которым отменено правильное по существу определение суда первой инстанции, нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 августа 2020 г. и оставлением в силе решения Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 6 февраля 2020 г.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 августа 2020 г. отменить.

Оставить в силе решение Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 6 февраля 2020 г.

Председательствующий

Судьи