Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-116/19 по иску ФИО4 к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г.Перми о возложении обязанности выдать сертификат на региональный материнский капитал,

по кассационной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда г.Перми от 29 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г.Перми, в котором просила возложить обязанность на ответчика выдать сертификат для реализации права на региональный материнский капитал.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что является матерью троих несовершеннолетних детей, решением Территориального Управления Минсоцразвития Пермского края по г. Перми от 29 декабря 2017 года ей отказано в выдаче ей сертификата на региональный материнский капитал в связи с отсутствием подтверждения постоянного проживания на территории Пермского края с 27 декабря 2012 года по 10 октября 2014 года. ФИО4 считает отказ в выдаче ей сертификата на региональный материнский капитал незаконным, поскольку решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 13 июля 2018 года установлен факт ее проживания на территории Пермского края с декабря 2011 года по декабрь 2017 года.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 29 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ФИО4, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г.Перми, сведения о причинах неявки не представил. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть 2 статьи 1).

Законом Пермского края от 29 декабря 2012 года № 5-ПК «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» было установлено право на получение сертификата на региональный материнский капитал, порядок и условиях его предоставления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Закона от 29 декабря 2012 года № 5-ПК право на дополнительные меры социальной поддержки по региональному материнскому капиталу при рождении ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, возникает у женщин, являющихся гражданами Российской Федерации, родивших третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2011 года по 31 декабря 2015 года, постоянно проживающих не менее 5 лет на дату подачи заявления о выдаче сертификата на региональный материнский капитал на территории Пермского края (допускается совокупный перерыв в регистрации не более шести месяцев), если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом.

Региональный материнский капитал предоставляется лицу, указанному в частях 1, 3 статьи 2 настоящего Закона, на основании письменного заявления, поданного в территориальный орган уполномоченного органа (далее - территориальный орган) со дня рождения третьего ребенка или последующих детей, но не позднее 31 декабря 2017 года (пункт 3 статьи 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является матерью троих несовершеннолетних детей: ФИО1., <данные изъяты> года рождения, ФИО2., <данные изъяты> года рождения, ФИО3., <данные изъяты> года рождения.

27 декабря 2017 года ФИО4 обратилась в Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми с заявлением о выдаче сертификата на региональный материнский капитал. К заявлению были приложены следующие документы: копия паспорта и вида на жительство заявителя, копии свидетельств о рождении детей.

Приказом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми от 29 декабря 2017 года №1092 ФИО4 отказано в выдаче сертификата на региональный материнский капитал.

Письмом от 09 января 2018 года № 05-01-39/481 ФИО4 сообщено о принятом решении в связи с тем, что не подтверждено ее проживание на территории Пермского края с 27 декабря 2012 года по 10 октября 2014 года, непрерывный период проживания на момент подачи заявления составляет менее пяти лет.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 июля 2018 года установлен факт проживания ФИО4 на территории г. Перми с 28 декабря 2011 года по 31 декабря 2017 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении с заявлением о выдаче сертификата на региональный материнский капитал, ФИО4 не были представлены документы, подтверждающие её право на региональный материнский капитал; решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 июля 2018 года вынесено позднее установленного законом Пермского края от 29 декабря 2012 года № 5-ПК срока подачи заявления (31 декабря 2017 года); 30 июня 2018 года указанный закон Пермского края № 5-ПК прекратил свое действие.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы ФИО4 о том, что судом первой инстанции были существенно нарушены нормы материального права, поскольку документы с заявлением о выдаче ей сертификата на региональный материнский капитал были поданы в Территориальное Управление Минсоцразвития Пермского края по г. Перми 27 декабря 2017 года, а изменения законодательства наступили в июне 2018 года; факт проживания ФИО4 в Пермском крае более 5 лет установлен судом, орган социального развития мог самостоятельно запросить документы о проживании ФИО4, указанные обстоятельства не были учтены судами, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства проверялись судами первой и апелляционной инстанций, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями закона Пермского края от 29 декабря 2012 года № 5-ПК, а также принятого во исполнение данного закона Порядка подачи заявления о выдаче сертификата на региональный материнский капитал, его получения и сроков реализации, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 02 августа 2012 года № 603-п, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Перми от 29 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи