Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Петровой Светланы Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска Ульяновской области от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение Засвияжского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 7 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-3153/2020 по иску Петровой Светланы Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Меркурьевой Марии Михайловне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Петрова С.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ИП Меркурьевой М.М., в котором просила взыскать стоимость некачественного дверного полотна в размере 4799 руб., убытки в размере 370,00 руб., почтовые расходы в размере 180,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф. В обоснование требований указано, что 10 октября 2020 года в строительном гипермаркете «Сарай» по адресу: <адрес>, она приобрела комплект межкомнатных дверей. Доставка товара осуществлялась службой доставки гипермаркета. Товар был принят ею по количеству. Без вскрытия упаковки и проверки качества. Вместе с тем, при вскрытии упаковки на одном дверном полотне обнаружена вмятина. Стоимость товара составила 4799 руб. 19 октября 2020 года истец обратилась к продавцу с претензий о замене дверного полотна. В ответе на претензию от 27 октября 2020 года ответчик отказался заменить дверное полотно. 28 октября 2020 года ответчику направлена претензия о возврате стоимости товара. На момент подачи иска ответа на претензию не получено. 27 октября 2020 года взамен некачественной двери она приобрела аналогичное дверное полотно, оплатив при этом его доставку в размере 370 руб. Кроме того, истец понесла почтовые расходы на отправку претензии ответчику и расходы на приобрети почтовых конвертов для направления копии иска и пакета приложенных к нему документов ответчику и искового материала в судебный участок. Ответчиком нарушены ее права, как потребителя, и причинен моральный вред.

Решением мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 22 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Петровой С.А. к ИП Меркурьевой М.М. отказано.

Апелляционным определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 7 апреля 2021 года решение мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петровой С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Петровой С.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами дана ненадлежащая оценка представленному бланку заявки на доставку, который противоречит закону и нарушает права потребителя. При доставке товар не был распакован.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10 октября 2020 года между Петровой С.А и ИП Меркурьевой М.М. был заключен договор купли-продажи товара на общую сумму 41109 руб., в том числе полотно дверное Z3 шале седой ДО 800 ст зеркало бронза, код товара № стоимость которого составила 4799 руб.

2 декабря 2019 года между ИП Легейда С.А. (Исполнитель) и ИП Меркурьевой М.М. (Заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг №, в соответствии с п.1.1, которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику по его заявкам транспортные услуги.

10 октября 2020 года при покупке дверного полотна Петровой С.А. была оформлена и подписана заявка на доставку товара №, в которой указаны условия и правила доставки.

Согласно Правилам доставки, указанным в бланке заявки на доставку товара №, с которыми Петрова С.А. была ознакомлена 10 октября 2020 года, то есть накануне доставки товара, экспедиторы обязаны распаковать и продемонстрировать товар по желанию клиента; клиент обязан проверить товар на соответствие артикула, количества, качества, комплектности в присутствии водителя/экспедитора и расписаться в бланке доставки и акте приема-передачи/накладной; после подписания претензии по количеству и качеству доставленного товара не принимаются.

11 октября 2020 года доставленный товар был принят Петровой С.А. по количеству и качеству товара, претензий при получении товара у Петровой С.А. не имелось, что подтверждается ее подписью в бланке заявки на доставку товара № от 10 октября 2020 года.

С заявлением о том, что в приобретенном дверном полотне обнаружена вмятина. Петрова С.А. обратилась к ответчику только 19 октября 2020 года, при этом, как следует из представленных истцом фотографий, заявленный дефект носит явный, видимый характер и мог быть обнаружен истцом при приеме товара.

Руководствуясь положениями статей 454, 469, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что истцом не представлено доказательств наличия в товаре недостатка, возникшего до его передачи потребителю, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что истцом приобретенный товар принят без каких-либо замечаний. Доказательств возникновения дефектов товара по причинам, за которые отвечает продавец, суду не представлено.

При этом суды правильно приняли во внимание содержание бланка заказа на доставку товара.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска Ульяновской области от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение Засвияжского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Светланы Анатольевны – без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов

Постановление21.09.2021