Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференцсвязи с использованием ресурса «Видеомост» гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Воронежской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области о признании права на льготу, отмене требования, перерасчете размера налога и возврате денежных сумм

по кассационной жалобе ФИО2 ФИО8

на решение Центрального районного суда г. Воронежа №2-4642/2021 от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда №331216/2022 от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., выслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Воронежской области ФИО1, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Воронежской области (далее - Межрайонной ИФНС №17 по Воронежской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее - УФНС по Воронежской области) о признании права на льготу, отмене требования, перерасчете размера налога и возврате денежных сумм.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 1 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Воронежа от 1 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 марта 2022 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 19 августа 2014 года по настоящее время является собственником автомобиля марки , с мощностью двигателя 230 лошадиных сил, государственный регистрационный знак № и плательщиком транспортного налога.

ФИО2 имеет удостоверение ветерана военной службы.

12 июля 2021 года ФИО2 обратился с заявлением в Министерство обороны и в ФНС РФ о возврате суммы в размере 42 150 руб. 50 коп., уплаченной за 2014-2018 года в качестве транспортного налога.

20 июля 2021 года УФНС России по Воронежской области отказано ФИО2 в пользовании льготой по транспортному налогу и представлен счет на оплату долга по транспортному налогу и пени.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 1 Закона Воронежской области от 1 июля 2003 года №28-ОЗ «О предоставлении налоговых льгот по уплате транспортного налога на территории Воронежской области», исходил из того, что ФИО2 является собственником и соответственно плательщиком транспортного налога на транспортное средство с мощностью двигателя 230 лошадиных сил, на которое льготы по транспортному налогу не распространяются; транспортный налог истцу исчислен с учетом положений Законом Воронежской области от 27 декабря 2002 года №80-ОЗ «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области»; налоговые уведомления за спорные периоды сформированы корректно; задолженность по состоянию на 8 февраля 2021 года по транспортному налогу и пеня образовались в связи с несвоевременной уплатой налога за 2018, 2019 годы.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (статей 3, 19, 56, 85, 356, 357, 358, 360 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Воронежской области от 1 июля 2003 года №28-ОЗ «О предоставлении налоговых льгот по уплате транспортного налога на территории Воронежской области», Закона Воронежской области от 27 декабря 2002 года №80-ОЗ «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области»), подлежащих применению к спорным отношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ФИО2 о допущенных судами процессуальных нарушениях, ввиду рассмотрения спора не по правилам административного судопроизводства несостоятелен, поскольку обращаясь в суд с иском, ФИО2 требований, подлежащих рассмотрению по правилам административного судопроизводства, не предъявлял.

Доводы кассационной жалобы ФИО2 о нарушении его прав и процессуального закона, выразившихся в не ознакомлении с возражениями ответчика, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку судами соблюдены принципы диспозитивности и состязательности сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Ссылка кассационной жалобы на то, что налоговая льгота должна применяться к мощности двигателя не более 120 л.с. включительно, а свыше оплачиваться в полном размере основана на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в пункте 3 части 1 статьи 1 Закона Воронежской области от 1 июля 2003 года №28-ОЗ «О предоставлении налоговых льгот по уплате транспортного налога на территории Воронежской области» приведен перечень граждан, освобожденных от уплаты налога на транспортное средство с мощностью двигателя до 120 лошадиных сил включительно. При этом в законе не содержится указания на возможность вычитания лошадиных сил транспортного средства при их большей мощности.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи