Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Щучанского районного суда Курганской области от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 ноября 2020 года, вынесенные по заявлению о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-18/2019 по иску Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть 70855)» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного 15 октября 2019 года на основании исполнительного листа от 4 июня 2019 года серии ФС № <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Щучанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области.

В обоснование заявления указала, что предметом возбужденного исполнительного производства является ее выселение на основании судебного решения из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Курганская область, Щучанский район, <данные изъяты> Вместе с тем распоряжением МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 15 ноября 2019 г. жилое помещение по указанному выше адресу было передано в муниципальную собственность г. Щучье Курганской области. По мнению заявителя, в связи со сменой собственника жилого помещения и с изменением ввиду этого его статуса исполнение требований исполнительного документа об ее выселении из служебного жилого помещения невозможно, в связи с этим исполнительное производство, возбужденное в отношении нее как должника, подлежит прекращению.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 19 ноября 2020 года, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанных нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Щучанского районного суда Курганской области от 17 января 2019 года исковые требования ФБУ «ФУ БХУХО» о выселении удовлетворены. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Курганская область, Щучанский район, <данные изъяты> выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щучанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от 15 октября 2019 года на основании исполнительного листа от 4 июня 2019 года серии ФС № <данные изъяты> в пользу взыскателя ФБУ «ФУ БХУХО» в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, предмет исполнения - выселение из жилого помещения, расположенного по адресу: Курганская область, Щучанский район, <данные изъяты>, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 июля 2020 года должнику ФИО1 назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 31 июля 2020 г., направлено соответствующее требование.

Судебное решение от 17 января 2019 г. ФИО1 не исполнено, до настоящего времени она с семьей проживает в жилом помещении по адресу: Курганская область, Щучанский район, <данные изъяты>

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, указал на то, что по смыслу п.2 ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2010 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» факт смены собственника спорного жилого помещения не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции, указав, что смена собственника жилого помещения не влечет утрату возможности исполнения исполнительного документа.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм процессуального права.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

Доводы заявителя о том, что спорное жилое помещение поменяло статус со служебного на социальное, в связи с чем изменились основания для выселения ее из данного жилого помещения, и у нового собственника нет оснований для такого выселения, в связи с чем невозможно дальнейшее принудительное исполнение решения суда, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как верно указано судами обеих инстанций сам по себе факт смены собственника не влечет утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Кроме того как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отвечая на аналогичные доводы частной жалобы, вопрос о сложившихся правоотношениях между заявителем и новым собственником жилого помещения не является предметом рассмотрения требований ФИО1, заявленных в рамках заявления о прекращении исполнительного производства.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Щучанского районного суда Курганской области от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья