Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело №2-1051/2018 (УИД № 24MS0069-01-2018-002901-49) по заявлению ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа от 30 июля 2018 г.

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка №69 Октябрьского района г. Красноярска от 13 декабря 2019 г., апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 июля 2020 г.

установила:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 30 июля 2018г. по делу №2-1051/69/2018 с ФИО2 (далее – ФИО2) в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Росбанк» и ФИО2, переданной по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 791, 96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 868, 96 руб., а всего 256 660, 92 руб.

Мировым судьей судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска 13.12.2019г. ФИО2 восстановлен процессуальный срок на подачу заявления относительно отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 30 июля 2018г. по делу №.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 30 июля 2918г. о взыскании в пользу взыскателя ОООО «Управляющая компания Траст» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Росбанк» и ФИО2, переданной по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 791,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 868,96 руб. 96 коп., а всего 256 660,92 руб. - отменен. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 30 июля 2918г., вынесенный по делу №2-1051/69/2018 отозван с исполнения.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 июля 2020 г. определение мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 13 декабря 2019 г. оставлено без изменения, а частная жалоба ООО «Управляющая компания Траст» - удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивируя тем, что ООО «Управляющая компания Траст» не было уведомлено о рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска выдан судебный приказ №2-1051/69/2018 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Росбанк» и ФИО2, переданной по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 791,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 868, 96 руб., а всего 256 660, 92 руб.

Согласно сопроводительному письму от 30 июля 2018 г. копия судебного приказа направлена должнику ФИО2 по известному суду адресу: <адрес>. Сведения о получении должником копии судебного приказа отсутствуют.

10 декабря 2019г. ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из вышеизложенного следует, что при поступлении возражений должника на судебный приказ мировой судья вправе его отменить (при поступлении возражений в течение десяти дней или поступлении возражений за пределами указанного срока, с обоснованием невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него) либо возражения на судебный приказ возвратить (в случае пропуска срока на их подачу).

Удовлетворяя заявление ФИО2 о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что должником обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него – отсутствие доказательств своевременного получения должником копии судебного приказа.

Выводы судебных инстанций основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела и переоценке не подлежат.

При этом полагаю необходимым отметить, что судебный приказ мировым судьей определением от 31 декабря 2019 г. отменен, а ООО «Управляющая компания Траст» разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства, что соответствует требованиям статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не имеется, поскольку заявление об отмене судебного приказа рассматривается судом без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка №69 Октябрьского района г. Красноярска от 13 декабря 2019 г., апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» – без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова