Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 55RS0003-01-2022-006438-08 по иску Мочалкиной Валентины к администрации Ленинского административного округа г. Омска о признании незаконным отказа в обеспечении условий приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме для беспрепятственного доступа

по кассационной жалобе Мочалкиной Валентины на решение Ленинского районного суда г. Омска от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского административного округа г. Омска о признании незаконным отказа в обеспечении условий приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме для беспрепятственного доступа, ссылаясь на то, что является собственником доли в квартире № и в общем имуществе многоквартирного дома <адрес>. Истец имеет инвалидность, в связи с чем нуждается в социальной защите. На придомовой территории и в многоквартирном доме отсутствуют устройства и условия, обеспечивающие доступность и беспрепятственный доступ к общему имуществу инвалида, в том числе в квартиру №, пути эвакуации не обеспечивают безопасную эвакуацию людей, ширина входной двери в квартиру не соответствует требованиям закону.

В администрацию Ленинского административного округа г. Омска ею было направлено обращение об оказании помощи, обеспечении беспрепятственного доступа инвалида к общему имуществу многоквартирного дома, в квартиру №; оборудовании придомовой территории нескользящим покрытием, пандусами пути движения в жилое помещение; увеличении ширины дверного проема для входа в многоквартирный дом не менее 1,2 м; увеличении дверного проема в жилое помещение не менее 0,9 м; оборудовании помещения автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления, эвакуацией людей, в удовлетворении заявления было отказано.

Просила признать незаконным отказ администрации Ленинского административного округа г. Омска в обеспечении условий приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме для беспрепятственного доступа, возложить на администрацию Ленинского административного округа г. Омска обязанность по обеспечению доступа инвалида к общему имуществу в доме <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 15 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 апреля 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к жалобе) ФИО5 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Министерством труда и социального развития Омской области поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего судами допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлена <данные изъяты>.

ФИО5 проживает по <адрес>, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 24 марта 2022 г., заключенного между ФИО1 и ФИО5

На обращение ФИО1 о переустройстве (перепланировке) жилого помещения по <адрес>, администрацией Ленинского административного округа г. Омска дан ответ от 28 января 2022 г. об отказе в согласовании на основании решения от 25 января 2022 г.

Решением Главы администрации Ленинского административного округа г. Омска от 25 января 2022 г. ФИО1 отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, поскольку представленным проектом перепланировки предусмотрено, в том числе, расширение оконного проема до уровня чистого пола в наружной стене крупнопанельного МКД, что не допускается пунктом 4.2.4.9 Правил № 170.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 21 апреля 2022 г. удовлетворены исковые требования ФИО2, на ФИО1, ФИО5 (правопреемников прежнего собственника ФИО3) возложена обязанность демонтировать крыльцо, прилегающее к дверному проему, выполненному на месте оконного проема <адрес> в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от 21 июля 2022 г. исковые требования администрации Ленинского административного округа г. Омска удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО6 удовлетворены частично.

На ФИО1, ФИО5 возложена обязанность привести квартиру, расположенную по <адрес> в состояние, предшествовавшее самовольной перепланировке, а именно: демонтировать входную дверь со стороны <адрес>, восстановить подоконную часть наружной стены в комнате 2 (нумерация согласно проекту перепланировки 12-ПП-01.2018-АР в редакции 2018 г.), восстановить вход в квартиру из подъезда в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Сохранить квартиру, расположенную по <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с проектом перепланировки 12-ПП-01.2018-АР, выполненным ООО «Архитектор» в редакции от июля 2022 г., в части разбора (демонтажа) ненесущей перегородки между комнатой, кухней и коридором и в части переноса радиатора отопления в комнате. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Ленинского административного округа г. Омска, ФИО1 отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 указала, что на основании Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребности инвалидов» ею было подано заявление в администрацию Ленинского административного округа г. Омска об оказании социальной поддержки инвалиду, обеспечении беспрепятственного доступа к общему имуществу многоквартирного дома и квартиру №, в удовлетворении которого администрацией Ленинского административного округа было отказано необоснованно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь Положением об администрации Ленинского административного округа г. Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 г., пришел к выводу об отсутствии у ответчика - администрации Ленинского административного округа г. Омска полномочий по принятию мер в целях осуществления беспрепятственного доступа инвалида к общему имуществу многоквартирного дома, в квартиру, следовательно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, дополнительно указала, согласно индивидуальной программе реабилитации ФИО5 является <данные изъяты>, в мероприятиях по профессиональной реабилитации, в содействии в трудоустройстве, в социально-психологической и социально-производственной адаптациях не нуждается, а также не нуждается в оборудовании специальными средствами и приспособлениями жилого помещения, ей рекомендованы технические средства реабилитации и услуги по реабилитации, предоставляемые за счет средств федерального бюджета, а именно: трость опорная, ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки и на утепленной подкладке, слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный, вкладыш ушной индивидуального изготовления, сделав вывод, что ФИО5, согласно индивидуальной программе реабилитации, не нуждается в реализации мероприятий, предусмотренных государственной программой Омской области «Доступная среда».

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 181-ФЗ) федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе к жилым зданиям, возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, в том числе с использованием кресла-коляски.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме (часть 4 статьи 15 названного Федерального закона).

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 1 декабря 2014 г. N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" (далее также – Федеральный закон N 419-ФЗ) положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ в части обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 г. исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 419-ФЗ установлено, что в целях обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортных инфраструктур и условий для беспрепятственного пользования услугами устанавливается переходный период, в течение которого федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают и реализуют в сферах установленной деятельности мероприятия по повышению значений доступности для инвалидов объектов и услуг, а порядок и сроки разработки данных мероприятий определяются Правительством Российской Федерации.

Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлено, что общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (подпункт "в" пункта 10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что доступность для инвалида жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Разделом 3 названных Правил установлены конкретные требования к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида, в том числе указано, что территория, примыкающая к многоквартирному дому, в котором проживает инвалид, должна иметь нескользкое и невибрирующее покрытие (дорожное, напольное, лестничное) с шероховатой поверхностью без зазоров для сцепления подошвы обуви, опор вспомогательных средств хождения и колес кресла-коляски в разных погодных условиях, перепады уровней покрытия и пороги устраняются путем применения пандусов или уклонов покрытия, одиночные ступени также подлежат замене на пандусы (пункт 23 Правил).

Решение о наличии или отсутствии технической возможности для приспособления жилого помещения инвалида и имущества общего пользования с учетом потребностей инвалида и обеспечения их доступности для инвалида принимается соответствующими федеральными, региональными и муниципальными межведомственными комиссиями на основании акта обследования жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в установленном названным Правилами порядке (пункты 12 - 22 Правил).

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления (далее - муниципальная комиссия).

Разделом IV Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме от 9 июля 2016 г. N 649 предусмотрены требования по приспособлению жилого помещения с учетом потребностей инвалида.

Статьей 12 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установление порядка обеспечения условий доступности для инвалидов общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе и придомовой территории, отнесено к компетенции органов государственной власти Российской Федерации.

Пунктом 5.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

Исходя из приведенного закона, обеспечение условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и требований по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме поставлено в зависимость от потребностей инвалида и его особенностей ограничения жизнедеятельности.

Делая вывод о том, что истец ФИО5 не нуждается в обеспечении посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором она проживает, а также в реализации мероприятий, предусмотренных государственной программой Омской области «Доступная среда», суд апелляционной инстанции исходил из потребностей инвалида, связанными с особенностями ограничения его жизнедеятельности.

Так, согласно индивидуальной программе реабилитации, исследованной судом апелляционной инстанции, ФИО5 является <данные изъяты>, в мероприятиях по профессиональной реабилитации, в содействии в трудоустройстве, в социально-психологической и социально-производственной адаптациях не нуждается, а также не нуждается в оборудовании специальными средствами и приспособлениями жилого помещения, ей рекомендованы технические средства реабилитации и услуги по реабилитации, предоставляемые за счет средств федерального бюджета, а именно: трость опорная, ортопедическая обувь сложная без утепленной подкладки и на утепленной подкладке, слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный, вкладыш ушной индивидуального изготовления.

Также судом учтено, что согласно Положению об администрации Ленинского административного округа г. Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29 июня 2011 г., администрация Ленинского административного округа г. Омска является территориальным структурным подразделением Администрации г. Омска, осуществляет решение вопросов местного значения, не наделена полномочиями по осуществлению на территории Омской области мероприятий по приспособлению жилых помещений, занимаемых инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, и используемых для их постоянного проживания, с учетом потребностей инвалидов в соответствии с федеральным законодательством, а также Порядком оказания содействия инвалидам в обустройстве жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 25 февраля 2013 г. № 28-п.

Кроме того, обсуждая вопрос надлежащего ответчика по настоящему спору, суд руководствовался приведенным выше законом, а также Указом Губернатора Омской области от 23 мая 2008 г. № 56 «Об утверждении Положения о Министерстве труда и социального развития Омской области», согласно которого Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области по координации на территории Омской области мероприятий по приспособлению жилых помещений, занимаемых инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, и используемых для их постоянного проживания, с учетом потребностей инвалидов в соответствии с федеральным законодательством, а также Порядком оказания содействия инвалидам в обустройстве жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 25 февраля 2013 г. № 28-п, предусматривающего, что для получения меры социальной поддержки инвалид обращается в государственное учреждение Омской области - комплексный центр социального обслуживания населения по месту жительства с заявлением о постановке на учет для предоставления меры социальной поддержки по форме, утверждаемой Министерством, заявление должно содержать указывание размера меры социальной поддержки, рассчитанного с учетом Перечня работ; решение о постановке или об отказе в постановке инвалида на учет принимается уполномоченной организацией в течение 7 рабочих дней со дня предоставления инвалидом или его представителем в учреждение по месту его жительства необходимых документов (пункт 5); постановлением Правительства Омской области от 7 августа 2013 г. № 192-п, которым утвержден Порядок формирования доступной среды жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в Омской области, регулирующий следующие отношения - во всех муниципальных образованиях Омской области при каждом комплексном центре социального обслуживания населения действуют комиссии по формированию доступной среды (далее - комиссии), в которые включены представители учреждения, а также представители органа местного самоуправления муниципального образования Омской области, представители Омской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», представители Омского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих», Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», представители иных организаций по согласованию; комиссии занимаются паспортизацией объектов на доступность, актуализацией данных на карте доступности, решают вопросы, связанные с доступностью объектов в рамках «разумного приспособления», паспортизация для ее участников является бесплатной и добровольной (пункт 6).

Судом установлено, что на территории Ленинского административного округа г. Омска комиссия действует при бюджетном учреждении Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Родник» (далее - БУ «КЦСОН «Родник»).

Согласно государственной программе Омской области «Доступная среда», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 16 октября 2013 г. № 261-п, ответственным исполнителем которой является Министерство труда и социального развития Омской области, возможно оказание помощи с учетом индивидуальной программы реабилитации, выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, для постановки на учет в качестве нуждающегося в установке пандуса инвалиду или его законному представителю необходимо обратиться в учреждение по месту жительства, предоставив документ, удостоверяющий личность инвалида (его законного представителя), индивидуальную программу реабилитации.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что с заявлением об обеспечении беспрепятственного доступа инвалида к общему имуществу многоквартирного дома в рамках государственной программы Омской области «Доступная среда» в Управление Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску и БУ «КЦСОН «Родник» ФИО5 не обращалась, а перенаправленное ответчиком обращение ФИО1 по вопросу переоборудования и адаптации к потребностям инвалида ФИО5 жилого помещения, расположенного по <адрес>, в Управление Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску оставлено без рассмотрения на основании заявления ФИО1 о прекращении рассмотрения по тому основанию, что необходимые работы ею уже выполнены.

Между тем, суд указал, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 21 июля 2022 г. на ФИО1, ФИО5 возложена обязанность привести квартиру, расположенную по <адрес>, в состояние, предшествовавшее самовольной перепланировке, а именно: демонтировать входную дверь со стороны <адрес>, восстановить подоконную часть наружной стены в комнате 2 (нумерация согласно проекту перепланировки 12-ПП-01.2018-АР в редакции 2018 г.), восстановить вход в квартиру из подъезда.

Утверждение кассатора о том, что требования о реализации мероприятий, предусмотренных государственной программой Омской области «Доступная среда», заявлены не были, подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством урегулирован порядок формирования доступной среды жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения, в том числе посредством указанной государственной программы, комиссии по формированию доступной среды занимаются паспортизацией объектов, в том числе приспособлением жилого помещения с учетом потребностей инвалида, на доступность, актуализацией данных на карте доступности, решают вопросы, связанные с доступностью объектов в рамках «разумного приспособления».

Доводы кассационной жалобы ФИО5 относительно незаконного переустройства, переоборудования, реконструкции, перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, незаконном переводе жилых помещений в нежилые, нарушениях в жилом доме требований пожарной безопасности, безопасности личности и государства от опасных факторов пожара, взыскание убытков от незаконных действий не относятся к предмету настоящего спора, определением суда от 21 октября 2022г. отказано в принятии уточненного иска, содержащего указанные требования.

Утверждения кассатора о нарушениях процессуального закона, выразившихся в непривлечении к участию в деле всех собственников многоквартирного дома <адрес>, сособственника квартиры №ФИО1, органов государственной власти и местного самоуправления по обеспечению пожарной безопасности, не свидетельствуют о нарушениях процессуального закона, оспариваемыми судебными актами вопрос о правах и обязанностях указанных лиц не разрешался.

Вопреки доводам кассационной жалобы, требований материально-правового характера истцом к Министерству труда и социального развития Омской области заявлено не было, указанное Министерство участвовало в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

В целом доводы кассационной жалобы, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, изложению обстоятельств, не относящихся к предмету настоящего спора, основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, отсутствуют. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции допущено не было.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен,

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 15 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мочалкиной Валентины – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи