Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-1612/2020 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконным и необоснованным расторжение Договора аренды нежилого помещения за № 1/1 от 7 ноября 2017 г., произведенного 13 февраля 2018 г. по инициативе (требованию) арендодателя – ИП ФИО3,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о признании незаконным и необоснованным расторжение договора аренды нежилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ею заключен договор аренды № нежилого помещения по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе арендодателя. Требование о расторжении договора получено 13 февраля 2018 г., то есть в день самого расторжения, письменное соглашение было предъявлено уже после сдачи арендуемого помещения. Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае если арендодатель хочет расторгнуть договор аренды он обязан уведомить об этом арендатора не менее чем за 30 дней. Оснований для расторжения договора по инициативе арендодателя не имелось. Просила признать незаконным и необоснованным расторжение договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по требованию ИП ФИО3

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконным и необоснованным расторжение Договора аренды нежилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по инициативе (требованию) арендодателя – ИП ФИО3, отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 г. исправлена описка в дате решения суда, указано «26 июня 2020 г.» вместо «25 июня 2020 г.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2020 г. оставлено без изменения.

ФИО1 не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от ИП ФИО3 поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, ИП ФИО3 просила рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие письменные возражения на кассационную жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор аренды № 1/1 нежилого помещения площадью 98,3 кв.м. на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается в размере 5 000 рублей за все помещение в месяц.

О досрочном расторжении договора арендодатель уведомляет арендатора за 30 дней до момента такого расторжения (пункт 5.5. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды, которым договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с момента подписания данного соглашения.

Согласно подписи ФИО4 в соглашении, договор расторгается по письменному требованию арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами составлен акт приема- передачи оборудования и помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2019 г. с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут по соглашению сторон.

Суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения статей 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания расторжения договора аренды незаконным.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Из системного анализа положений статей 1, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Причем они должны действовать добросовестно и разумно, что предполагает также совершение ими действий, направленных на минимизацию неблагоприятных последствий, в том числе и от действий других участников гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Пунктом 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре, могут быть и не связаны с каким-либо нарушениями со стороны арендатора.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемый договор аренды расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи помещение с имеющимся в нем имуществом передано арендодателю 13 февраля 2018 г., исковое заявление о признании соглашения о расторжении договора аренды недействительным подано в суд 20 февраля 2020 г., то есть по прошествии более 2-х лет после подписания указанного соглашения, также на момент подписания оспариваемого соглашения ФИО1 против расторжения договора не возражала, о чем свидетельствует ее подпись в указанном соглашении. Указание ФИО1 в письменном соглашении в виде рукописной записи о расторжении договора по письменному требованию арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении процедуры расторжения договора, так как между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора путем составления соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Отклоняя довод апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении порядка расторжения договора аренды ответчиком, суд апелляционной инстанции указал, что договор аренды расторгнут по взаимному согласию арендодателя и арендатора, выраженного в письменном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ Истцом и ответчиком совершены обоюдные действия по прекращению договора аренды после подписания данного соглашения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов) для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.Н. Якимова

Постановление08.02.2022