Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Заведи Авто» о признании недействительным договора в части, взыскании суммы, уплаченной по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Заведи Авто» на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заведи Авто» (далее по тексту – ООО «Заведи Авто») о признании недействительным договора в части, взыскании суммы, уплаченной по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что 18 апреля 2022 года между сторонами был заключен договор аренды с правом выкупа, по условиям которого ООО «Заведи Авто» взяло на себя обязательство приобрести уООО «АГРОСНАБ» транспортное средство марки «LADA VESTA», 2018 года выпуска, стоимостью 900 000 рублей, а ФИО1, в свою очередь, обязался своевременно оплатить пользование и владение данным транспортным средством. В соответствии с условиями договора истец произвел оплату обеспечительного взноса в размере 90 000 рублей, после чего по акту приема-передачи получил транспортное средство. На следующий день ФИО1 обратился в ООО «Заведи Авто» с заявлением о расторжении договора от 18 апреля 2022 года и возврате уплаченных ранее денежных средств. На основании акта приема-передачи объекта договора 19 апреля 2022 года был осуществлен возврат транспортного средства ООО «Заведи Авто», однако денежные средства до настоящего времени ему не возвращены. Доказательств несенияООО «Заведи Авто» каких-либо убытков не представлено. При заключении договора ответчик предложил истцу утвержденные им условия публичного договора, в том числе и условие о разрешении споров в Автозаводском суде города Тольятти (пункт 11.6 договора). Однако данный пункт договора ущемляет его права как потребителя. Истец просил суд признать недействительным пункт 11.6 договора аренды с правом выкупа от 18 апреля 2022 года; взыскать с ООО «Заведи Авто» в свою пользу денежные средства, уплаченные в качестве обеспечительного платежа, в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3029,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от11 октября 2022 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 11.6 договора аренды с правом выкупа от 18 апреля 2022 года; с ООО «Заведи Авто» в пользуФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные в качестве обеспечительного взноса по договору аренды с правом выкупа от 18 апреля 2022 года в размере 90 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 45 500 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3029, 17 рублей, компенсации морального вреда в сумме свыше 1000 рублей отказано. С ООО «Заведи Авто» в доход бюджета городского округа – горда Камышин взыскана государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного 18 апреля 2022 года между ООО «Заведи Авто» и ФИО1 договора аренды с правом выкупа, данный договор является договором присоединения и заключен в соответствии с «Правилами предоставления имущества во временное владение и к пользование с правом выкупа», утвержденными приказом ООО «Заведи Авто» от К 10 января 2022 года. ООО «Заведи Авто» взяло на себя обязательство приобрести уООО «АГРОСНАБ» транспортное средство марки «LADA VESTA», 2018 года выпуска, стоимостью 900 000 рублей, VIN № и передать его ФИО1 за плату во временное владение и пользование, сроком на 60 месяцев, с даты подписания акта приема-передачи объекта договора, с возможностью последующего выкупа, а истец взял на себя обязательство принять его, своевременно оплачивать пользование и владение в соответствии с графиком ежемесячных платежей, с соблюдением руководства по эксплуатации и гарантийного (постгарантийного) обслуживания. Обеспечительный взнос по договору составил 90 000 рублей. Данная сумма в последующем включается в график платежей, расчет платежей производится с учетом обеспечительного взноса. В соответствии с пунктом 11.6 договора аренды с правом выкупа от 18 апреля 2022 года, все споры и разногласия, возникающие в результате неисполнения настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Автозаводском районном суде города Тольятти.

Во исполнение условий договора ФИО1 перечислил ответчику 90 000 рублей.

По акту приема-передачи 18 апреля 2022 года ООО «Заведи Авто» передало истцу автомобиль.

19 апреля 2022 года ФИО1 обратился к ООО «Заведи Авто» с заявлением о расторжении договора от 18 апреля 2022 года по семейным обстоятельствам, просил вернуть уплаченный по договору обеспечительный взнос в размере 90 000 рублей и передал ответчику автомобиль по акту приема-передачи в том же виде и состоянии, в котором был им получен по акту приема-передачи от 18 апреля 2022 года.

Денежные средства в размере 90 000 рублей, уплаченныеФИО1 в качестве обеспечительного платежа, ответчиком возвращены не были.

Доказательств несения ответчиком расходов в связи с заключением и исполнением договора материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 329, 381.1, 421, 624, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о несении расходов по исполнению договора повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Заведи Авто» – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

А.М. Яковлев