Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Крафт» о взыскании ущерба, причиненного в результате самовольной незаконной добычи общедоступных полезных ископаемых,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Крафт» на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 24 февраля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Иркутского областного суда от 25 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А., возражавшего на доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Байкал-Крафт» законодательства о недрах. Собственником земельного участка, площадью 217 000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6 - учредитель ООО «Байкал-Крафт»; земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. На основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГФИО6 передал ООО «Байкал-Крафт» указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байкал-Крафт» признано победителем аукциона на пользование участком недр местного значения «Карлукский-3». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байкал-Крафт» выдана лицензия на пользование участком недр местного значения «Карлукский-3». Согласно пункту 2.4 соглашения об условиях недропользования участок недр приурочен к земельным участкам, кадастровые номера №, которые в соответствии с генеральным планом Урикского муниципального образования находятся в зоне сельскохозяйственных угодий.

В ходе выездной проверки Братской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что ООО «Байкал-Крафт» в ДД.ММ.ГГГГ произведена добыча общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке, кадастровый №, без перевода назначения земель из земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий, в отсутствие согласованного технического проекта отработки месторождения, в отсутствие горноотводного акта, что нарушает правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр чем причинен ущерб 1 355 664,34 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Братского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Иркутской области от исковых требований к ответчику ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате самовольной незаконной добычи общедоступных полезных ископаемых, производство по делу в отношении указанного ответчика прекращено.

Истец просил взыскать с ООО «Байкал-Крафт» в бюджет Иркутского районного муниципального образования Иркутской области ущерб, причиненный в результате самовольной незаконной добычи общедоступных полезных ископаемых, из карьера, расположенного на участке недр местного значения «Карлукский-3», расположенном на территории <адрес>, на земельном участке, кадастровый №, в размере 1 355 664,34 руб. Взыскать с ООО «Байкал-Крафт» № в бюджет муниципального образования города Иркутск государственную пошлину в размере 14 978 руб.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 24 февраля 2021 года исковые требования прокурора Братского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 мая 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО «Байкал-Крафт» Черняков Е.Н. просит судебные акты отменить. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих причастность ООО «Байкал-Крафт» к причиненному вреду в заявленном размере. Настаивает на том, что добыча ПГС осуществлялась ФИО6 для собственных нужд - отсыпки дороги, что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Считает, что положения Правил расчёта размера вреда не применимы в данной ситуации, так как действия общества не являются самовольными, поскольку ООО «Байкал-Крафт» имеет лицензию на разведку и добычу ПГС. Указывает, что судом ответчику не было разъяснено право на назначение по делу экспертизы.

Относительно кассационной жалобы возражений не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 1.2 Закона РФ «О недрах», недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Положениями ст. 49, 51 Закона РФ «О недрах» предусмотрено, что, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее - Правила).

Положениями пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО6 являясь собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 217 000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. от ориентира по направлению на юго-восток, на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Байкал-Крафт» данный земельный участок в пользование. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом пролонгации действия договора на неопределённый срок.

ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона на пользование участком недр местного значения «Карлукский-3» для геологического изучения, разведки и добычи ПГС признано ООО «Байкал-Крафт», ему выдана ДД.ММ.ГГГГ министерством природных ресурсов и экологии <адрес> ООО лицензия на пользование участком недр местного значения «Карлукский-3» № с целевым назначением по геологическому изучению, разведке и добыче ПГС на территории Иркутского районного муниципального образования, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ

Участок недр расположен на территории <адрес>. Площадь участка недр 0,2 кв.км. Указанный участок недр приурочен к земельному участку с кадастровым номером №.

Согласно выездной проверки Братской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с заместителем начальника отдела надзора в сфере природопользования в управлении по контрольной деятельности службы государственного экологического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Байкал-Крафт» ФИО8, специалистом- маркшейдером проведен осмотр участка недр «Карлукский-3», по результатам которого установлено наличие карьерной выработки прямоугольной формы, глубиной от 1,5 м. до 5 м., заполненной водой. По периметру отвалы вскрышных пород. Присутствующий на осмотре директор ФИО8 пояснил, что вскрышу и добычу ПГС ООО «Байкал-Крафт» проводило в ДД.ММ.ГГГГ, примерно было вынуто от 6 000 до 7 000 тонн ПГС.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 пояснил, что ООО «Байкал-Крафт» в ДД.ММ.ГГГГ произвело вскрышные работы и изъяло 6000 - 7000 куб.м. ПГС для отсыпки дороги, в ДД.ММ.ГГГГ остатки зимней разработки были использованы для отсыпки дороги к карьеру.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байкал-Крафт» в период времени с августа по ДД.ММ.ГГГГ добыло ПГС в объеме 8 470 куб.м, на землях, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения (земельный участок, кадастровый №), не согласовав технический проект разработки месторождения «Карлукский-3», в отсутствие плана развития горных работ, а также не получив горноотводный акт, также ООО «Байкал- Крафт» не были приняты необходимые меры к переводу земельного участка, кадастровый №, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель иного назначения.

Согласно Постановлению старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды службы государственного экологического надзора по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Байкал-Крафт» ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно расчету, произведенному ДД.ММ.ГГГГ службой государственного экологического надзора <адрес> в соответствии вред, причиненный ООО «Байкал-Крафт» недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах №, согласно которому размер вреда, вызванного самовольной добычей ПГС на территории, расположенной на участке недр местного значения «Карлукский- 3», лицензия №, приуроченного к земельным участкам, кадастровые номера №№, имеющих на момент проведения проверки категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» и повлекший утрату запасов полезных ископаемых в объеме 8 740 куб.м., составляет 1 355 664,34 рубля.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами права и материалами дела, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности и доказанности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены значимые обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов, вопреки доводам жалобы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Суды при определении обстоятельств по делу, учитывая представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 8, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1.2, 9, 11, 12, 22, 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах», ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», ст. 3, 75, 77, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», обоснованно пришли к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в результате незаконных действий ответчика причинен вред недрам. При этом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии ущерба, неверности расчета ущерба, либо возмещении ущерба, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании размера ущерба причиненного вреда, неразъяснении судом прав на проведении по делу экспертизы для определения размера ущерба, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции расчет и размер ущерба проверен, установлено, что предъявленная к взысканию сумма возмещения ущерба определена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Процессуальных нарушений при определении размера ущерба не выявлено, поскольку оснований для проведения экспертизы по делу судами не установлено.

Доводы кассационной жалобыо том, что действия общества не являются самовольными, поскольку ООО «Байкал-Крафт» имеет лицензию на разведку и добычу ПГС, были в полной мере исследованы судом первой и апелляционной инстанций, доводам дана надлежащая правовая оценка, доводы обоснованно отклонены, поскольку добыча ПГС была осуществлена ООО «Байкал-Крафт» до момента согласования технического проекта отработки месторождения и получения горноотводного акта, а следовательно до возникновения исключительного права пользования недрами, что является самовольным пользованием недрами.

Доводы кассационной жалобы о том, что добыча ПГС осуществлялась ФИО6 для собственных нужд, также была предметом исследования судов, которыми с учетом положений ст. 19 Закона РФ «О недрах» определено, что собственники земельных участков, имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе. Однако, общераспространенные полезные ископаемые, находящиеся в границах участка недр местного значения «Карлукский-3» числятся на государственном балансе.

В целом доводы кассационной жалобы, на которые ссылается заявитель аналогичны доводам, изложенным в суде первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, доводы направлены на оспаривание и переоценку выводов судов и доказательств по делу.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 февраля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Иркутского областного суда от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Крафт» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи