Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от 02.07.2021 с учетом определения об исправлении описки от 24.12.2021 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05.04.2022 по гражданскому делу № 2-616/2021/2 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме.

Проверив материалы дела, суд,

установил:

ООО «Жилкомсервис-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от 02.07.2021, с учетом определения об исправлении описки от 24.12.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме удовлетворены.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05.04.2022 решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от 02.07.2021 в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис-1» задолженности по оплате за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16255 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 674 рубля 22 копейки, возврата ООО «Жилкомсервис-1» излишне уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 344 рубля изменено и вынесено в указанной части новое решение. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от 02.07.2021, с учетом определения об исправлении описки от 24.12.2021 оставлено без изменения.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, ставит вопрос об их отмене, как незаконных, при этом, заявитель указывает на то, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Об этих нарушениях ответчик заявлял в суде, но суд необоснованно проигнорировал эти доводы. Отсутствует договор между истцом и ответчиком, а также между истцом и уполномоченным собственниками МКД лицом. Истец не подписал договор с ответчиком, проигнорировал протокол разногласий от ДД.ММ.ГГГГ к предложенному истцом договору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор между истцом и ответчиком не заключен, а также такой договор не заключен между истцом и уполномоченным собственниками МКД лицом. Обязанность по заключению договора возложена не на потребителя, а на исполнителя услуг, отказ исполнителя услуг от заключения договора не допускается. Об этих нарушениях ответчик заявлял в суде, но суд необоснованно проигнорировал эти доводы, нарушив нормы материального и процессуального права. Истец квитанции на оплату коммунальных услуг в адрес ответчика не направлял. Начисление пени за эти периоды незаконны в силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации и позиции ВС РФ. Истец в спорный период не исполнял свои обязанности по содержанию и текущему ремонту, на жалобы, претензии и просьбы о перерасчетах ответчика бездействовал, отказывался содержать придомовую территорию около входа в нежилое помещение ответчика, не ремонтировал обвалившиеся участки несущей стены, фасада, отмостки и письменно отказывался устранять эти неисправности. Об этих нарушениях ответчик заявлял в суде, но суд необоснованно проигнорировал эти доводы, нарушив нормы материального и процессуального права. Ответчик представил в суд свой контррасчет за минусом оплаты тех работ, которые истцом не исполнялись в спорный период, а также просил суд обязать истца предоставить расценки на невыполненные работы, цены на которые ответчику не известны. Истец не предоставил для расчета эти расценки, а суд проигнорировал просьбу ответчика обязать истца предоставить расценки на его работы. Таким образом, суд не полностью исследовал эти обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела. Об этих нарушениях ответчик заявлял в суде, но суд необоснованно проигнорировал эти доводы, нарушив нормы материального и процессуального права. Вывод суда о том, что не доказан довод ответчика о неисполнении истцом обязательных работ по содержанию и ремонту в связи с отсутствием актов нарушения качества оказания услуг незаконен и не обоснован, а также грубо противоречит материалам дела и законодательству РФ. Суды незаконно в нарушение части 2 статьи155 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворили требование истца о взыскании пени за спорный период, поскольку ответчиком многократно заявлялось на суде о том, что квитанции на оплату истец за спорный период не направлял ответчику, ответчик квитанции за спорный период не получал, в материалах дела доказательств обратного не имеется. Суд не исследовал должным образом и в полном объеме эти обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилкомсервис-1» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного администрацией г.Чебоксары открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирного дома, с которым был заключен договор управления многоквартирным домом по указанному адресу на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документацией, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса, сроком на 3 года.

По договору управления многоквартирным домом истец обязан оказывать собственникам и пользователям помещений услуги (выполнять работы) по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнять иную, направленную на достижение цели управления МКД, деятельность. Размеры платы за содержание жилого помещения за 1 кв. метр общей площади в месяц установлен в размере 19 руб. 15 коп.

Согласно решению Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о внесении изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в реестр лицензий Чувашской Республики в части включения многоквартирного <адрес> в раздел реестра лицензий, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Жилкомсервис-1».

Фактическое исполнение обязанностей по управлению ООО «Жилкомсервис-1» многоквартирным домом подтверждается конкурсной документацией, договором управления многоквартирным домом.

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № (лит.А) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе основной площадью <данные изъяты>.м, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учётом статей 210, 222, 249, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 30, частей 1, 2 статьи 39, частей 1, 2 статьи 153, части 2 статьи 154, частей 1, 2, 14 статьи 155, части 3 статьи 156, статьи 158, части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, статьи 7 Правил от 14.02.2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от 02.07.2021 и апелляционного определения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05.04.2022.

Судья Николаев И.В.

Определение16.09.2022