Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0012-01-2019-000430-84 по иску Старовойтовой Екатерины Федоровны к Администрации Киренского городского поселения о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма

по кассационной жалобе Администрации Киренского городского поселения на решение Киренского районного суда Иркутской области от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Старовойтова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Киренского городского поселения о возложении обязанности предоставить другое благоустроенной жилое помещение по договору социального найма, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 67,8 кв.м, на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления главы администрации Киренского района № от ДД.ММ.ГГГГ Изначально данная квартира выделялась Старовойтову Ф.Г. и членам его семьи - Старовойтовой Е.Ф. и Старовойтову Н.Ф. В 2006 г. Старовойтов Ф.Г. умер. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией составлен акт обследования квартиры, по результатам проверки жилое помещение по вышеуказанному адресу признано непригодным для проживания. Ответчик не принял никаких мер по переселению. Решением общественной жилищной комиссии при администрации Киренского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставлена на учет на получение жилого помещения в качестве малоимущей и не имеющей жилья. На основании изложенного Старовойтова Е.Ф. просила обязать администрацию Киренского городского поселения предоставить ей вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям применительно к условиям <адрес>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому помещению, но не менее 67,8 кв.м, и находящемуся в черте <адрес>.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 29 января 2020 г. исковые требования Старовойтовой Е.Ф. удовлетворены. На администрацию Киренского городского поселения возложена обязанность предоставить Старовойтовой Е.Ф. вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям применительно к условиям <адрес>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому помещению, но не менее 67,8 кв.м. и находящемуся в черте <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июля 2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрации Киренского городского поселения ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор ссылается на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом; указывает, что жилое помещение, право пользования которым принадлежит истцу, приведено в непригодное состояние, судом не установлено, кем оно приведено в такое состояние; не исследованы вопросы возможности приведения жилого помещения в пригодное состояние, принадлежности транспортного средства, находящегося в доме, может ли истец самостоятельно заботиться о себе; судом неправильно распределено бремя доказывания и неправильно оценены доказательства. Полагает, что объяснительная Старовойтовой Е.Ф. является недостоверным доказательством; истцу не может быть предоставлено жилое помещение площадью 67,8 кв.м., поскольку наряду с ней правом пользования жилым помещением, признанным непригодным для проживания, обладает Старовойтов Н.Ф.; оспариваемыми судебными актами нарушены права ответчика и Старовойтова Н.Ф.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете с кадастровым №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Жилой дом по указанному адресу построен в 1988 г., владельцем данного дома (строения А) являлся Гортоп, площадь дома составляет 135,6 кв.м., общая площадь <адрес> - 67,8 кв.м., общая площадь <адрес> - 67,8 кв.м.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, переоформленного в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации, Старовойтову Ф.Г. и членам его семьи Старовойтовой Е.Ф., Старовойтову Н.Ф. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Старовойтов Ф.Г. умер, фактическое местонахождение Старовойтова Н.Ф. не известно.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Старовойтова Е.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Старовойтова Е.Ф. обратилась в администрацию Киренского городского поселения с заявлением о создании комиссии на обследование жилья по программе "ветхое жилье" по адресу: <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ обследования помещения, жилое помещение № по <адрес> непригодно для проживания.

Конструктивные элементы жилого помещения находятся в неудовлетворительном состоянии. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся в неработоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформации приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого помещения.

Основания и несущие конструкции жилого помещения имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации и образованию трещин, снижающих их несущую способность, ухудшены эксплуатационные свойства конструкций. При входе в жилое помещение и выходе из него при передвижении около жилого помещения оно не обустроено и не оборудовано с учетом предупреждения риска получения травм жильцами при передвижении.

Жилое помещение не обеспечено инженерными системами (электроосвещение, печное отопление, вентиляция) и не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Наружные ограждающие конструкции жилого помещения имеют поврежденную изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, нарушена пароизоляция от диффузии водяного пара из жилого помещения.

Не обеспечено отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкциях. Ограждающие конструкции частично отсутствуют. Жилое помещение не защищено от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем по причине их отсутствия.

Высота эксплуатируемого жилого дома не соответствует классу конструктивной пожарной опасности здания и степени его огнестойкости, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не обеспечивает пожарную безопасность жилого дома в целом. Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в доме, минимальная площадь комнаты и помещения вспомогательного использования не обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики ввиду частичного повреждения стен. Высота (от пола до потолка) комнат и кухни не определяется.

По результатам рассмотренных документов (заявления Старовойтовой Е.Ф.), с учетом данного ей письменного объяснения, межведомственной комиссией, назначенной распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы Киренского муниципального образования, было дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, непригодно для проживания.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Старовойтовой Е.Ф. на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Старовойтова Е.Ф. обратилась в администрацию Киренского городского поселения с заявлением о постановке её на учет на получение жилого помещения, как малоимущую и не имеющую жилья.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии при администрации Киренского городского поселения было рекомендовано поставить Старовойтову Е.Ф. на учет на получение жилого помещения в качестве нуждающейся в жилом помещении, как малоимущую и не имеющую жилья.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Киренского городского поселения Старовойтова Е.Ф. поставлена на учет в список очередников, как нуждающаяся в получении жилого помещения.

<данные изъяты>

Разрешая спор и удовлетворяя требования Старовойтовой Е.Ф., суд первой инстанции руководствовался ч. 1 п. 1 ст. 57, ст. ст. 85, 87-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п.45, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что Старовойтова Е.Ф. принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, как малоимущая и не имеющая жилья, иное жилое помещение в котором она имеет возможность реализовать свои жилищные права, у неё отсутствует, находящееся у нее в пользовании жилое помещение признано непригодным для проживания, пришел к выводу о наличии у администрации Киренского городского поселения обязанности по предоставлению Старовойтовой Е.Ф. во внеочередном порядке взамен признанного непригодным для проживания другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям применительно к условиям <адрес>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому помещению, но не менее 67,8 кв.м, и находящемся в черте <адрес>.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, все юридически значимые по делу обстоятельства установлены, бремя доказывания распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киренского районного суда Иркутской области от 29 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Киренского городского поселения оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи