Определение № 88-17604/2022 от 14.10.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-17604/2022

(8Г-17566/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 14 октября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ветровой Н.П., рассмотрев материалы 2-1793/2015 по заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Протасовой Евгении Петровны,

по кассационной жалобе Протасовой Евгении Петровны на судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Читы и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Читы от 08 апреля 2015 г.

установил:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Читы и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Читы от 08 апреля 2015 г. в пользу АО «Альфа-Банк» с Протасовой Е.П. взыскана задолженность по кредитному договору от 08 декабря 2012 в сумме 44 947 руб. 04 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 774 руб. 21 коп., а всего взыскано 45 721 руб. 25 коп.

В кассационной жалобе Протасова Е.П. просит отменить судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Читы и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Читы от 08 апреля 2015 г.

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о неполучении судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела, следует что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Читы и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Читы от 08 апреля 2015 г. в пользу АО «Альфа-Банк» с Протасовой Е.П. взыскана задолженность по кредитному договору от 08 декабря 2012 в сумме 44 947 руб. 04 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 774 руб. 21 коп., а всего взыскано 45 721 руб. 25 коп.

Направление судебного приказа должнику является необходимой частью приказного производства.

Исходя из установленных сроков хранения судебных дел, материал по судебному приказу был уничтожен в ввиду истечения срока его хранения в соответствии с актом от 30 апреля 2021 г. с оставлением в нарядах суда только подлинного судебного акта, в связи с чем, сам по себе факт отсутствия сведений о направлении и вручении Протасовой Е.П. копии судебного приказа, не является доказательством, свидетельствующим о не направлении копии приказа должнику.

Содержание судебного приказа отвечает требованиям статьи 127 ГПК РФ.

Мировым судьей при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа не допущено существенных нарушений норм процессуального права, регламентирующих приказное судопроизводство, и нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебный приказ выдан по требованиям, указанным в статье 122 ГПК РФ.

Оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии у мирового судьи не имелось.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о наличии у заявителя возражений по существу спора, и такие доводы должник должен был заявлять в течение 10 дней со дня получения копии приказа.

Обстоятельств, которые бы исключали возможность представления возражений в предусмотренный срок, заявитель не приводит. Доводы о том, что должник не получил судебный приказ по почте, не подтверждены и не влекут отмену судебного приказа.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Читы и.о. мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Читы от 08 апреля 2015 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Протасовой Евгении Петровны - без удовлетворения.

Судья Н.П. Ветрова