Гражданский кодекс часть 1

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куденко И.Е., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 ФИО7 на определение Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Теплосила-Тамбов» о расторжении договор аренды земельного участка

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Теплосила-Тамбов» о расторжении договор аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО9, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, погашении в ЕГРН записи о регистрации договора аренды и обременений в отношении вышеуказанного земельного участка, поскольку ответчик не используется земельный участок по назначению, не выплачивает арендные платежи, передал земельный участок в субаренду без согласия арендодателя.

Определением Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

В кассационной жалобе истец ФИО1 в лице ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления, указывая на то, что фактически они направлены на объединение настоящего иска с делом о банкротстве ООО «Теплосила-Тамбов», в котором ФИО1 не может участвовать, так как не является кредитором должника и не оспаривает заключенный с ним договор аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (арендодатель) передала ООО «Теплосила-Тамбов» (арендатор) в аренду для сельскохозяйственного использования принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ФИО10, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение земельного участка: <адрес>, в границах колхоза им. Кирова.

В договоре отсутствует запрет на передачу арендатором прав и обязанностей по договору другим лицам.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосила-Тамбов» признано несостоятельным (банкротом).

Сведений об изъятии из оборота земельного участка не имеется.

Принимая решение о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что право аренды ответчика включается в его актив при введении процедуры банкротства в силу закона, а расторжение договора аренды на спорный земельный участок приведет к уменьшению конкурсной массы ООО «Теплосила-Тамбов» и соответственно повлечет уменьшение актива для удовлетворения требований кредиторов, чем затронет их права и интересы.

Оснований не согласиться с выводом нижестоящих судов не имеется.

Согласно части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу статьи 131 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора (пункт 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что, в данном случае, право аренды ответчика является активом должника ООО «Теплосила-Тамбов», в связи с чем требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в рамках дела о его банкротстве.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном субъективном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, пунктом 4 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ФИО11 – без удовлетворения.

Судья: