Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 <данные изъяты> на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-23/2022 по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ООО «Новые технологии топлива» об установлении сервитута в отношении части земельного участка,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения представителя ФИО2 <данные изъяты> - ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «НТТ», в котором просила установить в пользу истца сервитута в отношении части земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>:265 под существующей дорогой шириной 6 м от въездных ворот до объекта протяженностью ориентировочно 50 м, площадкой площадью 400 кв.м (10 м х 40 м), примыкающей к железнодорожному тупику истца для выгрузки грузов, прибывающих на железнодорожный тупик истца, под железнодорожным тупиком площадью 141 кв.м на следующих условиях:

- ответчик обязан обеспечить для ФИО2 и её представителям круглосуточную в течение всего года возможность проезда, прохода к принадлежащему ФИО2 железнодорожному подъездному пути с кадастровым номером <данные изъяты>:1338, расположенному по адресу: <адрес> для реконструкции, ремонта, эксплуатации объекта недвижимости (проведения приемки и выгрузки грузов, поступающих в адрес истца по железной дороге), машин, механизмов и другой техники для ремонта, обслуживания и эксплуатации (погрузки-выгрузки) объекта;

- ответчик обязан обеспечить круглосуточный доступ к принадлежащему объекту ФИО2 и её доверенным лицам, а также обслуживающему персоналу по списку обслуживающего персонала, машин, механизмов и другой техники, с указанием продолжительности и целей нахождения на объекте;

- утвержденный ФИО2 список считать достаточным документом, обязывающим ООО «НТТ» обеспечить доступ лиц, машин и механизмов, поименованных в списке, для выполнения работ по реконструкции, ремонту, эксплуатации объекта недвижимости, в том числе приемки и выгрузки грузов, поступающих в адрес ФИО2 по железной дороге, очистке от снега в зимнее время, машин, механизмов и другой техники для ремонта, обслуживания и эксплуатации (погрузки-выгрузки грузов) объекта по приемке грузов, поступающих по железной дороге общего пользования в адрес ФИО2, реконструкции и обслуживанию железнодорожного тупика ФИО2;

- в случае необходимости использования ФИО2 части земельного участка ООО «НТТ», обремененного сервитутом, в зимнее время, ФИО2 своими или привлеченными ею силами и средствами (техническими средствами) обеспечивает отчистку его от снега для обеспечения прохода и проезда техники к принадлежащему ФИО2 подъездному пути;

- плата за сервитут на часть земельного участка на вышеуказанных условиях - в сумме 1000 руб. за каждый случай проезда по части земельного участка, обремененного сервитутом, техники и людей в целях, указанных в сервитуте.

В обоснование данных требований истцом указано, что она является собственником железнодорожного тупика длиной 47 погонных метров с кадастровым номером <данные изъяты>:1338, который находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:265, принадлежащем ответчику. У истца отсутствует возможность обслуживать и эксплуатировать принадлежащий ей железнодорожный путь без установления сервитута для проезда и прохода через часть земельного участка ответчика.

Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2022 года, оставленным судом апелляционной инстанции без изменения, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 оспаривает законность принятых судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование своей жалобы указывает на фактическое наличие железнодорожного подъездного пути необщего пользования на земельном участке с кадастровым номером 18:16:080001:265, для восстановления и эксплуатации которого ей необходимо установить сервитут.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителя истца, судебная коллегии приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости 13.01.2021 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на сооружение - железнодорожный подъездной путь протяженностью 47 м (введенный в эксплуатацию в 1989 году, инвентарный номер <данные изъяты> от 21.09.2007 года Малопургинского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация», кадастровый номер <данные изъяты>:1338), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (запись о регистрации права <данные изъяты>).

Железнодорожный подъездной путь приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от 22.09.2016 года №1/03.

В настоящее время данный железнодорожный путь разрушен и как объект права не существует, несмотря на сохраняющую силу государственную регистрацию права собственности истца на данный объект.

Также из материалов дела следует, что ООО «Европа» (ОГРН <данные изъяты>) принадлежал железнодорожный подъездной путь протяженностью 549 м, введенный в эксплуатацию в 1989 году, инвентарный номер <данные изъяты> от 21.09.2007 года Малопургинского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация», с кадастровым номером <данные изъяты>:602, расположенный по адресу: <адрес>

Часть данного железнодорожного подъездного пути протяженностью 420 м от светофора 461 в сторону склада нефтепродуктов ООО «Европа» была продана ООО «НТТ» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.07.2015 года. Одновременно с частью железнодорожного пути были проданы склад нефтепродуктов и подъездная дорога к железнодорожному тупику.

При этом на момент заключения указанного договора купли-продажи стороны данного договора исходили из того, что протяженность всего железнодорожного подъездного пути составляет 459 м, как это было первоначально указано в техническом паспорте на данный железнодорожный путь.

Другая часть указанного подъездного пути протяженностью 39 м (459 м - 420 м) от начала стрелки стрелочного перевода №<данные изъяты> до мачтового светофора 461, которой присвоен кадастровый номер <данные изъяты>:883, ООО «Европа» по договору купли-продажи от 18.07.2016 года продана ФИО2

На основании договора купли-продажи от 17.07.2015 года ООО «НТТ» 24.07.2015 года зарегистрировало свое право собственности на железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером 18:16:000000:602, протяженностью 549 м.

Право собственности ФИО2 на железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером <данные изъяты>:883 зарегистрировано 27.07.2016 года.

21 декабря 2015 года в ЕГРН исправлена техническая ошибка в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>:883 в части наименования вместо наименования «железнодорожный подъездной путь» указано наименование «часть (от начала стрелки стрелочного перевода №455 до мачтового светофора 461) Сооружения - железнодорожный подъездной путь».

08 августа 2016 года в технический паспорт железнодорожного подъездного пути инвентарный номер <данные изъяты> Малопургинский филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» внесены изменения с целью исправления технической ошибки: изменена протяженность пути с 459 м до 549 м. ФИО2 сообщено, что фактическая протяженность принадлежащего eй железнодорожного подъездного пути с кадастровым номером: 18:16:000000:883 составляет 81.6 м (письмо от 08.08.2016 года №61).

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республики от 21.09.2016 года № в кадастре недвижимости исправлены сведения о протяженности железнодорожного подъездного пути с кадастровым номером <данные изъяты>:883 с 39 м на 81.6 м.

27 марта 2020 года в ЕГРН по заявлению ФИО1 внесены изменения сведений об адресе объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>:602 вместо сведений: «<данные изъяты>».

Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2021 года №КУВИ-002/2021/13745745 в ЕГРН имеются сведения о сооружении «Железнодорожный подъездной путь от светофора 461 в сторону склада нефтепродуктов протяженностью 420 м, по адресу: «Удмуртская Республика, <адрес>», с кадастровым номером <данные изъяты>:882. Сведения актуальные, ранее учтенные. Права на данный объект ни за кем не зарегистрированы.

Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики 25.02.2021 года (дело №2-6/2021) по иску ФИО2 признано отсутствующим и прекращено право собственности ООО «НТТ» на объект недвижимости «железнодорожный подъездной путь» с кадастровым номером <данные изъяты>:602, протяженностью 549 м, по адресу: «<данные изъяты>, из ЕГРН исключена запись о принадлежности данного объекта недвижимости ООО «НТТ».

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу. Удовлетворяя требования ФИО2, суд пришел к выводу о том, что ООО «НТТ» приобретен не весь железнодорожный путь протяженностью 549 м, а только его часть протяженностью 420 м.

Сооружение «железнодорожный подъездной путь» протяженностью 47 м, по адресу: «<данные изъяты>», с кадастровым номером <данные изъяты>:1338 поставлен на кадастровый учет 10.12.2020 года, а право собственности ФИО2 на него зарегистрировано 13.01.2021 года (выписка из ЕГРН от 17.02.2021 года №КУВИ-002/2021-13738243).

На кадастровый учет данное сооружение поставлено на основании технического паспорта железнодорожного подъездного пути с инвентарным номером 123399 (на путь протяженностью 549 м). Технический паспорт на путь протяженностью 47 м не составлялся. Сведений, позволяющих определить местоположение данного пути, технический паспорт не содержит.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, по делу была проведена комплексная судебная инженерно-техническая и оценочная экспертиза, которые признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу, поскольку указанные экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями закона, отражают все исследования, проведенные в ходе судебной экспертизы, исследования проведены специалистами, имеющими соответствующее образование в исследуемых ими областях, выводы экспертов являются мотивированными, составленными на основании имеющихся в материалах дела доказательств, при этом экспертами был осуществлен выезд на место исследования, проведен осмотр земельного участка, в ходе визуализации которого не были обнаружены объекты железнодорожной инфраструктуры в какой-либо форме, за исключением земляной насыпи, заросшей травой, с остатками порубочных остатков кустарников, костровища, а также 25 бетонных шпал, установленных на железобетонном основании, протяженность 18 м, огороженном по всему периметру железобетонным фундаментом

Согласно заключению экспертов АНО «Специализированная коллегия экспертов» №48/03-МС-22 в результате проведенного исследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером <данные изъяты>. На указанном земельном участке отсутствуют подсистемы инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта - отсутствует какой-либо железнодорожный путь (железнодорожный путь общего пользования, железнодорожный путь необщего пользования), отсутствуют какие- либо компоненты железнодорожного пути, позволяющие осуществлять перевозочный процесс, а именно: верхнее и нижнее строение железнодорожного пути, земляное полотно, балластная призма, рельсы, выемки, водоотводные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна. Кроме того, у земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует сообщение с расположенной в непосредственной близости к указанному участку железнодорожной линией Агрыз - Ижевск. Исследование по вопросам установления необходимой площади для обслуживания железнодорожного подъездного пути с кадастровым номером <данные изъяты>, размера ежемесячной платы за ограниченное пользование земельного участка не проводилось в связи с тем, что эксперты не установили наличие железнодорожного подъездного пути с кадастровым номером <данные изъяты>.

Также по делу тем же экспертным учреждением была проведена судебная инженерно-техническая экспертиза №49/03-МС-22, согласно выводам которой на земельном участке с кадастровым номером 18:16:080001:265 отсутствует железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером <данные изъяты>:1338. На указанном земельном участке отсутствуют подсистемы инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта - отсутствует какой-либо железнодорожный путь (железнодорожный путь общего пользования, железнодорожный путь необщего пользования), отсутствуют какие-либо компоненты железнодорожного пути, позволяющие осуществлять перевозочный процесс, а именно: верхнее и нижнее строение железнодорожного пути, земляное полотно, балластная призма, рельсы, выемки, водоотводные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна. На земельном участке с кадастровым номером 18:16:080001:265 имеются земляные сооружения, однако с учетом отсутствия на указанном земельном участке железнодорожного подъездного пути, классифицировать данные земляные сооружения как земляное полотно, служащее основанием для верхнего строения железнодорожного пути и воспринимающее нагрузку от верхнего строения пути и железнодорожного подвижного состава, невозможно. Исследование по вопросу возможности реконструкции земляного полотна и верхнего строения пути по объекту железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером <данные изъяты>:1338 не проводилось в связи с не установлением наличия железнодорожного подъездного пути, верхнего строения железнодорожного пути, земляного полотна, служащего основанием для верхнего строения железнодорожного пути.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцом не представлено доказательств наличия на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:265 железнодорожного подъездного пути с кадастровым номером <данные изъяты>:1338 как объекта, истцом не доказан факт эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>:1338, факт того, что к железнодорожному пути истца обеспечен подъезд со стороны железнодорожных путей. При этом, с учетом положений ст.1 ГрК Российской Федерации, определяющей понятие реконструкции линейного объекта, суд первой инстанции пришел к выводу, что при фактическом отсутствии железнодорожного пути у истца отсутствует и основания для проведения работ по реконструкции объекта. Указанное, свидетельствует о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, т.к. способ защиты права в виде установления сервитута для строительства линейного объекта не предусмотрен действующим законодательством, а оснований для установления сервитута в целях реконструкции линейного объекта не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, при этом указал, что представленный в судебное заседание суда апелляционной инстанции технический план сооружения, подготовленный 15.02.2022 года кадастровым инженером ФИО3, не содержит какого-либо технического описания данного пути. Определенные в указанном плане координаты местоположения пути, при том, что в самом плане указано, что какие-либо ориентиры на местности наружные знаки не обнаружены, с учетом заключения судебных экспертиз и отсутствия других объективных доказательств, подтверждающих местоположение пути протяженностью 47 м, судом апелляционной инстанции признан не достоверным, и не подтверждающим факт существования железнодорожного пути.

Иных документов, которые бы позволяли определить фактическое существование и местоположение данного подъездного пути, в материалы дела истцом не представлено.

Установленные судом апелляционной инстанции приведенные выше обстоятельства, указывают на то, что как объект права данный железнодорожный путь поставлен на кадастровый учет после выявления ошибки в сведениях о протяженности принадлежащего ООО «Европа» железнодорожного подъездного пути, его протяжённость определена путем арифметических вычислений как разница между длиной пути, принадлежавшего ООО «Европа» (549 м, на момент отчуждения части пути, идущей в сторону склада нефтепродуктов, - 459) и суммой длин пути проданных ООО «НТТ» (420 м) и ФИО2 (81.6 м, на момент продажи - 39 м). При этом, поскольку при продаже в 2015 году ООО «НТТ» и в 2016 году ФИО2 частей железнодорожного подъездного пути, сумма длин которых (420 м + 39 м) равна длине всего пути по техническому паспорту на момент продажи (459 м), а также исходя из описаний проданных частей пути (ФИО2 - от стрелочного перевода до светофора, а ООО «НТТ» - от светофора в сторону склада нефтепродуктов), с учетом одновременной продажи ООО «НТТ» и самого склада нефтепродуктов, имеются основания полагать, что ООО «Европа» продало ООО «НТТ» всю часть железнодорожного подъездного пути, идущую от светофора 461 в сторону склада нефтепродуктов.

В ЕГРН отсутствуют сведения о том, на каком земельном участке железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером <данные изъяты>:1338 находится. А выписка из ЕГРН от 04.10.2022 года №КУВИ-001/2022-174020147 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:265, по адресу: <адрес>, на котором находится склад нефтепродуктов ООО «НТТ», приобретенный у ООО «Европа», содержит сведения о нахождении на нём лишь сооружения с кадастровым номером 18:16:000000:833, сведения о нахождении на этом земельном участке сооружения с кадастровым номером <данные изъяты>:1338 в данной выписке отсутствуют.

Из заключений комплексных судебных инженерно-технических экспертиз от 20.05.2022 года №48/03-МС-22 и от 20.05.2022 года №49/03-МС-22, следует, что на земельном участке ООО «НТТ» с кадастровым номером <данные изъяты>:265, в том числе на участке, указанном представителем истца ФИО1, отсутствуют объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта, позволяющие осуществлять перевозочный процесс, в том числе железнодорожный путь: отсутствуют верхнее и нижнее строение пути, земляное полотно, балластная призма, рельсы, выемки, водоотводные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна. На земельном участке ответчика, но не в месте, указанном представителем истца как место нахождения принадлежавшего истцу пути, имеется лишь 25 бетонных шпал, установленных на железобетонном основании, протяженностью 18 м, огороженном по всему периметру железобетонным фундаментом, а также имеется заросшая травой земляная насыпь шириной 3-4 м общей протяженностью в пределах земельного участка ответчика 360 м.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в настоящее время отсутствует железнодорожный путь, посредством которого истец намерен доставлять грузы на свой железнодорожный путь, с железнодорожных путей общего пользования, расположенных на ст.<данные изъяты>, что истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривалось.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении сервитута в отношении части земельного участка, истец не определил и не указал ни в своем исковом заявлении, ни в ином документе границы частей земельного участка, об обременении сервитутом которых он просит, что не позволяет определить границы сервитута. Размер платы, предложенный к установлению, также не обоснован со ссылкой на доказательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что экспертные заключения являются недопустимыми доказательствами, суд апелляционной инстанции указал, что экспертные исследования проведены специалистами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для ответа на поставленные судом вопросы. Экспертные заключения содержат сведения о проведенных исследованиях и обоснования сделанных с их учетом выводов. Выводы экспертов логичны, поняты и обоснованы проведенными исследованиями. Других доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы экспертов, истец суду не представила.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о фактическом наличие железнодорожного подъездного пути необщего пользования на земельном участке с кадастровом номером <данные изъяты>:265, для восстановления и эксплуатации которого необходимо установить сервитут, а также несогласие истца с выводами проведенных по делу судебных экспертиз, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанное на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебных актов, поскольку в соответствии с п.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Наличие существенных нарушений норм процессуального права, дающих основание для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, при изучении материалов дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, указанных в п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 44, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи И.М. Ромасловская

О.Н. Якимова