ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 88-17635/2021 от 12.10.2021 Первого кассационного суда общей юрисдикции

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17635/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 12 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Вишневской В.Д., Шеховцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютиной Елены Васильевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о защите пенсионных прав

по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное)

на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 4 декабря 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 мая 2021 г.,

заслушав доклад судьи Вишневской В.Д.,

установила:

Тютина Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) о защите пенсионных прав.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 4 декабря 2020 г. исковые требования Тютиной Е.В. удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено решение ГУ УПФ России в Рузаевском районе Республики Мордовия (межрайонное) от 15 июля 2020 г. №132682/20 в части не включения Тютиной Е.В. в стаж работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом периода нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком с 26 октября 1991 г. по 6 октября 1992 г.; на ГУ УПФ России в Рузаевском районе Республики Мордовия (межрайонное) возложена обязанность включить Тютиной Е.В. в стаж работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом период нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком с 26 октября 1991 г. по 6 октября 1992 г. В удовлетворении остальной части заявленных требований о признании незаконным и отмене решения ГУ УПФ России в Рузаевском районе Республики Мордовия (межрайонное) от 15 июля 2020г. №132682/20 об отказе в назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на два года в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в части не включения в стаж работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом периодов работы, нахождения на больничном листе по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком с 1 апреля 1986 г. по 31 марта 1988 г., с 1 января 1989 г. по 31 декабря 1989 г., возложении на ГУ УПФ России в Рузаевском районе Республики Мордовия (межрайонное) обязанности включить в стаж работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом периоды работы, нахождения на больничном листе по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком с 1 апреля 1986 г. по 31 марта 1988 г., с 1 января 1989 г. по 31 декабря 1989 г., назначить пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на два года с момента возникновения права - 7 июля 2020 г. Тютиной Е.В. отказано. С ГУ УПФ России в Рузаевском районе Республики Мордовия (межрайонное) в пользу Тютиной Е.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 мая 2021 г. решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Тютиной Е.В. об отмене решения ГУ УПФ России в Рузаевском районе Республики Мордовия (межрайонное) об отказе во включении периода нахождения на больничном листе по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком с 1 апреля 1986 г. по 31 марта 1988 г. в стаж работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, возложении обязанности включить период нахождения на больничном листе по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком с 1 апреля 1986 г. по 31 марта 1988 г. в стаж работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначение пенсии со снижением возраста отменено и принято новое решение, которым указанные исковые требования Тютиной Е.В. удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение ГУ УПФ России в Рузаевском районе Республики Мордовия (межрайонное) от 15 июля 2020г. №132682/20 в части не включения Тютиной Е.В. в стаж работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом периода нахождения на больничном листе по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком с 1 апреля 1986 г. по 31 марта 1988 г.; на ГУ УПФ России в Рузаевском районе Республики Мордовия (межрайонное) возложена обязанность включить Тютиной Е.В. в стаж работы на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом период нахождения на больничном листе по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком с 1 апреля 1986 г. по 31 марта 1988 г. и назначить Тютиной Е.В. пенсию по старости со снижением возраста на два года с 7 июля 2020 г. Решение в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба начальника ГУ УПФ России в Рузаевском районе Республики Мордовия (межрайонное) Федянова Е.К. - без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ГУ УПФ России в Рузаевском районе Республики Мордовия (межрайонное) просит отменить решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 4 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 мая 2021 г. в части признания незаконным и обязании включить Тютиной Е.В. в стаж работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом периода нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком с 26 октября 1991 г. по 6 октября 1992 г. ввиду допущенного судами неправильного применения норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом кассационной инстанции по ходатайству Государственного учреждения – Отделения ПФР по Республике Мордовия в связи с реорганизацией территориальных органов Пенсионного фонда РФ по Республике Мордовия и присоединением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском районе Республики Мордовия (межрайонное) к Отделению ПФР по Республике Мордовия, в порядке ст.44 ГПК РФ произведена замена ответчика – ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском районе Республики Мордовия (межрайонное) на ГУ - Отделение ПФР по Республике Мордовия.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 2 июля 2020г. Тютина Е.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста в связи с работой на территории зоны с льготным социально- экономическим статусом.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Тютиной Е.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ч.1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В стаж работы Тютиной Е.В. в ресторане «Нива» Саранского райпо Мордовпотребсоюза, расположенном на территории пос.Ялга, который относится к зоне проживания с льготным социально- экономическом статусом зачтены периоды с 1 апреля 1988 г. по 31 декабря 1988 г., с 1 января 1990 г. по 25 октября 1991 г.(2 года 6 месяцев 26 дней).

При этом в стаж работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом не включены периоды работы в Саранском райпо Мордовпотребсоюза с 1 апреля 1986 г. по 31 марта 1988 г., с 1 января 1989 г. по 31 декабря 1989 г., с 4 января 1995 г. по 5 января 1995 г. в связи с отсутствием сведений о начислении заработной платы, период с 26 октября 1991 г. по 3 января 1995 г., так как Тютина Е.В. находилась в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком, то есть работу на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом не осуществляла.

Разрешая исковые требования Тютиной Е.В. о включении в стаж работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом периода нахождения в отпуске по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком с 26 октября 1991 года по 6 октября 1992 года, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что нахождение в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет следует рассматривать как период временной нетрудоспособности и получения пособия по государственному социальному страхованию, на период отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком за работником Тютиной Е.В. сохранялось место работы в рабочем поселке Ялга, который относится к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем, пришел к выводу о включении данного периода в указанный стаж работы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тютиной Е.В. в части включения периода нахождения на больничном листе по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком с 1 апреля 1986 г. по 31 марта 1988 г., в стаж работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком в указанный период, поскольку наличие записей в трудовой книжке истца о приеме на работу 01.04.1986г. и увольнении 05.01.1995г. при отсутствии сведений в лицевых счетах о начислении заработной платы и соответствующих отчислениях, установлении пособия на основании листка нетрудоспособности по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, не является безусловным основанием для включения данного периода в указанный стаж работы.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Тютиной Е.В. об отмене решения ГУ УПФ России в Рузаевском районе Республики Мордовия (межрайонное) об отказе во включении периода нахождения на больничном листе по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком с 1 апреля 1986 г. по 31 марта 1988 г. в стаж работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, возложении обязанности включить период нахождения на больничном листе по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком с 1 апреля 1986г. по 31 марта 1988 г. в стаж работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначении пенсии со снижением возраста, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства, исходил из того, что факт нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком с 1 апреля 1986 г. по 31 марта 1988 г. имел место в период работы Тютиной Е.В. в ресторане «Нива» в рабочем поселке Ялга, который относится к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем, пришел к выводу о включении данного периода в указанный стаж работы.

Установив, что с учетом включенных периодов, стаж работы истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом составляет 5 лет 4 месяца 3 дня, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Тютина Е.В., достигшая 7 июля 2020г. возраста 53 лет, имеет право на назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст.34 Закона РФ от 15 мая 1991г. №1244-1 на два года и возложил на ответчика обязанность назначить Тютиной Е.В. пенсию по старости со снижением возраста на два года – с 7 июля 2020г.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31.12.2018, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях". Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Согласно ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Как указал Конституционный Суд Федерации в Определении от 11 июля 2006 г. №403-О, конкретизируя конституционные положения, федеральный законодатель, в свою очередь, гарантировал гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы (статья 3 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), в частности путем назначения пенсий по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию. Эта мера - наряду с мерами социальной поддержки, направленными на возмещение вреда здоровью, - в определенной степени носит компенсаторный характер и должна неукоснительно обеспечиваться всем, кому она предназначена.

Таким образом, исходя из целей Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», названная пенсия по старости на льготных основаниях устанавливается гражданам, которые находятся в зоне радиоактивного загрязнения либо в связи с постоянным проживанием в ней, либо в связи с работой.

Основополагающим фактом для назначения пенсии по старости гражданам, указанным в пунктах 6-11 части первой статьи 13, проживающим (проживавшим) или работающим (работавшим) в зоне радиоактивного загрязнения, с уменьшением возраста в зависимости от факта и продолжительности постоянного проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном статьями 32-37 Закона № 1244-1, в соответствии с нормами части второй статьи 28.1 Закона №1244-1, является факт проживания или работы на территории, подвергшейся радиационному загрязнению, продолжительность которого применяется для определения величины уменьшения возраста выхода на пенсию по старости на дополнительную величину, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС, то есть с 26.04.1986 года.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Тютиной Е.В. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: проживал ли фактически истец в оспариваемые периоды в зоне с льготным социально-экономическим статусом, осуществлял ли истец в указанные периоды трудовую деятельность в зоне с льготным социально-экономическим статусом; отнесены ли территории на которых проживал и осуществлял трудовую деятельность истец в спорные периоды к указанной зоне.

Однако обстоятельства, касающиеся характера возникших между истцом и ответчиками отношений, с учетом заявленных Тютиной Е.В. исковых требований и подлежащих применению норм законодательства в качестве юридически значимых судами первой и апелляционной инстанций определены и установлены не были, предметом исследования и оценки судебных инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

Суды первой и апелляционной инстанций, изложив в судебных постановлениях доводы Тютиной Е.В., приведенные в исковом заявлении, и обстоятельства, по ее мнению, их подтверждающие, не дали оценки обоснованности исковых требований о включении периода работы с 1 апреля 1986 года, то есть с момента, когда катастрофа еще не произошла и место работы истца не относилось к зоне радиоактивного загрязнения и по 31 марта 1988 года, а также не дали оценки доводам ответчика о том, что несмотря на внесение в трудовую книжку записи о приеме на работу истца с 1 апреля 1986 года, фактически к работе на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом Тютина Е.В. приступила только с апреля 1988 года, что подтверждено объяснениями истца в судебных заседаниях о том, что с 1 апреля 1986 года по март 1988 года она находилась сначала на больничном листе, затем в отпуске по уходу за ребенком, и ни одного дня до апреля 1988 года на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом ей отработано не было. При этом, сведений о начислении и выплате Тютиной Е.В. заработной платы и пособий в указанный период лицевые счета не содержат.

Кроме того, суды не установили, проживала ли фактически истец Тютина Е.В. в оспариваемые периоды в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Также суды не дали оценки доводам ответчика о том, что право граждан, работавших (работающих) на загрязненной территории, но не проживающих на ней, на пенсию по старости с уменьшением возраста обусловлено фактом их пребывания непосредственно на загрязненной территории в связи с осуществлением работы, а иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, определенные статьей 12 Федерального закона № 400-ФЗ, в течение которых указанные лица находятся за ее пределами, в частности, периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (часть 2 пункт 1 статьи 12 ФЗ №400-ФЗ), а также период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (часть 3 пункт 1 статьи 12 ФЗ №400-ФЗ), не учитываются.

При этом, судами не учтено, что порядок подсчета периода работы в зоне радиоактивного загрязнения отличается от правил подсчета страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», и стажа на соответствующих видах работ, принятых в целях определения права на страховую пенсию, в том числе досрочную (постановление Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Так, при определении права на пенсию по старости гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и величины уменьшения возраста, период работы на загрязненной территории может суммироваться с периодом проживания гражданина на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению. В этой связи указанные правила подсчета и подтверждения страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ не распространяются на порядок подсчета периода работы в зоне радиоактивного загрязнения.

В данном случае судом первой инстанции не были в полном объеме определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, однако, суд апелляционной инстанции эти нарушения не устранил, то есть фактически суд апелляционной инстанции не осуществил возложенные на него законом (статья 327 ГПК РФ) полномочия по повторному рассмотрению дела, предполагающие проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов обжалуемых судебных постановлений, судами при разрешении спора выполнены не были. Судами не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований Тютиной Е.В. о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определили обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняли во внимание доводы ответчика, не дали полной, надлежащей оценки представленным доказательствам. В связи с этим выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований Тютиной Е.В. не могут быть признаны основанными на законе.

С учетом приведенного выше решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 4 декабря 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 мая 2021 г., нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все изложенное выше и разрешить исковые требования Тютиной Е.В. на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 мая 2021 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Председательствующий:

Судьи: