Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 70RS0003-01-2022-006088-04 по иску Бескровного Евгения Андреевича к Публичному акционерному обществу «Томская распределительная компания» о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, по встречному иску Публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» к Бескровному Евгению Андреевичу о расторжении договора

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Бескровный Е.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Томская распределительная компания» (далее - ПАО «ТРК») о понуждении исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, для обеспечения электроснабжения объекта: малоэтажная застройка (индивидуальный жилой дом/садовый дом/дачный дом), расположенного по адресу: <адрес>; взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № в размере 1 320 руб. за период с 8 июня 2022 г. по 25 июля 2022 г с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 27,50 руб. в день; взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов на представителя в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, неустойки в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения со дня, определенного судебным актом для его исполнения, до дня его фактического исполнения.

В обоснование исковых требований указано, что истцом и ответчиком на основании заявки заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение), в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергии), с учетом характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и присоединенных) - 12 кВт; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 12 кВт; категория надежности - III категория; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, -0,4 кВт. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: малоэтажная застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый дом/Дачный дом), расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Договор считается заключенным с момента оплаты заявителем счета. Истцом по условиям договора оплачено 550 рублей 7 декабря 2021 г. Таким образом, срок исполнения договора со стороны ответчика исчисляется с 7 декабря 2021 г. и по 7 июня 2022 г. В указанный срок ответчиком обязательства по договору не исполнены, с 8 июня 2022 г. началась просрочка исполнения обязательств по договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец не имеет возможности пользоваться электричеством в жилом доме на своем участке. Пунктом 19 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в размере 5 % от общего размера платы за технологическое присоединение (550 руб.) за каждый день просрочки, Не исполнив в срок свои обязательства, ответчик лишил истца возможности в полном объеме пользоваться своим дачным домом (для приготовления пищи, вечернего времяпровождения после трудового дня), чем причинил ему моральный вред, который он оценил в 10 000 руб. На основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также просил взыскать судебную неустойку.

ПАО «ТРК» обратилось к Бескровному Е.А. со встречным иском о расторжении договора технологического присоединения энергопринимающих устройств от 7 декабря 2021 г. №, заключенного сторонами, взыскании с Бескровного Е.А. в пользу ПАО «ТРК» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано, что независимо от технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. №861, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Бескровный Е.А. 11 ноября 2021 г. подал заявку в ПАО «ТРК» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств - садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с новым присоединением (пункт 5 заявки Бескровного Е.А.). 7 декабря 2021 г. ПАО «ТРК» (сетевой организацией) и Бескровным Е.А. (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. В разделе 10 Технических условий (Приложение № 1 к договору) регламентированы мероприятия, которые обязана осуществить сетевая организация для технологического присоединения по условиям договора, а именно, согласовать присоединения с владельцем ВЛИ-0,4 кВ и ТП 10/0,4 кВ - СТ «Кабельщик-2». Указанные технические условия о подключении электроустановок Бескровного Е.А., расположенных по адресу: <адрес>, приняты истцом без замечаний. 2 декабря 2021 г. ПАО «ТРК» в адрес председателя СНТ «Кабельщик-2» направлено письмо о согласовании точки присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной застройки с общей нагрузкой 12 кВт Бескровного Е.А. по адресу объекта: <адрес>, которое оставлено без ответа. 30 марта 2022 г. сотрудниками ПАО «ТРК» повторно в адрес председателя СНТ «Кабельщик-2» направлено письмо о согласовании присоединения электроустановок Бескровного Е.А. к электрическим сетям СНТ «Кабельщик-2». 11 мая 2022 г. в адрес ПАО «ТРК» поступил ответ, в котором председатель отказался давать согласие на присоединение к электроустановке КТП 10/0,4 кВ и ВЛИ-0,4 кВ, принадлежащей СНТ «Кабельщик-2», энергопринимающих устройств к садовому дому Бескровного Е.А. по причине неоплаты Бескровным Е.А. задолженности по электроэнергии в сумме 3 447,14 руб. 15 сентября 2022 г. в адрес ПАО «ТРК» от СНТ «Кабельщик-2» направлено письмо № 45 о том, что Бескровный Е.А. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. До 1 января 2022 г. Бескровный Е.А. пользовался электроэнергией. С 01.01.2022 компания по замене электропроводов приступила к работам. Поскольку Бескровный Е.А. не внес денежные средства за выполняемые работы, категорически отказался вносить плату, режим энергоснабжения его участка был приостановлен. При этом сетевая организация обязана соблюдать принцип однократности присоединения, предусмотренный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и не допускать заключения договоров повторно. По причине того, что технологическое присоединение электроустановок садового дома Бескровного Е.А., расположенного по адресу: <адрес>, уже ранее было выполнено к сети СНТ «Кабельщик-2», то 3 октября 2022 г. ПАО «ТРК» в адрес Бескровного Е.А. направлено дополнительное соглашение о расторжении договора технологического присоединения от 7 декабря 2021 г. № почтой и 5 октября 2022 г. электронной почтой. При направлении такого дополнительного соглашения ПАО «ТРК» руководствовалось положениями пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 16 декабря 2022 г. исковые требования Бескровного Е.А. удовлетворены частично.

На ПАО «ТРК» возложена обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, для обеспечения электроснабжения объекта: малоэтажная застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый дом/Дачный дом), расположенного: <адрес>.

С ПАО «ТРК» в пользу Бескровного Е.А. взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № с 1 октября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 27,50 руб. в день; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на представителя по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

С ПАО «ТРК» в пользу Бескровного Е.А. взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего по истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ПАО «ТРК» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции изменено. Увеличен установленный судом срок для исполнения решения с 30 дней со дня вступления решения в законную силу до 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Снижен размер взысканной с ПАО «ТРК» в пользу Бескровного Е.А. судебной неустойки за неисполнение решения суда с 500 руб. до 250 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего по истечении 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ПАО «ТРК» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Считают, что у суда апелляционной инстанции не было оснований полагать, что дом Бескровного Е.А., который уже был подключен к электроэнергии и режим энергоснабжения которого был приостановлен СНТ «Кабельщик-2», якобы был расположен на участке №, так как суд не обладает специальными познаниями в области кадастрового дела. Напротив, в материалы дела ПАО «ТРК» были предоставлены многочисленные доказательства того, что дом Бескровного Е.А., который был подключен к электричеству еще 40 лет назад, находится на участке №, в том числе акт осмотра от 12 октября 2022 г., акт осмотра от 13 апреля 2023 г.

Представитель ПАО «ТРК» Дмитриенко С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции неоднократно обращала внимание, что жилой дом у Бескровного Е.А. один и он расположен на земельном участке №, там же расположены баня, навес и гараж - вдоль забора участка № напротив главной дороги. Председатель СНТ «Кабельщик-2» пояснял и в суде первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции, что оба участка Бескровного Е.А. были подключены к электроэнергии, оснований не доверять данным, предоставленным председателем СНТ «Кабельщик-2», у ПАО «ТРК» не имелось.

Утверждают, что жилой дом Бескровного Е.А. как в 1985 г. так и на сегодняшний день расположен на участке № и был подключен к электричеству до января 2022 г., чего не отрицал сам Бескровный Е.А. в судебном заседании 4 апреля 2023 г. по настоящему делу, что не было отражено судом апелляционной инстанции в апелляционном определении.

С учетом того, что у суда апелляционной инстанции появились сомнения о расположении жилого дома Бескровного Е.А., то не имелось оснований для отказа в приобщении акта осмотра земельного участка с кадастровым номером № от 13 апреля 2023 г., а также выкопировок из градостроительного Атласа г. Томска, размещенного на официальном сайте Администрации г. Томска, данные которого подтверждают расположение жилого дома истца на земельном участке №.

Считают, что суды не дали должной оценки тому, что дополнительное строительство идентичной линии, имеющейся в собственности СНТ «Кабельщик-2», приведет к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, что ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.

Кроме того, полагают, что суды не дали должной оценки добросовестному поведению ПАО «ТРК», которое приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по Договору. Также судами полагаем судом нарушен принцип соразмерности ответственности при вынесении решения в части размера судебной неустойки. Доказательства того, что ПАО «ТРК» каким-то образом сопротивлялось или намерено было оказывать сопротивление для исполнения договора в дальнейшем отсутствовали. Напротив, ответчик представил в суд достаточное количество доказательств, свидетельствующих о выполнении необходимых согласований и мероприятий для подключения объекта истца к сети в установленном законом порядке.

Считают, что установленный в решении срок не подкреплен надлежащими доказательствами и фактически является невыполнимым для ответчика (с учетом необходимости проведения торгов на заключение договора строительного подряда на строительство ВЛ). Судами не дана надлежащая правовая оценка периоду и объему работ, которые ответчику надлежит выполнить, для обеспечения возможности фактического подключения электроустановок объекта истца. Данное обстоятельство влечет процессуальную неисполнимость судебного акта в части соблюдения сроков понуждения к исполнению обязательств, возложенных судом на ответчика.

В судебном заседании представитель ПАО «ТРК» Дмитриенко С.В., действующая на основании доверенности, настаивала на доводах кассационной жалобы.

Бескровный Е.А. возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Бескровному А.Е. с 18 декабря 2017 г. на праве собственности принадлежат земельные участки: кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании заявки Бескровного Е.А. на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВТ включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью) от 11 ноября 2021 г. между Сетевой организацией ПАО «ТРК» и Бескровным Е.А. 7 декабря 2021 г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и присоединенных) 12 кВт; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 12 кВт; категория надежности III категория; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт (п. 1. типового договора №).

Пунктом 2 договора № от 7 декабря 2021 г. предусмотрено, что заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом), расположенного (которые будут располагаться): <адрес> (п. 3 договора № от 7 декабря 2021 г.).

Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее — технические условия). Технические условия являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п.п. 4, 5 договора № от 7 декабря 2021 г.).

Согласно и. 6 договора № от 7 декабря 2021 г. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п.п. 11,- 14 раздела III договора № от 7 декабря 2021 г. размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента тарифного регулирования Томской области № 6-742 от 29 декабря 2017 г. и составляет 550 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 91,67 руб. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем путем оплаты счета в течение 5 рабочих дней со дня его выставления сетевой организацией. Заявителем при внесении платы за технологическое присоединение в назначении платежа указываются реквизиты указанного счета. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п. 23. договора № от 7 декабря 2021 г.).

Свои обязательства по договору Бескровный Е.А. выполнил, 7 декабря 2021 г. произвел оплату счета, что подтверждается представленными сведениями об операции, не оспаривалось ответчиком ПАО «ТРК».

ПАО «ТРК» подготовлены технические условия для присоединения к электрическим сетям к договору об осуществлении технологического присоединения от 3 декабря 2021 г. №.

В целях исполнения указанного договора 2 декабря 2021 г. ПАО «ТРК» обратилось к СНТ «Кабельщик-2» с просьбой о согласовании точки присоединения к электроустановке КТП 10/0,4кВ К-16-38 и ВЛИ-0,4кВ для присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной застройки с общей нагрузкой 12 кВт Бескровного Е.А. по адресу объекта: <адрес>».

30 апреля 2022 г. ПАО «ТРК» повторно обратилось к СНТ «Кабельщик-2» с просьбой о согласовании точки присоединения к электроустановке КТП 10/0,4кВ К-16-38 и ВЛИ-0,4кВ для присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной застройки с общей нагрузкой 12 кВт Бескровного Е.А. по адресу объекта: <адрес>».

Письмом № 34 от 30 апреля 2022 г. председатель СНТ «Кабельщик-2» сообщило ПАО «ТРК», что ЛЭП, расположенный в границах территории товарищества, является недвижимым имуществом и принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, пропорционально площади этих участков. Согласно протоколу собрания садоводов СНТ «Кабельщик-2» от 4 сентября 2021 г. принято решение садоводов товарищества о замене электропроводов, а также замене некоторых столбов в связи с увеличением объема максимальной мощности по <адрес> данное решение проголосовало большинство. Соответственно стоимость сметы, выставленной выполняющей компанией за данные работы товариществу + провода, купленные за счет садоводов, а конкретно по <адрес> (куда входит участок № - собственник Бескровный Е.А.), была рассчитана пропорционально на все участки данной улицы, а это 51 участок. Часть собственников еще не внесли оплату, в том числе собственник участка № Бескровный Е.А., за ним по настоящее время числится задолженность по электроэнергии в сумме 3 447,14 рублей. Из-за таких, как Бескровный Е.А. товарищество по настоящее время не может исполнить Договор и оплатить за выполненные работы данной организации. Из вышеизложенного он не дает согласие присоединения к электроустановке КТП 10/0,4кВ К-16-38 и ВЛИ-0,4кВ для присоединения энергопринимающих устройств к садовому дому с общей нагрузкой 12 кВт Бескровного Е.А. по адресу объекта: <адрес>, СНТ «Кабельщик-2».

На обращения Бескровного Е.А. от 30 мая 2022 г., 14 июня 2022 г., 23 июня 2022 г., 24 июня 2022 г. ПАО «ТРК» 24 июня 2022 г. сообщило ему, что ввиду того, что владелец опосредованной сети отказал в осуществлении технологического присоединения к сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес> по договору №, для него подготовлено новое приложение к договору (технические условия) с измененной точкой присоединения. Технические условия проходят процедуру согласования, после чего документы будут размещены в его (Бескровного Е.А.) личном кабинете.

В рамках исполнения обязательств по договору ПАО «ТРК» 4 июля 2022 г. обратилось к председателю правления СНТ «Вишенка» с просьбой письменно согласовать точку присоединения к электроустановке ТМ 10/0,4кВ К-16-9 для технологического присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки, присоединяемая мощность 12 кВт при напряжении 0,4 кВ, Бескровного Е.А. по адресу объекта: <адрес>, кадастровый №, для заключения договора на технологическое присоединение в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства от 27 декабря 2004 г. № 861.

Письмом от 29 июля 2022 г. Бескровному Е.А. ПАО «ТРК» также сообщено, что изменение точки присоединения является существенным основанием для корректировки условий заключенного сторонами договора, поэтому ПАО «ТРК» подготовило дополнительное соглашение от 6 июля 2022 г. № 1 к договору №, технические условия.

До настоящего времени ПАО «ТРК» свои обязательства по договору № от 7 декабря 2021 г. не исполнило, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 307, 309, 310, 401, 426, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 23.1, 26, 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике», п. п. 3, 6, 8(5), 16, 23 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №861, ст. ст. 13, 15, 39.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований первоначального истца.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о расторжении договора технологического присоединения энергопринимающих устройств от 7 декабря 2021 г. №, суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо достоверных доказательств о наличии технологического присоединения энергопринимающих устройств Бескровного Е.А. по адресу: <адрес>, не представлено, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не имеется, а соответственно, не имеется и оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, изменив его в части увеличения установленный судом первой инстанции срока для исполнения решения с 30 дней со дня вступления решения в законную силу до 60 дней со дня вступления решения в законную силу и снизив размер судебной неустойки за неисполнение решения суда с 500 руб. до 250 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего по истечении 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному с истцом договору, как и не представлено доказательств, подтверждающих выполнение технических условий на технологическое присоединение, а также исполнение договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора присоединения, далее – Правила № 861), Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

При этом действующее правовое регулирование устанавливает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. № 19-П, действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией, с обязательным согласованием с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункты 40(4), 40(5), 40(7) и 40(8) Правил № 861.

Вместе с тем, для территориальных сетевых организаций установлен иной порядок технологического присоединения к их электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Согласно Правилам № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. В соответствии с пунктом 3 этих Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 данных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил № 861).

Таким образом, потребитель электрической энергии имеет право обратиться на прямую в сетевую организацию для заключения договора технологического присоединения своих энергопринимающих устройств, с разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в границах своего земельного участка, а сетевая организация, в свою, очередь, обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25 (1) Правил № 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте «б» пункта 25 и подпункте «б» пункта 25 (1) Правил № 861 с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, приводит к выводу о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил № 861 обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Следовательно, на ПАО «ТРК» лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе выполнению необходимых технических и строительных работ. При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательств того, что ранее уже было выполнено технологическое присоединение электроустановок Бескровного Е.А., расположенных именно на участке № по адресу: <адрес>», в материалы дела не представлено.

Составленный 12 октября 2022 г. акт, фото таблица к нему, представленная ПАО «ТРК» аэросхема также достоверно не свидетельствуют о том, что строения Бескровного Е.А. по адресу <адрес>, были технологически присоединены к электрическим сетям. В акте отражено, что осуществляется электроснабжение жилого дома, при этом участники процесса в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что жилой дом находится на участке №.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в приобщении акта осмотра земельного участка с кадастровым номером № от 13 апреля 2023 г., а также выкопировок из градостроительного Атласа г. Томска, размещенного на официальном сайте Администрации г. Томска, а также опросе свидетелей подлежат отклонению, поскольку в силу положений абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Установив отсутствие уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил заявленное истцом в суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции ответчиков при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии не усматривается. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16 декабря 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи