Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» (далее СНТ «Строитель»), председателю правления СНТ «Строитель» ФИО1 и ФИО2 о понуждении к совершению определёФИО5 действий,

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском и с учётом уточнения требований просил: обязать СНТ «Строитель» выдать на имя ФИО3 членскую книжку или иной заменяющий ее документ, подтверждающий членство ФИО3 в СНТ «Строитель» с указанием на пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; обязать председателя СНТ «Строитель» включить ФИО3 в реестр членов СНТ «Строитель» с указанием о пользовании земельным участком № площадью 0,4 га, расположенным по адресу: <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, и предоставить ФИО3 реквизиты расчётного счета для уплаты взносов, выдать членскую книжку СНТ «Строитель» /т.1, л.д. 5-8, 117-125; т.2, 96-100/.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является членом СНТ «Строитель» с 2001 года (до реорганизации СТ «Строитель», в последующем СПК «Строитель»), При вступлении в СТ «Строитель» на основании протокола общего собрания членов садового товарищества от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок по <адрес> в <адрес>, который им используется. У ФИО3 имеется членская книжка от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущая членская книжка, выданная в 2001 году, в связи с давностью использования и наполненностью соответствующими записями, была заменена на новую ДД.ММ.ГГГГ. Членом СТ «Строитель» ФИО3 стал в связи с выходом из СТ бывшего члена ФИО10 В сентябре 2019 года СПК «Строитель» реорганизован и преобразован в СНТ «Строитель», истец обратился к председателю правления СНТ «Строитель» по вопросу выдачи ему членской книжки или иного документа, ее заменяющего, которое было оставлено без реагирования.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе ФИО3, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая оспариваемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 61, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из недоказанности возникновения у истца прав в отношении спорного земельного участка, поскольку соответствующим компетентным органом не принималось решений о закреплении за ФИО3 земельного участка по <адрес> в <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Строитель» создано добровольно объединившимися членами СТ «Строитель» с целью организации коллективного садоводства на земельном участке площадью 26,11 га, отведённом по решению №-а от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> совета народных депутатов <адрес>.

Садоводческое товарищество «Строитель», в соответствии с Федеральным законом №66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», с учётом положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года, Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О приятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», переименовано в Садоводческий потребительский кооператив «Строитель».

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» Садоводческий потребительский кооператив «Строитель» переименован в Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель».

Садоводческое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Истец ФИО3 в обоснование заявленных требований ссылается на свое членство в СПК «Строитель», в подтверждение чего предоставил членскую книжку садовода, выданную ДД.ММ.ГГГГ на его имя, с отметками об уплате членских взносов в период 2016- 2019 года /т. 1, л.д. 11-13/.

Кроме этого, в подтверждение указанного обстоятельства истцом предоставлена выписка из заключения правления СПК «Строитель» и справка, выданные ДД.ММ.ГГГГ председателем товарищества ФИО15, согласно которым ФИО3 является членом СПК «Строитель» (до ДД.ММ.ГГГГ - СТ «Строитель») с ДД.ММ.ГГГГ и за ним закреплён в пользовании земельный участок № площадью 0,4 га, расположенный по <адрес> в <адрес>, на участке имеется объект незавершёФИО5 строительства в виде цокольного этажа здания площадью 138 кв.м, границы земельного участка № соответствуют месторасположению границ земельного участка, фактически им используемого /т.1, л.д. 14/.

При этом, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления СНТ «Строитель» ФИО1, ФИО3 не является членом СНТ «Строитель» (правопреемник) и не являлся членом СТ «Строитель» (правопредшественник) /т.22, л.д. 73/.

В соответствии с выпиской из решения общего собрания СТ «Строитель» № от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал был предоставлен суду первой инстанции для обозрения), земельный участок № по <адрес> выделен и закреплён за ФИО2, согласно поданного лично заявления, в СТ «Строитель» для ведения садоводства /т.2, л.д. 1/.

СНТ «Строитель» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано как юридическое лицо, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ /т.1, л.д. 63/.

В соответствии с Уставом СТ «Строитель» (в редакции, действовавшей на 2001 год, на который истец указывает как дату вступления в члены СТ), СТ «Строитель» является добровольным объединением граждан, проживающих в Крыму. Оно осуществляет свою деятельность на земельном участке, предоставленном решением Бахчисарайского совета народных депутатов или райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ№а общей площадью 25,51га с количеством участков 420 по адресу: <адрес>ёная 1.

Земельные участки, не переданные в частную собственность, могут находиться в пользовании садового товарищества.

Земельные участки, от которых отказались граждане, которым они были предоставлены ранее, могут быть предоставлены в пользование Советом другим гражданам, в том числе и тем, которые состоят членами товарищества.

Согласно пункту 14 Устава СТ «Строитель», приём граждан в члены садоводческого товарищества производится по письменным заявлениям вступающих правлением товарищества в пределах одного месяца со дня подачи заявления, с предварительным решением совета о предоставлении вступающим в собственность или пользование земельных участков.

Каждый вступающий в члены садоводческого товарищества вносит вступительный взнос. Вступающий становится членом товарищества после уплаты им вступительного, членского и целевого взносов.

Правление садоводческого товарищества выдаёт каждому члену товарищества в течение месяца со дня приёма членскую книжку.

В случаях выбытия из садоводческого товарищества члена товарищества по состоянию здоровья или другим уважительным причинам, препятствующим выполнению требований устава товарищества, право на вступление имеет член его семьи.

Исходя из положений пункта 18 Устава, исключение из членов товарищества производится по решению правления.

Согласно пункту 22 Устава, приём взносов от садоводов производится только казначеем по приходным ордерам, ведомостям с отметкой в членской книжке /т.2, л.д. 20/.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым по уголовному делу №, вступившим в законную силу, производство по уголовному делу в отношении ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено вследствие акта об амнистии.

Вышеуказанным постановлением суда установлено, что ФИО11ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 18 часов, действуя умышленно, заведомо зная и осознавая, что заявление о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц по форме №Р 18001, Устав юридического лица СПК «Строитель», протокол № общего собрания членов СПК «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к протоколу № общего собрания членов СПК «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ - список членов СПК «Строитель», присутствующих на общем собрании, содержат заведомо ложные сведения, поскольку собрание не проводилось, решения в установленном порядке не принимались, в целях, внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о регистрации СПК «Строитель» и о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в целях направленных на приобретение права на чужое имущество, предоставил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, осуществляющую государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документы, содержащие заведомо ложные данные, а именно: заявление о внесении сведений о юридическом лице и ЕГРЮЛ, по форме №Р 18001, Устав юридического лица СПК «Строитель», протокол № Общего собрания членов СПК «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к протоколу № Общего собрания членов СПК «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ - список членов СПК «Строитель» присутствующих на общем собрании.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ в отношении СПК «Строитель». В результате преступных действий ФИО11, Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> внесена запись о регистрации юридического лица, зарегистрированного на территории Республики Крым или территории <адрес> значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и <адрес> значения Севастополя, после чего ФИО11 28 октября лично получил свидетельство № о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ и лист записи в ЕГРЮЛ, в котором отражены сведения о возложении на него полномочий /т1, л.д. 246/.

В приложении № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №; т.1, л.д. 45-53) имеется указание на ФИО3 (<адрес>), как на члена СПК «Строитель», присутствовавшего на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что, в частности указанное приложение № к протоколу общего собрания содержит заведомо ложные сведения, что, исходя из положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит доказыванию в рамках данного спора и является установленным обстоятельством.

Истец указывает, что был принят в члены СТ «Строитель» в июне 2001 года, однако бесспорных доказательств этому не предоставил (выписки из решения общего собрания; членская книжка, датированная 2001 годом и позже (содержащая необходимые реквизиты и записи о произведёФИО5 членских взносах); чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, иные документы, подтверждающие внесением им соответствующих платежей, что является обязательным при деятельности садового товарищества).

При этом, нормами действующего законодательства не предусмотрена необходимость изъятия и замена ранее выданной членской книжки на новую, в связи с наполненностью записями предыдущей (на что указывал истец).

В тоже время, согласно предоставленных стороной ответчика документов (в том виде, в котором они были переданы ныне действующему председателю правления ФИО1) сведения об ФИО3 как члене СТ «Строитель» (как и о ФИО10) отсутствуют.

Согласно данных предоставленного протокола № общего собрания СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об ФИО3 как члене товарищества также отсутствуют.

Кроме того, как исходя их вышеприведённых положений Устава СТ «Строитель» (действующего по состоянию на 2001 год), так и положений Земельного кодекса Украины, предусматривалось, что передача земельных участков в собственность относится к исключительной компетенции соответствующих советов (органов местного самоуправления).

Компетентным органом решений о закреплении за ФИО3 земельного участка по <адрес> в <адрес> не принималось.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Ю.Ю. Грибанов

Определение03.08.2021