Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2020 г. гражданское дело № 2-600/2020 по иску ФИО1 к Администрации города Твери о взыскании единовременного вознаграждения в размере десяти месячных должностных окладов

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Твери от 10 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 июня 2020 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В., выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Твери о взыскании единовременного вознаграждения в размере 10 месячных окладов в сумме 115 170 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с 21 марта 2011 г. работал в Администрации г. Твери в должности главного специалиста отдела мобилизационной подготовки. С 25 декабря 2019 г. был уволен с работы в связи с сокращением численности работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81, ч.3 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации. 22 ноября 2019 г. от руководства Администрации г. Твери поступило предложение о написании заявления, в котором истец должен был выразить своё отношение к уведомлению в связи с сокращением. В ответ на предложение он написал заявление о согласии на увольнение по сокращению штатов и при принятии такого решения просил выплатить единовременное вознаграждение в размере 10 месячных должностных окладов в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Положения о муниципальной службе в городе Твери в связи с выходом на пенсию, так как у него имеется наличие необходимого стажа государственной службы (более 44 календарных лет) и страховой пенсии по старости (с 17 августа 2015 года). На своё заявление получил ответ о том, что единовременное вознаграждение в размере 10 месячных должностных окладов выплачивается при условии увольнения по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Считает, что требования статьи 7 Федерального Закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусматривают, что при наличии необходимого стажа государственной службы и наличии страховой пенсии по старости сотрудники имеют право выхода на пенсию за выслугу лет при увольнении в том числе, по сокращению штата федеральных государственных служащих в федеральных органах государственной власти, их аппаратах, иных государственных органах, образованных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. В связи с чем полагает, что увольнение по сокращению штата является таким же основанием, как и увольнение по возрасту и собственному желанию для выплаты единовременного вознаграждения.

Решением Центрального районного суда города Твери от 10 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 июня 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов жалобы указаны обстоятельства, ранее изложенные в апелляционной жалобе на судебное решение.

Указывает, что Положение о муниципальной службе в городе Твери в приложении № 4 определяет условия и порядок выхода муниципального служащего на пенсию за выслугу лет и в статье 15 однозначно без исключений выплату единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию, не делая различий и исключений среди условий выхода на пенсию.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 сентября 2020 г., извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд таких оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Положения о муниципальной службе в городе Твери оснований для выплаты истцу единовременного вознаграждения в размере 10 месячных должностных окладов, поскольку основанием для расторжения служебного контракта являлось сокращение численности работников (п. 2 ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации), а не инициатива работника в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, как это предусмотрено указанным пунктом Положения.

Суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и доводов кассационной жалобы ФИО1 оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.Единовременная выплата, на получение которой претендует истец, относится к видам поощрения муниципального служащего. Условия и порядок её назначения установлены частью 3 статьи 15 Положения о муниципальной службе в городе Твери.

Правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами (статья 42 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно статье 22 Закона оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 26 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Решением Тверской городской Думы от 7 октября 1996 г. № 103 принято Положение о муниципальной службе в городе Твери, определяющее и регулирующее на основе законодательства Российской Федерации, Тверской области и Устава города Твери, основы правового положения муниципальных служащих города Твери.

Согласно статье 8 Положения за успешное и добросовестное исполнение муниципальным служащим должностных обязанностей, продолжительную и безупречную службу, выполнение заданий особой важности и сложности к нему применяются поощрения, в том числе, выплата единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

Частью 3 статьи 15 Положения предусмотрено, что муниципальному служащему при увольнении с муниципальной службы в связи с выходом на пенсию выплачивается единовременное вознаграждение в размере месячного должностного оклада за каждый год муниципальной службы, но не более чем за 10 лет службы.

Таким образом, условиями назначения единовременной выплаты является основание для прекращения служебного контракта, а именно – инициатива самого служащего в связи с выходом на пенсию.

Обстоятельства настоящего дела о наличии таких условий не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела, с 21 марта 2011 г. истец работал в Администрации г. Твери в должности главного специалиста отдела мобилизационной подготовки.

Распоряжением № 1135-к от 19 декабря 2019 г. ФИО1 с 25 декабря 2019 г. уволен с должности главного специалиста отдела мобилизационной подготовки, в связи с сокращением численности работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81, ч.3 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заявлением истца от 22 ноября 2019 г. подтверждается, что он не возражает относительно увольнения его именно по указанному основанию.

Увольнение в связи с сокращением численности штата работников является увольнением по инициативе работодателя, а, следовательно, не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 15 Положения о муниципальной службе в городе Твери условий для выплаты единовременного поощрения.

Что же касается доводов кассационной жалобы о не согласии с выводами судов со ссылкой на статью 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», то указанная статья содержит лишь указание на возможность назначения пенсии за выслугу лет в случае увольнения по сокращению численности работников, что само по себе не изменяет формулировку основания увольнения. При этом Положение о муниципальной службе в городе Твери связывает выплату единовременного поощрения именно с конкретной формулировкой основания увольнения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов об отсутствии у ФИО1 оснований для получения единовременной выплаты, предусмотренной частью 3 статьи 15 Положения о муниципальной службе, соответствуют как установленным по делу обстоятельствам, так и нормам материального права.

Каких-либо доводов, влекущих отмену принятых по делу судебных постановлений, ФИО1 в кассационной жалобе не приводится.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 10 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи