Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 55RS0026-01-2020-001382-54 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кассационным жалобам ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО3, ФИО2 на решение Омского районного суда Омской области от 11 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., объяснения ФИО2, ФИО4,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований истцом указано, что стороны спора состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период брака бывшими супругами было приобретено здание булочного цеха, площадью 335,7 кв.м. за <данные изъяты> рублей, которое впоследствии ими существенным образом было изменено путем увеличения площади; к зданию пристроена капитальная пристройка площадью 162 кв.м. Здание использовалось для сдачи в аренду Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Компания Холидей», арендодателем выступала ФИО2, поскольку именно на нее было оформлено здание, все арендные платежи поступали на ее расчетный счет.

В 2017 г. стороны спора начали раздел совместного имущества, ФИО1 потребовал половину арендных платежей за период раздельного проживания с ответчицейпосле развода.

Ввиду отсутствия у ФИО1 денежных сумм, она предложила продать долю в праве собственности на здание ее брату ФИО4, а вырученные средства отдать истцу в счет арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 продала ФИО4 ? доли в праве собственности на здание булочного цеха и земельный участок, однако часть вырученных средств от продажи доли, а также арендные платежи истцу также и не были переданы.

В связи с этим ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в виде ? от суммы арендных платежей, поступивших на ее расчетный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неосновательное обогащение в виде ? суммы арендных платежей, поступивших на ее расчетный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, начисленные на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неосновательное обогащение в виде ? суммы арендных платежей, поступивших на расчетный счет ответчицы за аренду пристройки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, начисленные на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение составляет <данные изъяты> рублей (10500*7 месяцев), проценты начисляются на эту сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение составляет <данные изъяты> рублей (10500*12 месяцев), проценты начисляются на эту сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют <данные изъяты> рублей; неосновательное обогащение от продажи совместного имущества в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Омского районного суда Омской области от 11 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03 июня 2021 г. решение Омского районного суда Омской области от 11 ноября 2020 г. изменено в части. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что требования в сумме <данные изъяты> рублей, то есть части полученной арендной платы за здание булочного цеха площадью 335,7 м2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку в указанный период времени существовал режим совместной собственности, исключающий возможность получения компенсации одним из супругов. Кроме того, пристройка, о получении денежных средств за аренду которой заявлено истцом, это не капитальное строение, а навес от дождя для хранения товара с гипсокартонными стенами без фундамента, как временная постройка, возведенная самим арендатором ООО «Компания Холидей», на территории прилегающей к основному зданию булочного цеха, но находящаяся на земельном участке, не принадлежащем сторонам спора.

Суды также не учли, что денежные суммы, поступающие ФИО2 от ООО «Компания Холидей» за пользование данными земельными участками, частично перечислялись Администрации Москаленского муниципального района Омской области в счет оплаты аренды по договорам аренды, что исключает возможность предъявления требований о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявительница также полагает, что у судов не имелось оснований и для взыскания <данные изъяты> рублей за проданное имущество, поскольку денежные средства в указанной сумме были получены истцом лично от продавца до момента заключения договора купли-продажи.

Податель жалобы также приводит доводы о неправильном применении судами положений гражданского законодательства об исковой давности и последствиях её пропуска.

В кассационной жалобе ФИО1, представителя ФИО1ФИО3 изложена просьба об изменении обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению авторов жалобы, суды первой и апелляционной инстанций сделали неверный вывод о том, что рассмотрение гражданских дел № 2-223/2019, № 2-2253/2019 не влияет на течение срока исковой давности, а данные споры не влияли на наличие у ФИО1 права на получение половины арендной платы. Напротив, как полагают заявителями, за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании ? доли арендных платежей находится лишь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В равной степени податели жалобы выражают несогласие с отказом во взыскании части арендной платы за здание пристройки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая поступала на счёт ответчицы по отдельному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Заявители настаивают на том, что вывод судов об отсутствии у истца права на получение ? доли от перечисленных ответчице за этот период денежных средств не основан на законе.

В судебном заседании ФИО2 доводы своей кассационной жалобы поддержала; ФИО4 выразил с согласие с кассационной жалобой ФИО2, возражая против состоявшихся судебных постановлений. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В подпункте седьмом пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации."

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена и статьи 42 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из приведенных положений норм материального права, для возникновения неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения. При этом, по смыслу статьи 1102 ГК РФ под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 состояли в з браке.

За время брака супругами приобретено недвижимое имущество в виде здания булочного цеха, площадью 335,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО5

Судами также установлено, что в период брака сторон спора вышеуказанное строение было существенным образом изменено путем увеличения площади; к зданию пристроена капитальная пристройка, в подтверждение чего представлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), в настоящее время земельный участок площадью 416 +/- 1 кв.м., расположенный по адресу р.<адрес>, стоит на кадастровом учёте с присвоением ему кадастрового номера №, а здание булочного цеха имеет кадастровый №.

ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя на протяжении длительного времени передавала указанное здание в аренду ООО «Компания Холидей»

После расторжения брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставил бывшей супруге ФИО2 нотариально удостоверенное согласие на продажу находящейся в их общей совместной собственности ? доли в праве собственности на земельный участок и расположенное на нем здание булочного цеха, находящиеся по адресу: <адрес>, раб. <адрес>. В нем ФИО1 выразил согласие на продажу имущества за цену и на условиях по усмотрению ФИО2

В эту же дату (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 заключила с покупателем ФИО4 договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел ? доли в праве собственности на здание булочного цеха площадью 335,7 кв.м., и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, раб. <адрес>.

По условиям договора имущество продано по цене <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей передано в счет оплаты доли в праве собственности на здание и <данные изъяты> рублей – в счет оплаты доли в праве собственности на земельный участок.

В договоре стороны подтвердили, что указанная сумма оплачена покупателем продавцу в полном объеме до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на ? доли в праве.

Из материалов дела следует, что в дальнейшем ФИО2 обратилась к ФИО1 с иском о разделе совместно нажитого имущества, в том числе просила признать оставшуюся у них ? долю в праве собственности на здание булочного цеха и земельного участка, находящихся по адресу: р.<адрес>, общим имуществом супругов, разделив его путём признания за каждым из них права на ? долю данных объектов недвижимости.

В ходе рассмотрения Москаленским районным судом Омской области гражданского дела № 2-396/2017 ФИО1 требование в данной части признал и признание ответчика иска было принято судом.

Решением Москаленского районного суда Омской области от 27 июля 2017 г. за ФИО2 и ФИО1 было признано право собственности на ? долю (за каждым) в праве на земельный участок с кадастровым номером 55№9 и здание булочного цеха с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела собственниками указанных объектов недвижимости в виде земельного участка и расположенного на нём здания булочного цеха являются ФИО2 и ФИО1, которым принадлежит по ? доле, и ФИО4, ему принадлежит ? доля.

Вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от 25 октября 2019 г. по делу № 2-2253/2019 в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказано. В качестве одного из основания для признания договора недействительной сделкой ФИО1 ссылался на его безвозмездность, которое судом отклонено как несостоятельное.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 февраля 2020 г. установлено, что ? доли в праве собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО4 в качестве отступного, поскольку на основании достигнутой договоренности таким способом решено прекратить обязательства Н-вых по возврату ему суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, которые Н-вы использовали при внесении первоначального взноса в 2007 г. в пользу ФИО5 Дополнительно по договору от ДД.ММ.ГГГГФИО4 внес указанную в договоре плату в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в процессе эксплуатации здания булочного цеха к данному зданию возведена пристройка, что существенно увеличило его стоимость. Факт передачи денежных средств подтверждается договором купли-продажи. При этом судебной коллегией отмечено, что в случае, если истец считает свои права нарушенными в связи с неполучением причитающейся ему части оплаты, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), он не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании данной суммы.

В рамках настоящего дела ФИО1 воспользовался разъясненным правом, заявив требование о взыскании с ФИО2 ? части от суммы, полученной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках дела №2-2253/2019, установлен факт производства расчета по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме. При этом сторонами данного договора являлись ФИО4 и ФИО2

Соответственно, в данном случае достоверно установлена передача ФИО4 именно в пользу ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей, что исключает ссылки подательницы жалобы на то, что <данные изъяты> рублей были получены истцом лично и сразу при заключении вышеуказанного договора.

При этом решением Москаленского районного суда Омской области от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-223/2019 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06 июля 2020 г. установлено, что после расторжения брака совместная предпринимательская деятельность ФИО1 и ФИО2 не осуществлялась, доход от передачи в аренду объектов недвижимости по <адрес> перечислялся на счет ФИО2, образуя ее доход.

ФИО1 как при рассмотрении дела № 2-2253/2019, так и в рамках настоящего дела, отрицал факт получения каких-либо средств от продажи ДД.ММ.ГГГГ приведенных выше объектов недвижимости.

Судами предлагалось ФИО2 представить доказательства передачи ФИО1 ? от суммы, вырученной от продажи объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Между сторонами после расторжения брака сложился порядок передачи средств посредством фиксации их расписками или посредством безналичного перевода, позволяющих удостоверить передачу денег.

Допустимых (письменных) доказательств передачи истцу денежных средств за продажу вышеназванного имущества в размере <данные изъяты> рублей ФИО2 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Установив, что денежные средства от продажи доли совместно нажитого имущества получила ФИО2, данный доход не являлся совместным доходом супругов, суды верно указали, что ФИО1 как один из собственников данных объектов недвижимости, располагающий на момент продажи ? долей в праве собственности на объекты (ДД.ММ.ГГГГ), вправе претендовать на получение половины от вырученных от продажи объектов денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей.

Отклоняя доводы ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума об исковой давности), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судами установлено, что договор купли-продажи спорных объектов недвижимости заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ истец, осведомленный о спорной сделке поскольку им дано письменное согласие на ее совершение, должен был знать о наличии у него права на получение половины средств, вырученных от продажи объекта недвижимости.

С настоящим иском ФИО1 обратился в отделение ФПС РФ ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленная в материалы дела квитанция о принятии заказного письма № с иском к ФИО2 (л.д. 8 т. 1).

В силу разъяснений, приведенных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума об исковой давности, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Одновременно в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума об исковой давности Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следствие, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии факта пропуска истцом срока исковой давности и, как следствие, об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по указанным основаниям.

Материалами дела также подтверждается, что здание булочного цеха использовалось для сдачи в аренду ООО «Компания Холидей», арендодателем выступала ФИО2

Предметом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Компания Холидей», является передача во временное владение и пользование здания булочного цеха общей площадью 335,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, раб. <адрес> (пункт 1.1. договора).

Одновременно с передачей прав во временное владение и пользование объектом арендатору предоставляется право пользования частью земельного участка в необходимом объеме (пункт 1.3 договора).

В пункте 1.6 договора указано, что арендодатель подтверждает, что является единственным законным собственником передаваемого в аренду объекта.

Согласно пункту 4.1 договора, стороны определили, что арендная плата за каждый календарный месяц аренды формируется из следующих частей: постоянной и переменной части.

В силу пункта 4.1.1. договора, постоянная часть составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Постоянная часть арендной платы за второй год аренды с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере <данные изъяты> рублей в месяц (НДС не облагается) за весь арендуемый объект. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, арендатор ежемесячно удерживает из постоянной части арендной платы <данные изъяты> рублей в счет оплаты стоимости проведения капитального ремонта (неотделимых улучшений), до полного погашения суммы, определенной в пункте 4.6. настоящего договора. Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположен объект.

На основании пункта 4.2. договора, исчисление и оплата арендной платы производится с момента передачи арендодателем и приема арендатором арендуемого объекта и до момента его возврата арендодателю по акту приема-передачи. В случае если объект находился во владении и пользовании у арендатора не полный месяц, то арендная плата рассчитывается из фактического времени владения и пользования объектом аренды.

Арендная плата подлежит оплате арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. При этом постоянная часть арендной платы должна быть уплачена до 15 числа текущего месяца, переменная часть арендной платы в течение 5 банковских дней с момента предоставления арендодателем подтверждающих документов (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.6. договора, помимо аренды объекта по договору арендатор арендует у арендодателя смежные к объекту помещения – пристройку к зданию булочного цеха, общей площадью 268,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор берет на себя обязательство провести первоначальный капитальный ремонт объекта и объекта-2, необходимого для начала осуществления арендатором деятельности, предусмотренной пунктом 1.5 настоящего договора. Арендодатель обязуется компенсировать арендатору стоимость проведения первоначального капитального ремонта объекта и объекта-2, необходимого для начала осуществления арендатором деятельности, в размере, не превышающем <данные изъяты> рублей, на условиях, определенных настоящим договором.

Размер постоянной арендной платы по настоящему договору может быть изменен только по соглашению сторон, но не чаще чем 2 раз в календарный год, и не более чем на 10% от постоянной величины арендной платы, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.7. договора).

По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Компания Холидей», его предметом является передача во временное владение и пользование пристройки к зданию булочного цеха, общей площадью 268,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, раб: <адрес> (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2 договора, объект принадлежит арендодателю на праве собственности.

В пункте 2.1. договора предусмотрен срок договора 11 месяцев с последующей пролонгацией на тот же срок.

Согласно пункту 2.1. договора стороны определили, что арендная плата за каждый календарный месяц аренды составляет <данные изъяты> рублей и подлежит оплате арендатором до 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.3. договора).

Впоследствии размер арендной платы за пристрой составлял <данные изъяты> рублей.

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер арендной платы равный <данные изъяты> рублей.

Соглашение между супругами ФИО6 о порядке распределения дохода от сдачи в аренду вышеназванного недвижимого имущества в период брака заключено не было.

Поскольку именно на ФИО2 было оформлено здание, все арендные платежи поступали на ее расчетный счет с 2011 г. вплоть до декабря 2017 г.

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве арендодателей указаны собственники: ФИО2, ФИО1, ФИО4, и, начиная с декабря 2017 г., арендная плата перечислялась каждому арендодателю с учетом причитающимся им долям.

В связи с чем, ФИО1 просил взыскать с ответчицы в качестве неосновательного обогащения сбереженные суммы арендной платы от сдачи в аренду здания булочного цеха с пристройкой в период после расторжения брака между ним и ответчиком ФИО2

Оценив установленные обстоятельства, суды пришли к выводу, что ФИО1 наравне с ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ имел право на получение половины арендной платы, перечисляемой арендодателем на расчетный счет последней.

После осуществления государственной регистрации перехода права собственности на ? долю в праве общей собственности на здание булочного цеха и земельный участок в пользу ФИО4, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ режим совместной собственности распространялся на ? доли. В связи с чем, ФИО1 имел право на получение ? доли от суммы, вырученной от сдачи указанных объектов в аренду, после ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Соответствующий довод кассационной жалобы ФИО2 о том, что доли у бывших супругов Н-вых определены лишь ДД.ММ.ГГГГ решением Москаленского районного суда Омской области по делу № 2-396/2017 (вступило в законную силу 28 августа 2017 г.), и с этого момента доли бывших супругов в имуществе признаны равными, подлежит отклонению, как не основанный на нормах действующего гражданского законодательства (статья 8 ГК РФ).

Судами также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 от арендодателя перечислено <данные изъяты> рублей в счет арендной платы за здание булочного цеха. В 2016 г. ответчица добровольно предоставила истцу денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской и платежными поручениями. При этом, в платежных документах отсутствует период, за который внесена арендная плата на счет ФИО1 Поэтому в данном случае истец обоснованно распределил уплаченные в пользу истца арендные платежи за ранний период, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума об исковой давности, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 24 и 25 постановления Пленума об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты прав, прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлю без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрен; послужили действия (бездействие) истца (пункты 2, 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума об исковой давности).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Таким образом, период нахождения исков о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей в производстве суда до оставления иска без рассмотрения (вступления определения в законную силу) подлежит исключению из срока исковой давности.

При этом, согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Таким образом, по смыслу указанной выше правовой нормы действующим процессуальным законодательством предусмотрена определенная процедура отмены определения суда об оставлении заявления без рассмотрения путем подачи соответствующего заявления (ходатайства), возможность обжалования в апелляционном порядке предусмотрена только для определений суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

В связи с этим, возможность подачи апелляционной жалобы на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не предусмотрена, оно вступает в законную силу с момента его вынесения.

Первоначально с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей ФИО1 обращался 06 сентября 2017 г. в Москаленский районный суд Омской области с иском к ФИО2 по гражданскому делу № 2-645/2017, иск был судом ввиду повторной неявки истца оставлен без рассмотрения определением от

Затем по заявлению ФИО1 определением суда от 27 ноября 2017 г. определение от 26 октября 2017 г. было отменено, производство по делу возобновлено. После чего определением от 23 января 2018 г. иск ФИО1 вновь был оставлен без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон (через 139 дней).

Кроме того, ФИО1 также обращался в тот же районный суд 03 сентября 2018 г. в рамках гражданского дела № 2-601/2018 по его иску к ФИО2, в том числе о взыскании неосновательного обогащения, по результатам рассмотрения которого иск судом был оставлен без рассмотрения определением от 25 октября 2018 г. ввиду повторной неявки сторон (через 52 дня).

В силу пункта 2 статьи 204 ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В пункте 18 постановления Пленума об исковой давности разъяснено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части I статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Поскольку иски оставлены без рассмотрения по инициативе истца в связи с его повторной неявкой в судебное заседание, а также повторной неявки сторон, правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев применению не подлежит.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (139 дней), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня) течения срока исковой давности не происходило.

При этом период рассмотрения дел № 2-223/2019, № 2-2253/2019 судами верно не исключен из срока исковой давности, поскольку предметом судебной защиты требования о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы не являлись и решение по таким требованиям судом не выносилось.

Таким образом, по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исключения периода, равного 191 дню (139 дней + 52 дня), в который течения срока исковой давности не происходило, срок исковой давности истек на момент настоящего обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ по требованию о взыскании арендных платежей, уплаченных до ДД.ММ.ГГГГ

Также истцом заявлены в пределах срока исковой давности требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде поступивших на расчетный счет ФИО2 и сбереженных ею арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 141750 рублей, которые суды признали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт поступления на расчетный счет ФИО2 в указанный арендной платы за основное здание булочного цеха на сумму <данные изъяты> рублей подтвержден платежными документами, имеющимися в материалах дела, и ответчицей не оспаривается.

Доказательств тому, что за указанный период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ? доля арендных платежей ФИО2 своевременно была передана ФИО1, суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем выводы суда и судебной коллегией в названной части являются верными.

Также истец просил учесть платежи за пристрой к зданию булочного цеха, которые поступали за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 месяц).

Общая сумма поступивших денежных средств за 31 месяц составила <данные изъяты> рублей.

Не отрицая факта поступления названной суммы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Компания Холидей», ФИО2 указала, что данные средства перечислены за пользование земельным участком, на котором расположено здание, а впоследствии эти средства перечислялись в администрацию, у которой участок арендуется.

Вместе с тем, из условий основного договора аренды № (пункт 4.1.1), так и договора № (пункт 4.1) следует, что в сумму арендной платы уже включены расходы арендодателя за пользование земельным участком, на котором расположен объект.

К тому же, поступающие от ООО «Компания Холидей» суммы не соразмерны с размером арендной платы, которая уплачивалась ФИО2 в Администрацию Москаленского муниципального района Омской области.

Более того, фактически в данном случае имела место реконструкция здания булочного цеха, которая до настоящего времени не узаконена в установленном порядке, и денежные средства по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ представляли собой плату ООО «Компания Холидей» за здание булочного цеха с учетом его увеличенной площади за счет возведения пристроя.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный пристрой Лит А1 (без документов) вплотную примыкает к зданию булочного цеха, и является его неотъемлемой частью. При этом, собственником основного здания Лит А указан ФИО1 на основании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-179 т. 3).

Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истец вправе был претендовать на часть полученных за этот период денежных средств в общей сумме 162750 рублей.

Поскольку на стороне ответчика установлено неосновательное обогащение, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума об исковой давност", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 в рамках гражданского дела № 2-223/2019 в Москаленском районном суде Омской области признавала во встречном исковом заявлении сумму долга ФИО1 в размере ? доли от всех поступивших арендных платежей, судами обеих инстанций отклонены правомерно, поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения предметом рассмотрения по делу № 2-223/2019 в районном суде не являлись, и решение по ним судом не выносилось. Более того, ФИО1 не указывала на то, что денежные средства не были выплачены ею ФИО6 и она признает, что на ее стороне имеется долг перед ним.

Ссылка представителя истца на то, что течение срока исковой давности на время рассмотрения гражданского дела № 2-223/2019 подлежит приостановлению, основана на неверном толковании норм гражданского законодательства и, как следствие, подлежит отклонению.

В силу чего приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судом первой инстанции и судебной коллегией областного суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими. Другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств и означает, что правильные по существу судебные постановления не могут быть отменены по одним только формальным соображениям.

Иные доводы кассационной жалобы относительно допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не опровергают выводов судов, были предметом рассмотрения и не содержат оснований к отмене постановленных судами решений, а лишь повторяют правовую позицию ответчика.

Приводимые ФИО2 в суде кассационной инстанции объяснения о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 07 июня 2007 г. по делу «ФИО7 и ФИО7 против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Частью 1 статьи 327 ГПК РФ определено, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 постановления Пленума от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 16), по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности,), правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ).

В пункте 40 постановления Пленума № 16 Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что Если дело рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции извещает о месте и времени судебного заседания также лиц, не привлеченных судом первой инстанции к участию в деле, вопрос о правах и законных интересах которых разрешен обжалуемым судебным постановлением (часть 1 статьи 327 ГПК РФ).

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Аналогичные разъяснения содержались в пунктах 22 и 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», действовавшего на момент рассмотрения дела судом второй инстанции.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 157 ГПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий.

Из материалов дела усматривается и признавалось ФИО2 при даче объяснений в суде кассационной инстанции, что ответчица была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на 05 апреля 2021 г. в 15 часов 20 минут, участвовала в судебном заседании и давала объяснения. По результатам рассмотрения дела в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 06 мая 2021 г., что было достоверно известно ФИО2, участвовавшей в судебном заседании.

Однако 06 мая 2021 г. судебное заседание не состоялось в связи с Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года». В связи с чем судебное заседание было назначено судом на 17 мая 2021 г. на 15 часов 20 минут.

О рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции 17 мая 2021 г. в 15 часов 20 минут ФИО2 была извещена судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением с уведомлением; указанное извещение было получено ответчицей лично (л.д. 207 т. 5). Однако в судебное заседание в указанную дату ФИО2 не явилась.

То обстоятельство, что в судебном заседании, назначенном на 17 мая 2021 г. был объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 31 мая 2021 г., а впоследствии до 16 часов 20 минут 03 июня 2021 г. о ненадлежащем извещении ФИО2 не свидетельствует, поскольку в силу части 3 статьи 157 ГПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторного извещения сторон о судебном заседании не требуется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившейся ответчицы, извещенной надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационные жалобы не содержат, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 11 ноября 2020 г. в части, оставленной в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03 июня 2021 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО3, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи