Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 декабря 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2-4884/2019 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» о признании права на получение дополнительных денежных средств, дополняющих накопления, взыскании дополнительной выплаты,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» о взыскании дополнительной выплаты, мотивируя свои требования тем, что он, капитан запаса, регистрационный номер участника НИС №, проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п. «а» п.2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» приказам Командующего ВДВ от 01.02.2011 №015 (по личному составу), исключен из списков личного состава в\ч 73612 приказом командира части №35 от 01.03.2011. Общая продолжительность военной службы составляет 14 лет 09 месяцев 14 дней.

В период прохождения военной службы он в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» приобрел жилое помещение по адресу: <адрес>, с использованием целевого жилищного займа, предоставленного по договору от 23.07.2010 №, а также накоплений, учитываемых на именном накопительном счете.

После увольнения с военной службы, собрав необходимые документы, он обратился с рапортом к командиру в\ч 73612 с просьбой о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для погашения целевого жилищного займа.

Его рапорт был рассмотрен и проверен. По результатам проверки командиром части было принято решение о выплате дополнительных средств, что подтверждается резолюцией на самом рапорте. Однако в связи с отсутствием денежных средств на почтовые расходы документы не были направлены в соответствующий орган Министерства Обороны РФ и ему было предложено отправить их самостоятельно. Истец, получив документы в делопроизводстве войсковой части, по личным обстоятельствам не смог их своевременно отправить, а затем они были утеряны.

Квартиру, которую он приобрел по НИС, по решению Железнодорожного районного суда г. Ульяновска у него была изъята, так как он не смог своевременно оформить документы на получение денежных средств, дополняющих накопления.

В связи с наличием у истца права на получение денежных средств, дополняющих накопления, в соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» он в июне 2018 года обратился к ответчику с соответствующим заявлением, приложив при этом все необходимые документы. В сентябре 2018 года ему пришел ответ от 13.09.2018, из которого следует, что якобы 27.08.2018 было в отношении него принято решение об отказе в выплате дополнительных денежных средств, дополняющих накопления, по надуманным основаниям, якобы предусмотренным п. 67 Приказа МО РФ №245 от 2017 года.

Полагая, что данное решение не основано на законе и нарушает его права, он обратился с административным иском к ФГКУ «Центррегионжилье» в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска, где определением суда от 09.11.2018 ему было отказано в принятии административного иска в связи с тем, что его исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно расчету от 15.03.2018 размер дополнительной выплаты составляет 988953 руб. 33 коп. Просит суд признать за истцом право на получение дополнительных денежных средств, дополняющих накопления, взыскать с ФКУ «ОФО МО РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» дополнительные денежные средства, дополняющие накопления, в сумме 988953 руб. 33 коп.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент Финансового планирования МО РФ, ФГКУ «Центррегионжилье», в\ч №73612, ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области».

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 декабря 2019 г. в исковых требованиях ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» о признании права на получение дополнительных денежных средств, дополняющих накопления, взыскании дополнительной выплаты, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 июня 2020 г. решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 декабря 2019 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 23 июля 2020 г., ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами, ФИО1 уволен с поенной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (п.п. «а» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») приказом командующего ВДВ от 1 февраля 2011 года №015 (по личному составу), исключен из списков личного состава воинской части №73612 приказом командира части №35 от 1 марта 2011 года.

10 декабря 2009 года ФИО1 обратился с рапортом на имя начальника Ульяновского гвардейского суворовского военного училища с просьбой представить его как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 14 июня 2005 года сведения для получения целевого жилищного займа в целях заключения в установленном порядке договора целевого жилищного займа и приобретение жилого помещения.

23 июля 2010 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита, предоставленного коммерческим банком ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО), для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 548 193 руб. 39 коп. и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1

Согласно данным реестра участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) ФИО1 включен в реестр участников НИС с 14 июня 2005 года и исключен из реестра участников НИС с 10 февраля 2011 года без права на использование накоплений для жилищного обеспечения.

15 апреля 2011 года ФИО1 обратился с рапортом в адрес командира войсковой части 73612 о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Военной прокуратурой Ульяновского гарнизона в 2015 году по обращению ФИО1 была проведена проверка по вопросу невыплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в ходе которой установлено, что 25 апреля 2011 года на имя командира войсковой части 73612 ФИО1 был направлен рапорт и приложенные к нему документы на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, посредством их сдачи в делопроизводство указанной воинской части. 27 апреля 2011 года указанные документы ФИО1 были возвращены, что подтверждается записью в книге №30 учета входящих документов. Записей о повторной сдаче рапорта не имеется. Каких-либо доказательств повторной сдачи рапорта ФИО1 не представлено. Опрошенные в ходе проверки должностные лица войсковой части 73612 пояснили, что рапорт ФИО1 повторно не подавался и в Департамент Финансового планирования Министерства обороны РФ не направлялся.

В соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ФИО1 исключен из реестра, дата возникновения основания для исключения из реестра - 1 марта 2011 года, что следует из уведомления об исключении военнослужащего из реестра.

ФИО1 обратился в Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ с заявлением, датированным 1 августа 2018 года о выплате денежных средств, дополняющих накопления.

ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», рассмотрев заявление ФИО1, 27 августа 2018 года приняло решение об отказе в выплате дополнительных денежных средств по основаниям, предусмотренным п.67 Приказа Министра обороны РФ от 24.04.2017 №245 «Об утверждении порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации», по состоянию на 10 сентября 2018 года право на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения у ФИО1 отсутствуют.

Из ответа ФГКУ «Центральное региональное управление Жилищного обеспечения» от 29 марта 2019 года на обращение представителя истца следует, что 27 августа 2018 года было принято решение об отказе в выплате ФИО2 дополнительных денежных средств, кроме того направлено в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ письмо о даче разъяснений по вопросу правомерности включения ФИО1 в реестр участников НИС по линии Министерства обороны РФ по «02» категории и по вопросу исключения из реестра участников НИС с правом на использование накоплений. Из Департамента поступило уведомление об исключении ФИО1 из реестра участников НИС. По состоянию на 29 марта 2019 года в реестре участников НИС в отношении ФИО1 содержатся сведения - дата возникновения основания для исключения из реестра участников НИС - 1 марта 2011 года, право на выплату денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения у ФИО1 отсутствуют.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 августа 2013 года, принятого по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, исковые требования были удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взыскано 1 026 886 руб. 69 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащую ФИО1 квартиру, по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1 769 600 руб. (л.д.34-36, т.1). Решение вступило в законную силу 24 сентября 2013 года. Дополнительным решением того же суда от 17 сентября 2013 года с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взысканы проценты за пользование целевым жилищным займом с 26.01.2013 по день окончательного возврата займа включительно по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых на сумму остатка задолженности.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 апреля 2015 года, принятого по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. Исковые требования были удовлетворены частично. Прекращено право пользования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Н-вы были выселены из указанной квартиры. Вступившее в законную силу решение являлось основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая спор в рамках заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции не установил правовых оснований для его удовлетворения, при этом исходил из установленного Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 года № 245, учитывая, что ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республики Мордовия» производит выплату дополнительных денежных средств, дополняющих накопления, только на основании соответствующего решения подразделения жилищного обеспечения о выплате дополнительных денежных средств, оформленного по рекомендуемому образцу согласно приложению №21 к данному Порядку, такого решения к указанному ответчику не поступало. При этом судом правомерно указано, что решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» об исключении ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих истцом в установленном законом порядке не оспорено, требования к данному ответчику стороной истца, не заявлялись.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов двух инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 3, 4 Федерального закона № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Постановлением Правительства РФ № 655 от 07 ноября 2005 года «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы, что именно суд определяет кто будет ответчиком, однако мер по замене ответчика не принял, основаны на неверном толковании норм права. К тому же данные доводы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о праве истца на указанные выплаты, о наличии у него стажа, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 июня 2020 г. оставить без изменений, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

А.С. Рипка