Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе Васильевой Л. А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2021 года, гражданское дело № 2-4081/2020 по иску Васильевой Л. А. к Васильевой С. В. о признании брака недействительным

УСТАНОВИЛ:

Васильева Л.А. обратилась в суд с иском к Васильевой С.В. о признании брака недействительным.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 16 марта 2021 года, гражданское дело № 2-4081/2020 по иску Васильевой Л.А. к Васильевой С.В. о признании брака недействительным для дальнейшего рассмотрения по существу передано по подсудности в Волгоградский областной суд.

В кассационной жалобе Васильева Л.А. просит отменить определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2021 года, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что исковое заявление о признании брака недействительным подано Васильевой Л.А. в Дорогомиловский районный суд г. Москвы указанием на проживание ответчика Васильевой С.В. по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, ответчик Васильева С.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, б-р им. Энгельса, <адрес>, что следует из представленной копии паспорта, доверенности на представителя (л.д. л.д. 27-28, 44-45).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 32 указанного Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Передавая дело по подсудности в Волгоградский областной суд, районный суд исходил из того, что требования подлежат рассмотрению по месту жительства (регистрации) стороны ответчика, поэтому со ссылкой на пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передал дело на рассмотрение в Волгоградский областной суд, так как на момент подачи и принятия иска ответчик зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, б-р им. Энгельса, <адрес>, что не относится к Дорогомиловскому районному суду г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с определением, признав, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, доказательств проживания ответчика по иному адресу, как и иной регистрации по месту пребывания представлено не было, в связи, с чем дело принято к производству с нарушением правил подсудности, пришел к выводу о передаче его по подсудности по месту жительства (регистрации) ответчика в Волгоградский областной суд.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, гражданское дело в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, обоснованно передано на рассмотрение суда, к компетенции которого относится спор, исходя из общих правил о подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона, и не могут служить основанием для отмены принятых судебных постановлений.

При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2021 года, по делу № 2-4081/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Л. А. - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов