Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл гражданское дело №2-1317/2020 по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования Садоводческого некоммерческого партнерства «Лесная сказка» о признании недействительными решения общего собрания членов кооператива, государственной регистрации изменений

по кассационной жалобе истца ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2021года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №12 АА 0779666 от 02.12.2019 года, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу ответчика в лице председателя правления Потребительского кооператива по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования СНП «Лесная сказка» ФИО3 и представителя – адвоката Каненко Л.Н., действующей на основании ордера серии АП 21 №0044 от 07.09.2021 года и доверенности от 10.01.2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования Садоводческого некоммерческого партнерства «Лесная сказка» о признании недействительными решения общего собрания членов кооператива, государственной регистрации изменений, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 15 февраля 2020 года состоялось общее собрание Потребительского кооператива по газификации CНП «Лесная сказка», на основании которого 14 августа 2020 года в сведения Единого государственного реестра юридических лиц внесены сведения о председателе правления ФИО3 Для внесения данных сведений представлен протокол общего собрания от 15 февраля 2020 года, который является недействительным. Указанное собрание созвано правлением, избранным на общем собрании от 25 августа 2019 года, решения которого по всем вопросам повестки дня признаны недействительными. Председатель правления ФИО3 в нарушение положений Устава не является членом кооператива. Кроме того, при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум, установленный п.4.2 Устава кооператива.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным решение общего собрания Потребительского кооператива по газификации CНП «Лесная сказка», состоявшегося 15 февраля 2020 года, по всем вопросам повестки дня, признать недействительной государственную регистрацию изменений в сведения об ответчике как юридическом лице от 14 августа 2020 года.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2020 года заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения по всем вопросам повестки дня общего собрания членов Потребительского кооператива по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования садоводческого некоммерческого партнерства «Лесная сказка» от 15 февраля 2020 года, с Потребительского кооператива по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования садоводческого некоммерческого партнерства «Лесная сказка» в пользу ФИО1 взыскана уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей. В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2021года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2020 года отменено в части признания недействительными решений общего собрания членов Потребительского кооператива но газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования СНП «Лесная сказка» от 15 февраля 2020 года по вопросам повестки дня №4 (выбор председателя правления кооператива), повестки дня №6 (задачи на 2020 год), в указанной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива от 15 февраля 2020 года по вопросам повестки дня №4 (выбор председателя правления кооператива), повестки дня №6 (задачи на 2020 года). В остальной части решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2021года, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 15 февраля 2020 года состоялось общее собрание Потребительского кооператива по газификации CНП «Лесная сказка», на основании которого 14 августа 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о председателе правления ФИО3

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Устава ПК по газификации СНП «Лесная сказка» общее собрание является высшим органом управления. Очередное общее собрание созывается правлением не реже одного раза в год путем письменного оповещения всех членов кооператива. Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствуют более 3/4 членов кооператива. Решения по любым вопросам. принимаются большинством голосов от числа присутствующих, за исключением вопросов, решение которых требует квалифицированного большинства.

В соответствии с пунктом 4.3 Устава каждый член кооператива имеет один голос вне зависимости от величины паевого взноса.

В соответствии с пунктом 4.10 Устава общее собрание созывается Правлением кооператива. Письменное уведомление о проведении собрания вручается членам кооператива под расписку либо рассылается по почте за 20 дней до предполагаемой даты собрания с указанием места, даты, времени проведения собрания и с приложением повестки дня.

В силу пункта 4.3 Устава общее собрание имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива. К исключительной компетенции общего собрания отнесено определение размеров вступительного, паевого, дополнительного, членского взносов и сроков их внесения, избрание председателя правления, утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии. При этом решения по данным вопросам принимаются большинством в 3/4 голосов всех членов кооператива. Пунктом 4.3 Устава предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания относится также определение основных направлений деятельности кооператива. Для принятия решения по данному вопросу не требуется большинство в 3/4 голосов всех членов кооператива, достаточно большинство голосов от числа проголосовавших.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент проведения 15 февраля 2020 года общего собрания Потребительского кооператива по газификации СНП «Лесная сказка» в кооперативе состоял 221 пайщик. В голосовании принимали участие 173 члена кооператива (65 очно + 108 заочно).

Частично удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в голосовании на собрании приняли участие 162 члена кооператива, что недостаточно для принятия решений по вопросам повестки дня большинством в 3/4 голосов участников товарищества. При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице кооперативе в ЕГРЮЛ от 14 августа 2020 года о председателе правления ФИО3

Отменяя решение суда первой инстанции в части, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Устава Потребительского кооператива, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о признании недействительным решения общего собрания членов ПК по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования СНП «Лесная сказка» от 15 февраля 2020 года по вопросам повестки для №4 (выбор председателя правления кооператива) и №6 (задачи на 2020 год), поскольку решение по ним принято с соблюдением необходимого кворума.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не имеется оснований к отмене судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Из статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции правильно установлено, что отсутствуют основания для признания решения общего собрания членов Потребительского кооператива по газификации сетевым газом и эксплуатации газового оборудования СНП «Лесная сказка» от 15 февраля 2020 года по вопросам повестки для №4 (выбор председателя правления кооператива), №6 (задачи на 2020 год) недействительным, поскольку решение по ним принято с соблюдением необходимого кворума. Доказательств нарушения прав оспариваемым решением общего собрания членов Потребительского кооператива в указанной части в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено.

Таким образом, учитывая, что вопросы выбора председателя правления кооператива и задачи на 2020 год включены в повестку дня и доведены до членов кооператива, кворум на собрании, на котором принято оспариваемое решение в указанной части, имелся, решение принято большинством голосов, процедура проведения собрания не нарушена, собрание проведено в соответствии с установленным порядком и в пределах компетенции общего собрания, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца в указанной части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2021года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение06.10.2021