Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Товарищества собственников недвижимости «5 Звезд» к ФИО1 о взыскании ущерба и убытков, причиненных виновным бездействием,

по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости «5 Звезд» на решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 11 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав ФИО1, её представителя ФИО2, возражавших против доводов кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Товарищество собственников недвижимости «5 Звезд» (ТСН «5 Звезд») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба и убытков, причиненных виновным бездействием. Требования мотивированы тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирных домов № <адрес> <адрес> создано ТСЖ «5 Звезд», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. В связи с утверждением новой редакции Устава по решению внеочередного общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «5 Звезд» переименовано в ТСН «5 Звезд», дата внесения записи в ЕГРЮЛ и регистрации изменений устава - ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «5 Звезд» являлась ФИО1

В многоквартирном <адрес> с момента его постройки и введения в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ располагается нежилое помещение общей площадью 98,2 кв.м., застройщиком которого являлось ООО «Промстрой-СК» №. Согласно данным ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ многоквартирному дому присвоен кадастровый номер.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам собрания членов ТСЖ избрано правление, председателем правления избрана ФИО6 Принятыми мерами в ДД.ММ.ГГГГ выяснено, что с ДД.ММ.ГГГГ помещение передано застройщиком ФИО8 сам застройщик ликвидирован (запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, дата публикации решения о ликвидации - ДД.ММ.ГГГГ). Срок предъявления претензий к ликвидируемому должнику - 2 месяца.

Бывшим председателем правления переданы материалы бухгалтерского учета только за период с ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо данных о платежах и выставленных счетах за содержание указанного выше помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Правление ТСЖ не отчитывалось перед собранием членов ТСЖ о своей деятельности, ревизионная комиссия товариществом избиралась, но из-за уклонения председателя.

Задолженность собственника указанного помещения перед ТСЖ по содержанию указанного выше помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 583 431,71 рублей.

ФИО1 в указанный промежуток времени и до ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем правления товарищества. Мер по розыску, начислению и взысканию указанной задолженности и ее отражении в бухгалтерском учете товарищества принято не было. Данное бездействие привело к утрате товариществом возможности взыскать задолженность с истинного должника - ООО «Промстрой-СК». ТСН «5 звезд» причинен вред в размере 583 431,71 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, просили взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 310 433, 63 рублей в размере платежей за содержание нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в виде пени по платежам за содержание нежилого помещения в размере 107 013, 98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ТСН «5 Звезд» к ФИО1 о взыскании ущерба и убытков, причиненных виновным бездействием, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 июня 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ТСН «5 Звезд» ФИО3 просит судебные акты отменить. Настаивает на том, что правом на предъявления требования к должнику, обладала ФИО1, поскольку являлась председателем правления ТСЖ. Полагает, что судами не были исследованы причины, по которым ответчик, являясь председателем правления, не организовала работу правления по истребованию долга, в связи с чем ТСЖ утратило возможность обратиться с требованием о погашении долга к ООО «Промстрой-СК», поскольку оно ликвидировано. Оспаривает выводы суда об истечении срока исковой давности.

На доводы кассационной жалобы ФИО1 поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив дело в пределах доводов кассационных жалоб, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Так, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов ТСЖ «5 Звезд»- собственников помещений многоквартирных домов <адрес>, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления ТСЖ «5 Звезд» избрана ФИО1, утвержден Устав ТСЖ «5 Звезд».

Согласно пункту 3.4 Устава Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Согласно п.11.1 Устава общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления Товарищества и созывается в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ и Уставом Товарищества (п.11.1 Устава).

В соответствии с п.15.1 Устава председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Товарищества, исполнение которых для них обязательно.

Разделом 16 Устава предусмотрено, что решением Правления членов Товарищества назначается и проводится не реже 1 раза в год аудиторская проверка с целью ревизии финансовой деятельности Товарищества, по итогам которой общему собранию членов Товарищества предоставляется заключение о смете доходов и расходов на истекший год Товарищества, и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов, а также письменный отчет (акт ревизии) членам Товарищества о своей деятельности.

Судами установлено,что в многоквартирном <адрес> располагается нежилое помещение №, общей площадью 98,2 кв.м, которое ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Промстрой-СК» как застройщиком ФИО7, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Промстрой-СК», созданное в ДД.ММ.ГГГГ, прекратило свою деятельность, в связи с ликвидацией юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные по деле доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст.144, 147, 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 392 Трудового кодекса, суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не доказана причинно-следственная связи между возникновением ущерба и действиями (бездействиями) ответчика.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов, иное толкование норм права, не находит.

Выводы судов согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких доказательств истцом не представлено.

Так, доводы кассационной жалобы о том, что правом на предъявление требования к должнику, обладала ФИО1 как председателем правления ТСЖ, судами не исследованы причины, по которым ответчик, являясь председателем правления, не организовала работу правления по истребованию долга, не могут быть приняты во внимание, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Судами установлено и не оспорено истцом в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что на Правление, как на орган ТСЖ в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Уставом ТСЖ, возложен ряд обязанностей, направленных на контроль финансовой деятельности, в том числе по составлению смет доходов и расходов на соответствующий год и отчетов о финансовой деятельности, по ведению делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

ТСЖ «5 Звезд» имеет ревизионную комиссию, в полномочия которой в силу ч. 3 ст. 150 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено проведение не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества; представление общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности товарищества; заключения о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов и которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установила каких-либо убытков, причиненных председателем правления товариществу.

Кроме того, согласно ст. 144, части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, а согласно ч. 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.

Однако, общим собранием, Правлением либо ревизионной комиссией мер к взысканию задолженности также не принималось, равно как претензий к ответчику, в том числе в связи с отсутствием необходимой отчетной документации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об истечении срока исковой давности, также являлись предметов оценки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены на основании ст.ст.196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно учел разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что поскольку истец должен быть узнать о нарушении своего права по истечении срока оплаты за содержание нежилого помещения, срок исковой давности начал истекать с ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

При этом, истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков в размере платежей за содержание нежилого помещения, указывает и на истечение такого срока по дополнительным требованиям, на что также обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 11 марта 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «5 Звезд» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи