Гражданский кодекс часть 1

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалева С.А., рассмотрев кассационную жалобу АО «Ванинский морской торговый порт» в лице представителя по доверенности ФИО1 на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2019 г. и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2019 г. по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1253/2016 по иску Ванинского транспортного прокурора к ОАО «Порт Ванино» о понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2016 г. удовлетворен иск Ванинского транспортного прокурора о понуждении ОАО «Порт Ванино» к совершению действий, на ОАО «Порт Ванино» возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы в отношении причала №, а именно: текущий ремонт надстройки и колесоотбойного бруса; восстановление проектного профиля отпорной призмы в соответствии с проектной документацией.

АО «Ванинский морской торговый порт» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения, ссылаясь на осуществление мероприятий по исполнению решения, завершение которых не представляется возможным в установленный судом срок.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2019 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель АО «Ванинский морской торговый порт» просит состоявшиеся судебные акты отменить, полагая, что наличие законных оснований для предоставления отсрочки обществом подтверждено.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив в соответствии и в пределах, установленных статьями 379.5, 379.6 ГПК РФ, правильность применения нижестоящими судами норм процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Аналогичное положение предусмотрено ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявляя требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21 декабря 2016 г., представитель АО «Ванинский морской торговый порт» привел доводы, свидетельствующие о начале выполнения мероприятий по исполнению решения в июле 2018 г. (путем заключения договора подряда на выполнение ремонтных работ с ФГБУ «Морспасслужба»), отметив, что ввиду специфики мероприятий и особенностей метеоусловий местности их завершение в установленный судом срок не представляется возможным.

Судебное решение вступило в законную силу 14 апреля 2017 г., однако сведений о мерах, принятых к его исполнению в течение года, предшествовавшего заключению договора подряда между заявителем и ФГБУ «Морспасслужба», суду не представлено. Включение в бюджет организации финансирования на подготовку проектной документации, предремонтный осмотр и подготовка проектной документации для проведения ремонтно-восстановительных работ, имевшие место в период с апреля по октябрь 2017 г. к таким мерам не относятся.

Поскольку судебными инстанциями обстоятельств, которые по смыслу закона действительно носили бы исключительный характер, или возникновение серьезных препятствий к совершению исполнительных действий не установлено, они обоснованно отказали в удовлетворении заявления АО «Ванинский морской торговый порт» об отсрочке исполнения решения суда.

Просрочка подрядчика или самого АО «Ванинский морской торговый порт» как заказчика ремонтных работ вопреки доводам жалобы к таким обстоятельствам не относится. Частичное исполнение решения суда, учитывая сроки такого исполнения, также не может свидетельствовать об обоснованности заявления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению доводов заявления об отсрочке исполнения решения суда и частной жалобы АО «Ванинский морской торговый порт» на определение суда от 12 июля 2019 г., ссылок на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права не содержат в связи с чем отмену судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 379.7, 390.1, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 июля 2019 г. и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО «Ванинский морской торговый порт» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.А. Ковалёв