Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи кассационные жалобы Минхузина Альфреда Абударовича и Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-3829/2021 по иску Минхузина Альфреда Абударовича к Управлению Судебного Департамента в Удмуртской Республике, Первомайскому районному суду города Ижевска о признании незаконными приказов об организационноштатных изменениях, приказа о прекращении действия служебного контракта, об освобождении от замещаемой должности и увольнении, о восстановлении в должности государственной гражданской службы, о возложении обязанности выплатить денежное содержание за вынужденное отсутствие на работе, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., пояснения истца Минхузина А.А., пояснения представителя Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике по доверенности Овчинниковой О.В., заключение прокурора Устиновой Т.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец Минхузин А.А. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике (далее - Управление), Первомайскому районному суду города Ижевска о признании незаконными и отмене приказов Управления Судебного Департамента в УР от 9 июня 2021 года № «Об организационно-штатных изменениях», приказа Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 июня 2021 года № «Об организационно - штатных изменениях», о восстановлении в должности государственной гражданской службы старшего специалиста 1 разряда в Первомайском районном суде Ижевска, о возложении обязанности выплатить денежное содержание за вынужденное отсутствие на работе с 10 августа 2021 года по дату фактического восстановления на работе исходя из размера 1769,18 руб. за рабочий день, о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 10 июня 2021 года он получил уведомление № от 10 июня 2021 года Первомайского районного суда г. Ижевска о сокращении и увольнении с должности государственной гражданской службы - старшего специалиста 1 разряда отдела государственной службы, кадров и делопроизводства. Основанием для сокращения должности послужил приказ Управления в УР от 9 июня 2021 года № «Об организационно-штатных изменениях», а также приказ Первомайского районного суда г. Ижевска «Об организационно-штатных изменениях» от 10 июня 2021 года №, который издан после приказа Управления. 10 августа 2021 года на основании приказа Первомайского районного суда г. Ижевска № от 2 августа 2021 года он был уволен с должности государственной федеральной службы - старшего специалиста 1 разряда, однако согласно приказу департамента от 9 июня 2021 года и уведомления Первомайского районного суда от 10 июня 2021 года ставка была сокращена с 20 августа 2021 года. Истец считает, что сокращение и последующее увольнение незаконно и необоснованно. Процедура сокращения начинается с принятия представителем нанимателя решения о проведении организационно-штатных мероприятий и внесения изменений в штанное расписание, инициатором изменений организационно-штатных мероприятий и штанного расписания в Первомайском районном суде г. Ижевска стало Управление, в то время как представителем нанимателя является Первомайский районный суд города Ижевска. Истец считает, что он, являясь сотрудником аппарата суда и в силу ч. 2 ст. 32 ФКЗ «О судебной системе», подчиняется председателю Первомайского районного суда г. Ижевска. С учетом положений ст. ст. 35, 38 ФКЗ «О судах общей юрисдикции» руководство судом и аппаратом суда возложено на председателя суда либо на лицо исполняющего его обязанности, структура аппарата суда, количество и наименование отделов, организационное построение, подчиненность подразделений и должностей, численность работников и штанное расписание определяются председателем соответствующего суда по согласованию с судебным департаментом при Верховном суде РФ либо с начальником управления Судебного департамента в субъекте РФ в пределах установленной приказом судебного департамента общей численности работников аппаратов федеральных судов общей юрисдикции и бюджетных ассигнован предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий финансовый год и плановый период и в соответствии с положениями Инструкции по организационно-штатной работе в федеральных судах общей юрисдикции. Назначение и освобождение от должности работников аппарата суда осуществляется приказом председателя соответствующего федерального суда общей юрисдикции. В нарушение ст. 38 ФКЗ «О судах общей юрисдикции» численность аппарата суда и штатное расписание изменено не председателем Первомайского районного суда, а Управлением судебного департамента в УР приказом от 9 июня 2021 года № 01-03/126, то есть решение о сокращении штата принято не председателем суда, а Управлением судебного департамента в УР. На данный период времени в Первомайском районном суде имеются две не занятые ставки «специалиста» и в Ленинском районном суде также две ставки ведущего специалиста и главного специалиста, но сокращение и увольнение произведено в отношении истца, а не свободных ставок. При наличии свободных ставок сократили именно занятую ставку, причем занятую истцом, являющимся по возрасту предпенсионером. Истец предполагает, что истинной причиной сокращения именно его является не реальное сокращение штата, а предъявление им иска в суд к Управлению Судебного Департамента. Начальник Управления в УР Овечкин Ю.С., издав приказ от 9 июня 2021 года, превысил свои полномочия, а также полномочия Управления, установленные ст. 16 и 14 ФЗ от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном суде РФ». В течение срока, указанного в уведомлении, ему была предложена в Первомайском районном суде должность старшего специалиста 1 разряда для работы в гражданской канцелярии, которая не соответствовала функциональной деятельности, которой он занимался на своей должности, он отказался. Иные имеющиеся свободные должности ему не предлагались. Более того, поскольку его должность по сути переведена в Ленинский районный суд, то он считает, что в данном случае, ему должны были предложить занять эту должность в Ленинском районном суде, однако этого сделано не было, чем грубо нарушены его права на трудоустройство. Ввиду незаконного сокращения и увольнения, он не получил доход виде денежного содержания за время вынужденного отсутствия на работе, на которое мог рассчитывать, выполняя трудовую функцию в Первомайском районном суде, ему причинен моральный вред. Он является предпенсионером, устроиться на работу в возрасте 59 лет практически невозможно, поскольку большинство работодателей принимают на работу лиц до 45 лет, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которую в связи с увольнением он не имеет возможности содержать как родитель, у него имеется кредит, по которому ежемесячный платеж составляет 12 700 руб. Незаконное сокращение и увольнение привело к моральным и нравственным страданиям, связанным с ограничением его прав как работника, в том числе ограничены его права на достойную жизнь, оплату труда. Увольнение само по себе создает психотравматическую ситуацию для каждого работника, а для предпенсионера в особенности, то есть психотравматический эффект от сокращения предпенсионера выше, размер компенсации морального вреда он оценивает в 150 000 руб..

На основании определения Верховного суда УР от 10 ноября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Минхузина А.А. к Управлению судебного департамента в Удмуртской Республике, Первомайскому районному суду города Ижевска Удмуртской Республики о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2021 года исковые требования Минхузина Альфреда Абударовича к Управлению Судебного Департамента в Удмуртской Республике, Первомайскому районному суду города Ижевска о признании незаконными приказов об организационноштатных изменениях, приказа о прекращении действия служебного контракта, об освобождении от замещаемой должности и увольнении, о восстановлении в должности государственной гражданской службы, о возложении обязанности выплатить денежное содержание за вынужденное отсутствие на работе, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2021 года изменено.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике, ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Минхузиным А.А., ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требований.

Истец Минхузин А.А. в судебном заседании поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований.

Представитель Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике по доверенности Овчинникова О.В. в судебном заседании поддержала доводы своей кассационной жалобы, просила отменить судебные акты.

Иные стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения истца Минхузина А.А., пояснения представителя Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике по доверенности Овчинниковой О.В., заключение прокурора Устиновой Т.А., полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, и они выразились в следующем.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу части 4 статьи 7 указанного кодекса гражданские дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи, частью четвертой статьи 333, частью первой статьи 335.1, частью десятой статьи 379.5 этого кодекса, рассматриваются коллегиально.

Согласно части 2 статьи 14 названного кодекса, если иное не установлено кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2022 года дело рассмотрено судебной коллегией в составе председательствующего Копотева И.Л., судей Пашкиной О.А., Нургалиева Э.В., которыми подписано судебное постановление.

Вместе с тем из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2022 года, а также из аудиопротокола следует, что дело рассматривалось в ином составе судебной коллегии: председательствующего Копотева И.Л., судей Нургалиева Э.В., Шаклеина А.В.

Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2022 года в нарушение требований пункта 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подписано не тем составом суда, который рассматривал дело.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2022 года подлежит отмене в кассационном порядке в любом случае независимо от доводов кассационных жалоб.

Поскольку основанием для отмены судебного постановления явилось существенное нарушение норм процессуального права, не подлежат правовой оценке доводы кассационных жалоб Минхузина Альфреда Абударовича и Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике о нарушении судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Т.В. Ившина

Л.В. Арзамасова

Постановление06.09.2022