Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лекомцева Константина Вениаминовича на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2021 г, по гражданскому делу № 2- 2065/2021 по иску Лекомцева Константина Вениаминовича к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., объяснения Лекомцева К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя Администрации муниципального образования «Город Ижевск» - Кулябиной М.Ю. (доверенность от 10 января 2021 г.), возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Устиновой Т.А., полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лекомцев К.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» об оспаривании приказа заместителя Главы Администрации г. Ижевска от 13 января 2021 г. № о его увольнении, восстановлении на работе в должности заместителя начальника Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска с 14 января 2021 г., возмещении морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что 04 июня 2019 г. между ним и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он поступил на муниципальную службу на должность заместителя начальника Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска. 13 января 2021 г. трудовой договор с ним расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем издан приказ о его увольнении №, Увольнение считает незаконным, поскольку ответчик при проведении мероприятий по сокращению не рассматривал вопрос о наличии у него преимущественного права оставления на работе. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2021 г., исковые требования Лекомцева Константина Вениаминовича к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, возмещении морального вреда оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом заместителя Главы Администрации - Руководителя аппарата ФИО7 от 04 июня 2019 г. №, Лекомцев К.В. принят на муниципальную службу и назначен на должность муниципальной службы заместителя начальника Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (главная группа должностей муниципальной службы категории «руководители») с 04 июня 2019.

04 июня 2019 г. между муниципальным образованием «Город Ижевск» и Лекомцевым К.В., заключен трудовой договор №, в силу которого муниципальный служащий Лекомцев К.В. поступает на муниципальную службу и назначается на должность муниципальной службы заместителя начальника Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (главная группа должностей муниципальной службы категории «руководители»). Срок трудового договора: на неопределенный срок с 04 июня 2019 г.

Распоряжением Главы муниципального образования «Город Ижевск» ФИО8 от 11 ноября 2020 г. № начальнику Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска поручено утвердить 11 ноября 2020 г. штатное расписание Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска, вводимое в действие с 12 ноября 2020 г.

Определено ликвидировать с 12 ноября 2020 г. в Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска:

отдел рекламы;

отдел нормативной работы и взыскания дебиторской задолженности; - компьютерно-информационный отдел;

отдел материально-хозяйственного обеспечения.

Определено сократить должность заместителя начальника Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска - 1 шт. ед. с 12 ноября 2020 г., а также должности в ликвидируемых отделах с приведением их наименования.

Утверждена с 12 ноября 2020 г. новая структура Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска со штатной численностью 79 единиц, в том числе муниципальных служащих 77 единиц.

Во исполнение распоряжения Главы муниципального образования «Город Ижевск» ФИО8 от 11 ноября 2020 г. №, приказом Начальника Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска от 11 ноября 2020 г. № утверждено штатное расписание Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска, вводимое в действие с 12 ноября 2020 г., согласно которому в Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска две должности заместителя начальника управления.

До сокращения, штатное расписание Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска, вводимое в действие с 09 ноября 2020 г. (приказ Начальника Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска от 09 ноября 2020 г. №) предусматривало три должности заместителя начальника управления.

12 ноября 2020 г. в Казенное учреждение Удмуртской Республики «Республиканский центр занятости населения» поступили сведения о высвобождаемых работниках в связи с оптимизацией численности Администрации г. Ижевска.

12 ноября 2020 г. Лекомцеву К.В. вручено предупреждение о предстоящем увольнении и сообщено о наличии вакантных должностей в Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска по состоянию на 12 ноября 2020 г., предложен перевод на вакантные должности с их перечислением.

27 ноября 2020 г. Лекомцев К.В. письменно указал о своем несогласии занять предложенные вакантные должности.

Членом профсоюза Лекомцев К.В. не является.

Приказом заместителя Главы Администрации - Руководителя аппарата ФИО7 от 13января2021 г. № Лекомцев К.В. уволен 13 января 2021 г. в связи с сокращением численности работников организации - пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ. С приказом Лекомцев К.В. ознакомлен 13 января 2021 г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лекомцева К.В., руководствуясь положениями статей 81, 82, 179, 180, 373 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», суд первой инстанции, установив, что сокращение штата имело место, пришел к выводу, что увольнение истца произведено с соблюдением процедуры увольнения, требования статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не нарушены, соблюдены предусмотренные частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации сроки и форма предупреждения работника о предстоящем увольнении, приняты меры к трудоустройству работника, в то время как работник не выразил согласия на перевод на другую работу, соответствующую его квалификации либо нижестоящую должность, дискриминации в отношении истца со стороны работодателя не установлено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации о преимущественном праве, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 07 октября 2019 утверждена структура Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска.

Во главе учреждения стоит начальник Управления и ему подчинены три заместителя начальника управления. Каждому из трех заместителей подчинена своя группа отделов.

Суд апелляционной инстанции для персонификации счел необходимым обозначить заместителей начальника Управления как первый, второй и третий заместитель.

Так, материалами дела подтверждено, что первому заместителю начальника Управления подчинены: отдел рекламы, юридический отдел, компьютерно-информационный отдел, отдел нормативной работы и взыскания дебиторской задолженности. Данную должность занимал истец Лекомцев К.В.

Второму заместителю Управления подчинены: отдел продаж, отдел аренды, разрешительной документации и технического учета, отдел муниципальных предприятий и учреждений, отдел реестров и регистрации прав. Данную должность занимал ФИО11

Третьему заместителю Управления подчинены: отдел землеустройства, отдел подготовки правоустанавливающих документов на земельные участки, отдел аренды земельных участков, отдел документационного обеспечения и кадровой работы, сектор делопроизводства. Данную должность занимала ФИО12

Из исследованных судом доказательств и фактических обстоятельств дела следует, что ликвидированы только отделы подчиненные первому заместителю и сокращена должность этого заместителя.

При этом после ликвидации отделов остался только юридический отдел, которым руководил первый заместитель и после сокращения должности первого заместителя данный отдел стал подчиняться непосредственно начальнику Управления.

Каждый из трех заместителей начальника Управления курировал свое направление деятельности, исполнял различные должностные обязанности, которые состоят из осуществления общего руководства приведенными подразделениями, подчиненными каждому из заместителей. Это нашло отражение и в должностных инструкциях заместителей от сентября 2020 года. При этом должностные инструкции заместителей персональные и каждый заместитель ознакомлен со своей должностной инструкцией.

Суд апелляционной инстанции учел, что в приведенных должностных инструкциях у каждого заместителя различные вид профессиональной служебной деятельности (п.1.4), цель исполнения должностных обязанностей (п.1.5), задачи (п.1.6) и квалификационные требования (п.2).

Так у первого заместителя вид деятельности: юридическое сопровождение деятельности, судебная, договорная работа; анализ состояния, пользование и распоряжение имуществом, находящегося в муниципальной собственности; реализация законодательства о рекламе и контроль за его соблюдением. Цель исполнения должностных обязанностей: управление имуществом муниципального образования «Город Ижевск», составляющим казну города Ижевска, за исключением средств бюджета муниципального образования «город Ижевск» и муниципального жилого фонда; управление имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; управленческие функции в отношении размещения объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования «Город Ижевск» в соответствии с Положением об Управлении. У первого заместителя также основные задачи: обеспечение реализации законодательства по вопросам управления и распоряжения имуществом муниципального образования «Город Ижевск»; реализация полномочий в области установки и эксплуатации рекламных конструкций, возложенных на органы местного самоуправления Федеральным законом от 13 марта 2006 № 38-ФЗ «О рекламе»; контроль за соответствием законодательству проектов муниципальных правовых актов, иных правовых документов Управления, а также договоров, соглашений и других сделок, заключаемых с участием Управления; защита прав и законных интересов Управления, а также представление его интересов в судах, правоохранительных и иных органах, а также в организациях, независимо от их организационно правовой формы и формы собственности, организация работы информационных систем и аппаратно-программных комплексов Управления.

У второго заместителя вид деятельности: анализ состояния, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; организация контроля целевого и эффективного использования имущества, закрепленного на праве оперативного управления, переданного по договорам аренды, безвозмездного пользования, концессионным соглашениям; осуществление полномочий Управления, закрепленных в Положении об Управлении, в области контроля за деятельностью муниципальных унитарных предприятий. Цель исполнения должностных обязанностей: управление имуществом муниципального образования «Город Ижевск», составляющим казну города Ижевска, за исключением средств городского бюджета, муниципальных земель и муниципального жилого фонда, и имуществом, закрепленным на праве оперативного управления и хозяйственного ведения. У второго заместителя также основные задачи: реализация функций по эффективному использованию имущества муниципального образования «Город Ижевск» посредством договорных отношений по объектам казны, объектам, закрепленным на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями, объектами, переданными в концессию; осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью муниципальных унитарных предприятий и хозяйственных обществ, доля которых принадлежит муниципальному образованию «Город Ижевск»; осуществление согласования сделок, заключаемых муниципальными унитарными предприятиями.

У третьего заместителя вид деятельности: анализ состояния, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Цель исполнения должностных обязанностей: управление в области земельных отношений. У третьего заместителя Управления также основные задачи: организация работы по заключению в соответствии с распорядительными документами Администрации города Ижевска договоров купли-продажи, безвозмездного пользования, аренды земельных участков (лесных участков), соглашений о распределении земельных участков; ведение учета земельных участков в реестре земельных участков муниципального образования «Город Ижевск» и казне; организация проведения работ по формированию земельных участков,

К каждому из заместителей предъявляются и различные квалификационные требования в части обладания умениями, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей в соответствующей области деятельности и по виду деятельности (п.2.2.3),

В частности в отличие от остальных, второй заместитель должен использовать современные средства, методы и технологии работы с информацией; работать в БАРС-аренда, БАРС-Реестр; работать с проектной, исполнительной, рабочей документацией на объекты инженерной инфраструктуры (объекты тепло- и газоснабжения), объекты муниципального нежилого фонда.

В отличие от остальных третий заместитель должен читать топографические и тематические карты и планы в соответствии с условными знаками и обозначениями; читать схемы расположения земельных участков на кадастровой территории.

Установив, что каждый из заместителей выполняет свою, различную трудовую функцию в виде исполнения возложенных на них должностных обязанностей по осуществлению общего руководства разными подразделениями, из-за управления которыми и складываются их различные вид профессиональной служебной деятельности, цель исполнения должностных обязанностей, а также задачи и квалификационные требования изложенные в их должностных инструкциях, т.е. должности заместителей начальника Управления не равнозначные, учитывая, что к числу существенных условий трудового договора отнесена определенная трудовая функция (ст.56,57 ТК РФ), определяемая штатным расписанием и конкретным видом поручаемой работнику работы, принимая во внимание, что несмотря на одинаковое наименование должностей заместителей начальников Управления, работа в любой другой должности заместителя начальника Управления курирующего другую сферу деятельности Управления являлась бы для Лекомцева К.В. выполнением другой трудовой функции и по сути ее занятие истцом, являлось бы переводом в соответствии со ст. 72.1 ТК РФ, так как изменяется трудовая функция, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений ст. 179 ТК РФ, поскольку по смыслу действующего законодательства преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций.

Поскольку должности заместителей начальника Управления различны по приведенным основаниям, в том числе по трудовым функциям и сокращена единственная должность заместителя с трудовыми функциями, которые выполнял Лекомцев К.В., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что необходимость исследовать вопрос о преимущественном праве у Лекомцева К.В. на оставление на работе относительно других заместителей, у работодателя отсутствовала.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судом второй инстанцией по правилам статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованном применении и толковании норм материального и процессуального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, полагая, что все должности заместителей начальника Управления являются равнозначными.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, также правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судами без внимания, в том числе о том, что по состоянию на 13 января 2021 год закрепленный за Лекомцевым К.В. в Управлении « функционал» не был ликвидирован полностью, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Ссылки заявителя на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемые в настоящем деле судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лекомцева К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) О.В. Юрова

Судьи: (подпись) Е.В. Федотова

(подпись) А.Д. Кириченко

Постановление16.02.2022