Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 11.09.2020 и Маклаковой Г.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.05.2021 (№ 33-3367/2021) по гражданскому делу № 2-1510/2020 по иску Маклаковой Г.Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании произвести регистрацию по месту жительства, по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Маклаковой Г.Н. о выселении из самовольно занятого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., выступления Маклаковой Г.Н., её представителя – адвоката Мельниковой М.Г., представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Сергеевой О.Н., заключение прокурора Сальникова А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Маклакова Г.Н. обратилась в суд с иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании произвести регистрацию по месту жительства.

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Маклаковой Г.Н. о выселении из самовольно занятого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением Советского районного суда г. Самары от 01.06.2020 гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Советского районного суда г. Самары от 11.09.2020 исковые требования Маклаковой Г.Н. удовлетворены, требования Департамента управления имуществом г.о. Самара оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.05.2021 решение районного суда отменено в части признания за Маклаковой Г.Н. права на регистрацию по месту своего жительства с указанием на то, что решение суда является основанием для регистрации по месту жительства. В остальной части решение оставлено без изменения.

Будучи не согласными с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявители подали кассационные жалобы, в которых ставят вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как они полагают, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, авторы жалоб:

- Департамент управления имуществом г.о. Самара, полагая решение Советского районного суда г. Самары от 11.09.2020 незаконным, указывает о том, что ранее Маклакова работала диспетчером на железной дороге Республики Татарстан, где ей было предоставлено по ордеру жилое помещение, в котором она имеет регистрацию с 1993 года, в 2004 году ей было предоставлено жильё в г. Самаре. В 2010 году, дом, в котором ей было предоставлено жильё предыдущим местом работы, был признан ветхим и снесён, в связи с чем по решению суда в пользу Маклаковой на неё и членов её семьи с муниципального района были взысканы денежные средства в размере двух миллионов рублей. С привлечением указанных средств дочерью Маклаковой был заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома в городе Самаре, до настоящего времени квартира ей не передана, поскольку застройщик признан банкротом. В свою очередь, Маклакова на учёте нуждающихся никогда не состояла, уволена на пенсию в 2007 году, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, а значит отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных статьёй 13 Вводного закона. Также в жалобе указывается, что, поскольку суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для заключения договора социального найма и регистрации, то не имеется и оснований для дальнейшего проживания Маклаковой в спорном жилье.

- Маклакова Г.Н., полагая апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.05.2021 незаконным, указывает, что квартира по договору участия в долевом строительстве до настоящего времени ей не передана, соответственно, она не реализовала своё право на жильё и должна быть зарегистрирована по месту своего жительства в квартире, бремя содержания которой она несёт до настоящего времени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав прибывших в суд лиц, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении дела.

Согласно представленным материалам дела, Маклакова Г.Н. с 2001 года проживает по адресу: <адрес>

Согласно протоколу совместного заседания руководства и профкома Единого Диспетчерского центра управления перевозками от ДД.ММ.ГГГГ№ ВДЦУ в связи с необходимостью приглашения специалистов-диспетчеров с Ульяновского отделения, в целях укомплектования кадрами Диспетчерского Центра, на основании приказа начальника дороги № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно рассмотрев материал о нуждаемости в жилье, признана служебной и выделена двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, поездному диспетчеру ЕДЦУ Маклаковой Г.Н. на семью 3 чел. Согласно записям в трудовой книжке с 2001 года Маклакова Г.Н. переведена в г. Самару из г. Ульяновска.

ДД.ММ.ГГГГ Маклаковой Г.Н. выдан ордер на указанное жилое помещение.

На основании Приказа Комитета по управлению имуществом г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче муниципального имущества, находящегося на балансе ОАО «РЖД» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был передан с баланса Безымянской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения на баланс Комитета ЖКХ и ОН Советского района г. Самары.

В соответствии с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность г.о. Самара» жилой дом (за исключением площадей и другого имущества дома, принадлежащих иным лицам на праве собственности) по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность г.о. Самара (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № «О включении в реестр муниципального имущества г.о. Самара безвозмездно переданного имущества, составляющего казну РФ» жилой дом (за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих иным лицам на праве собственности) по адресу: <адрес> включен в реестр муниципального имущества.

Распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа Самара», в муниципальную собственность г.о. Самара передано жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>. (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ в реестр муниципального имущества г.о. Самара внесены соответствующие сведения о указанном выше жилом помещении (квартире).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем является муниципальное образование городской округ Самара.

Также из материалов дела видно, что решением Советского районного суда г. Самары от 18.02.2019г отказано в удовлетворении исковых требований Маклаковой Г.Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании заключить договор социального найма.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства, в том числе приведённое решение Советского районного суда г. Самары от 18.02.2019, установив, что спорное жилое помещение предоставлено Маклаковой Г.Н. на основании ордера в связи с переводом в г. Самару для исполнения обязанностей диспетчера РЖД и иного жилья на каком-либо праве она не имеет, а жилое помещение, в котором Маклакова Г.Н. зарегистрирована (г. <адрес> фактически снесено, в силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», удовлетворил исковые требования Маклаковой Г.Н. об обязании произвести регистрацию по месту жительства.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Маклаковой Г.М. к ДУИ г.о. Самара об обязании произвести её регистрацию по месту жительства не согласился, отменил решение в данной части, отказав Маклаковой Г.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований полном объёме. Так, по мнению областного суда, с учётом решения Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Маклаковой Г.Н. предоставлена денежная выплата на приобретение жилья, а также решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого отсутствовали правовые основания для заключения с Маклаковой Г.Н. договора социального найма, и с учётом положений части 2 статьи 61 и статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования Маклаковой Г.Н. о её регистрации в спорном жилом помещении не подлежали удовлетворению. При этом, суд привёл сведения из ЕГРН, представленные ФГБУ «ФКП Росреестра» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зарегистрированы договоры долевого участия в строительстве жилого дома и уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве, заключенные с Маклаковой Г.Н. и Д.****, на объект долевого строительства квартиру проектной (планируемой) площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: Самарская область, г. <данные изъяты>.

Вместе с тем, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, находит выводы суда апелляционной инстанции не верными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, а также судом не верно определены значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Выводы суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Так, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Между тем в нарушение требований процессуального закона судами не установлены такие обстоятельства, как состоит ли Маклакова Г.Н. в настоящее время на учёте нуждающихся в жилье, подлежит ли признанию таковой в силу приведённых выше и установленных судами обстоятельств и имеется ли у неё иное жильё, которым в их совокупности должна быть дана соответствующая правовая оценка.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении исковых требований судами неверно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам, в силу чего обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решения судами приняты с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона, то имеются предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного постановления.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обеспечение выполнения указанных выше задач.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции полагает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.05.2021 подлежащим отмене. В силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по рассмотрению по существу заявленных требований и необходимостью выяснения по данному спору дополнительных обстоятельств настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы заявителей, разрешить возникший спор согласно установленным по делу обстоятельствами и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.05.2021 отменить, гражданское дело по иску Маклаковой Г.Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании произвести регистрацию по месту жительства, по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Маклаковой Галине Николаевне о выселении из самовольно занятого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения направить на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи И.В. Николаев

О.С. Подгорнова

Постановление10.09.2021