Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 20 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения по установлению выслуги лет, включении периода работы в стаж государственной гражданской службы

по кассационной жалобе ФИО2

на решение Ленинского районного суд г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-3194/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 18 февраля 2020 года по гражданскому делу № 33-258/2020,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., пояснения истца ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту -УФССП по Республике Мордовия) о признании незаконным и отмене решения по установлению выслуги лет, включении периода работы в Министерстве внутренних дел Украины (далее по тексту – МВД Украины) в действующий стаж государственной гражданской службы, возложении обязанности включить стаж работы в МВД Украины в действующий стаж государственной гражданской службы.

Решением Ленинского районного суд г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 18 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В поданной кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что с 2015 года является гражданкой Российской Федерации, сотрудникам, проходившим с ней службу в <данные изъяты>, принятым на службу в МВД России, сохранены звания, стаж работы, полученный на территории Украины, а также социальные гарантии, в связи с чем, полагает, что период ее работы в <данные изъяты> подлежит включению в стаж государственной гражданской службы.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, ФИО2 проходила службу в органах внутренних дел Украины в <адрес> в период с 23 октября 1995 года по 10 апреля 2015 года.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что с 25 февраля 2016 года она принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность главного специалиста - эксперта (дознавателя) ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск Республики Мордовия,

29 апреля 2016 года назначена на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> на неопределенный срок, где работает по настоящее время.

24 июля 2019 года ФИО2 обратилась к руководителю УФССП России по Республике Мордовия с заявлением о зачете стажа работы в МВД Украины в <адрес> с 23 октября 1995 года по 10 апреля 2015 года в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации по Республике Мордовия.

Протоколом заседании Комиссии УФССП России по Республике Мордовия № 15 от 16 сентября 2019 года ФИО2 отказано во включении периодов прохождения службы в МВД Украины в Луганской области с 23 октября 1995 года по 10 апреля 2015 года в стаж (общую продолжительность) государственной гражданской службы Российской Федерации для установления ФИО2 ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную службу Российской Федерации.

Специфика государственной службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения соответствующих полномочий, включая полномочия субъектов Российской Федерации, органов государственной власти и иных государственных органов субъектов Российской Федерации, предопределяет особый правовой статус государственных служащих.

Исходя из особенностей этого статуса, обусловленных характером выполняемой государственными служащими деятельности, предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, вводимыми ограничениями, связанными с государственной службой, законодатель вправе в рамках специального правового регулирования устанавливать для государственных служащих определенные социальные гарантии в зависимости от вида, продолжительности и условий прохождения государственной службы.

Частью 1 статьи 54 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ предусмотрено, что в стаж (общую продолжительность) гражданской службы включаются периоды замещения: должностей гражданской службы, воинских должностей и должностей федеральной государственной службы иных видов; государственных должностей; муниципальных должностей; должностей муниципальной службы; иных должностей в соответствии с федеральными законами.

В стаж гражданской службы для установления гражданским служащим ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную гражданскую службу помимо периодов замещения должностей, указанных в части 1 настоящей статьи, включаются (засчитываются) в соответствии с порядком исчисления стажа гражданской службы, установленным Президентом Российской Федерации, иные периоды замещения должностей, перечень которых утверждается Президентом Российской Федерации (часть 2).

Перечень периодов государственной службы и иных периодов замещения должностей, включаемых в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации, утвержден Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 года № 1532.

На основании пункта 21 Перечня в стаж гражданской службы включаются периоды службы в органах внутренних дел, учитываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации при исчислении стажа государственной службы.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суды обоснованно исходили из того, что у УФССП России по <адрес> отсутствовали основания для включения периода работы в МВД Украины в <адрес> с 23 октября 1995 года по 10 апреля 2015 года в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации для установления ФИО2 ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, так как договор между Российской Федерацией и Украиной, которым регулировались бы правоотношения в сфере государственной службы, не заключался, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено включение в стаж гражданской службы периодов службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а также для граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города Севастополя предусмотрено включение периодов замещения с 1 января 1994 года по 17 марта 2014 года должностей, по которым присваивались воинские и специальные звания, замещавшихся в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города Севастополя до 21 февраля 2014 года.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Указа Президента Российской Федерации от 16 января 2017 года № 15 «О мерах по обеспечению социальных гарантий отдельным категориям граждан Российской Федерации», Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 года № 1532, Соглашения стран СНГ «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года и «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества Независимых Государств» от 24 декабря 1993 года), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ФИО2 в жалобе доводы о наличии оснований для включения в выслугу лет спорного периода, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку ФИО2 в кассационной жалобе на Соглашение, заключенное между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины «О трудовой деятельности и социальной защите граждан России и Украины» от 14 января 1993 года, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку в соответствии со статьей 1 указанного Соглашения его действие распространяется на работников и членов их семей, являющихся гражданами или имеющих постоянное место жительства на территории одной из Сторон и осуществляющих свою трудовую деятельность на условиях найма на территории другой Стороны, в то время, как ФИО2 является гражданкой Российской Федерации и состоит на федеральной государственной гражданской службе в УФССП Республики Мордовия, в связи с чем, действие данного Соглашение на указанные правоотношения не распространяются.

Также не обоснована ссылка ФИО2 на Соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся мигрантов от 15 апреля 1994 года, т.к. истица не является мигрантом.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суд г. Саранска Республики Мордовия от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 18 февраля 2020 года – оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: