Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №24RS0048-01-2021-007553-81 по иску Гарбузовой Светланы Александровны к Пилюгину Игорю Моисеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

по кассационной жалобе представителя Гарбузовой Светланы Александровны – Комлева Михаила Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю., выслушав объяснения представителя Гарбузовой Светланы Александровны- Грешникова Вадима Валерьевича, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила:

Гарбузова С.А. обратилась в суд с иском к Пилюгину И.М., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа 324 018, 70 руб., в том числе, основной долг на дату возврата займа -304 700 руб., 19 318,70 руб. - проценты на сумму долга за период с 15 января 2020 г. по 7 мая 2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности (304 700 руб.), начиная с 8 мая 2021 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

Требования мотивировала тем, что 21 августа 2019 г. передала ответчику в долг 5 000 долларов США на срок до 15 января 2020 г. До настоящего времени денежный займ ответчиком не возвращен.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2021 г. исковые требования Гарбузовой С.А. удовлетворены. Взысканы с Пилюгина И.М. в пользу Гарбузовой С.А. задолженность по договору займа от 21 августа 2019 г. в размере 304 700 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 15 января 2020 г. по 21 ноября 2021 г. в размере 29 753 руб. 63 коп. Взысканы с Пилюгина И.М. в пользу Гарбузовой С.А. проценты за пользование денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Байка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25 ноября 2021 г. по день фактической уплаты долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 апреля 2022 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2021 г. отменено. В удовлетворении исковых требований Гарбузовой С.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель Гарбузовой С.А. – Комлев М.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указал, что судом апелляционной инстанции не исследованы доказательства по делу – объяснения представителя истца, данные им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, протокол судебного заседания суда первой инстанции (аудиопротокол судебного заседания). Судом дана неверная оценка представленному в дело доказательству -копии расписки о возврате суммы долга, которая оценена как его оригинал. Обращает внимание, что Гарбузова С.А. не выдавала и не подписывала расписку, представленную ответчиком о возврате Пилюгиным И.М. денежных средств. Данная расписка содержит графический образ подписи некого лица, что делает невозможным проверку ее достоверности.

Представитель Гарбузовой С.А.- Грешников В.В. в суде кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что согласно представленного суду оригинала расписки, 21 августа 2019 г. Гарбузова С.А. передала Пилюгину И.М. денежные средства в размере 5 000 долларов США на срок до 15 января 2020 г. в свою очередь ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный займ в рублях, по курсу, установленному ЦБ РФ на день выплаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности наличия у ответчика перед истцом неисполненных долговых обязательств по договору займа от 21 августа 2019 г., подтвержденный распиской, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга и проценты в порядке пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России. При этом суд указал на недоказанность ответчиком в ходе рассмотрения дела факта исполнения долговых обязательств, о чем свидетельствует сам факт наличия подлинника расписки у займодавца. Удовлетворяя иск суд первой инстанции указал, что копию расписки, предоставленную ответчиком, признает недопустимым доказательством, считает, что факт возврата долга ответчиком истцу данный документ не подтверждает, так как не свидетельствует о том, что указанная расписка составлена и подписана именно истцом.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, установив, что в материалах дела ответчиком представлена расписка за подписью Гарбузовой С.А. от 25 августа 2019г., составленная в штате Флорида, Майами, США, в соответствии с текстом которой последняя получила от Пилюгина И.М. возврат займа, полученного им по рукописной расписке 21 августа 2019 года, деньги в сумме 5 000 долларов США наличными, в которой указано на отсутствие материальных претензий к Пилюгину И.М., суд второй инстанции пришел к выводу, что ответчиком представлен документ, выдача которого кредитором, принимающим исполнение прямо предусмотрена положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предложив стороне истца представить доказательства в опровержение изложенного в указанной расписке факта исполнения ответчиком обязательств по договору займа, самого факта написания данной расписки истицей, не получив таких доказательств, отказал в удовлетворении требований Гарбузовой С.А.

Кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Аналогичные требования закон предъявляет ко всем судебным актам, принимаемым судами общей юрисдикции, в том числе, судами апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено требование о всесторонности, полноте и объективности исследования судом всей совокупности представленных по делу доказательств, а также об отсутствии заранее установленной силы каких-либо доказательств по гражданскому делу (части 1, 2).

В силу частей 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По общему правилу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Принятая судом апелляционной инстанции копия расписки от 25 августа 2019г. с подписью Гарбузовой С.А. не отвечает признакам допустимости письменных доказательств.

Кроме того, в своих объяснениях суду представитель истца последовательно утверждал, что документ с таким содержанием его доверительница- Гарбузова С.А. никогда не подписывала, поскольку Пилюгин И.М. сумму займа ей не возвращал, соответственно письменное подтверждение в получении исполнения она ему не выдавала.

С учетом объяснений стороны истца, оспаривавшей содержание копии документа, представленного ответчиком в подтверждение возврата суммы займа, заявившей о подложности данного доказательства, в силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан был представить суду подлинник указанной расписки в целях проверки доводов истца.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции подлинник расписки, подтверждающий надлежащее исполнение договора займа не был представлен заемщиком.

При таких обстоятельствах, в отсутствие подлинника расписки от 25 августа 2019г., которая позволила бы установить действительное волеизъявление истца, выданное в подтверждение получения от ответчика исполнения по договору займа, обязанность ответчика по возврату суммы займа преждевременно признана судами исполненной надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает обоснованными доводы кассационной жалобы.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, без устранения которых невозможно правильное разрешение дела.

Учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по проверке фактических обстоятельств дела не наделен, а повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 апреля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева