Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крыгиной Е.В. рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года и апелляционное определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-798/2021 по иску некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт и пени,

установил:

Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее НОФ "Региональный оператор РБ") обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт и пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года, исковые требования НОФ "Региональный оператор РБ" удовлетворены, взыскана с ответчика ФИО1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома размере 17 546,88 рублей, пени в размере 3 915,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 843,89 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что о дате и времени рассмотрения дела ответчик надлежащим образом извещена не была, что лишило ее возможности заявить о пропуске срока исковой давности. Также указывает на отсутствие правовых оснований для оплаты взносов на капитальный ремонт ввиду отсутствия договорных отношений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

По делу установлено, что квартира, расположенная по адресу: . принадлежит на праве собственности ФИО1 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

НОФ «Региональный оператор» является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьями 167, 178 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 года № 634 "Об утверждении и реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах установлен Постановлениями Правительства Республики Башкортостан № 627 от 26 декабря 2013 года, № 23 от 9 февраля 2015 года, № 763 от 24 декабря 2019 года.

Согласно выписки по лицевому счету № и представленному расчету задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по июнь 2019 года составляет 17 546,88 рублей, в связи с несвоевременной оплатой начислены пени, размер которых составляет 3 915,99 рублей.

Разрешая спор мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 153, 154, 158, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 210, Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возложена на собственников жилых помещений в многоквартирных домах в силу закона. Поскольку ФИО1, являясь собственником квартиры, возложенную на нее обязанность не исполняет, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по июнь 2019 года составляет 17 546,88 рублей, а также начисленных пени в сумме 3 915,99 рублей.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт не возникла ввиду отсутствия договорных отношений основаны на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации

Данная обязанность не вытекает из договора, а является обязательной в силу закона, ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по его содержанию, в том числе на капитальный ремонт.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт взыскана за пределами сроков исковой давности, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Такое заявление может быть сделано и на стадии апелляционного производства, но только в том случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку о применении срока исковой давности ответчиком заявлено не было, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал образовавшуюся задолженность за заявленный ко взысканию период.

Оснований для применения срока исковой давности на стадии апелляционного производства у суда апелляционной инстанции не имелось.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения дела ответчик была извещена в порядке, предусмотренном статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, риск неполучения судебной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» несет адресат.

Расчет образовавшейся задолженности, содержащий механизм начислений, вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы ранее уже были предметом проверки суда апелляционной инстанции, практически дословно повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года и апелляционное определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

СудьяЕ.В. Крыгина

Постановление06.09.2022