Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Роговой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Новопашиной Любови Ивановны на определение Голышмановского районного суда Тюменской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 3 июля 2023 года, вынесенные по гражданскому делу №2-34/2023 по заявлению Новопашиной Любови Ивановны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Голышмановского районного суда Тюменской области от 10 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Новопашиной Л.И. к Булашовой Н.Г., Булашову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, в удовлетворении встречных исковых требований Булашовой Н.Г. к Новопашиной Л.И. о признании права собственности на имущество отказано.

21 апреля 2023 года Новопашиной Л.И. принесена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Голышмановского районного суда Тюменской области от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 3 июля 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Новопашиной Л.И. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления Новопашиной Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение от 10 марта 2023 года изготовлено 17 марта 2023 года, копия указанного решения суда направлена Новопашиной Л.И. 21 марта 2023 года и получена ею 23 марта 2023 года, при этом по общему правилу получение стороной копии решения суда почтовой связью процессуальных правил исчисления срока на апелляционное обжалование не изменяет, а также не продлевает данного срока, учел, что копия решения была получена истцом 23 марта 2023 года, на основании чего пришел к выводу о том, что у заявителя жалобы имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы до дня истечения срока на обжалование решения суда – 17 апреля 2023 года, при этом доказательств недостаточности указанного срока для подготовки и подачи жалобы, а также наличия иных уважительных причин пропуска процессуального срока, являющихся основанием для его восстановления, не представлено.

Принято во внимание судом первой инстанции и то, что обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не имеется, поскольку истец и его представитель были осведомлены о постановленном решении, копия решения суда также была направлена представителю истца, но не получена им в связи с истечением срока хранения.

Указал суд первой инстанции и на то, что данное решение было опубликовано на сайте Голышмановского районного суда Тюменской области 29 марта 2023 года.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы жалобы о том, что вопреки позиции судов, имеются основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку с учетом даты получения копии решения суда, данный срок не пропущен, по существу направлены на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, которые признаны судом правильными.

Ссылки в жалобе на несогласие с существом принятого по делу решения суда к предмету рассматриваемого вопроса безотносимы, поскольку решение суда предметом проверки суда кассационной инстанции в настоящем случае не является.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Голышмановского районного суда Тюменской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 3 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новопашиной Любови Ивановны – без удовлетворения.

Судья