Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции А.С. Сулейманова, рассмотрев гражданское дело 2-5526/2018 (42RS0019-01-2018-004466-02) по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 апреля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 июля 2021г.,

установил:

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2018 года по делу № 2-5526/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 апреля 2019г., с ФИО2 в пользу акционерного общества Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о карте № от 8 ноября 2010г. в размере 198 504,47 рублей, из них: 149 661,54 рублей - основной долг, 37 473,31 рублей - проценты, 11369,62 рублей - неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 170,09 рублей.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2 – 5526/20018 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ввиду утери оригинала.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 апреля 2021г. заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 июля 2021г. определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 апреля 2021г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 апреля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 июля 2021г. отменить и вынести новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Считает, что отсутствуют объективные доказательства утраты исполнительного листа по заявлению взыскателя, поскольку сами по себе доводы взыскателя об утрате им исполнительного листа недостаточны для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа. Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что на протяжении длительного времени после окончания исполнительного производства у него имелись уважительные причины, препятствующие предъявлению исполнительного листа к исполнению, а также получению сведений о состоянии исполнительного производства и дубликата исполнительного документа в случае его утраты.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2018г., с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о карте № от 8 ноября 2010г. в размере 198504,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5170,09 рублей.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 23 августа 2019г. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

18 марта 2021 АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя ФИО5 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-5526/2018, указав, что данный документ был утерян при пересылке, что подтверждается справкой ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области об отсутствии оригинала документа.

Удовлетворяя заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче дубликата исполнительного документа, суд учитывал, что факт утраты исполнительного листа подтвержден надлежащим образом, решение суда до настоящего времени не исполнено.

С такими выводами районного суда согласился суд апелляционной инсанции.

Согласно ч.1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 2 ст. 12 Федерального закона и 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч.2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из положений приведенных норм, основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств по имеющимся в деле доказательствам пришел к выводу о том, что заявителем подтвержден факт утраты исполнительного документа в отношении должника ФИО2, решение суда не исполнено.

Доводы заявителя о недоказанности утрат исполнительного документа подлежат отклонению, поскольку утрата исполнительного документа при пересылке подтверждается ответом судебного пристава – исполнителя. Исполнительный лист на исполнении в службе судебных приставов не находится, у взыскателя отсутствует. Срок на предъявление к исполнению исполнительного документа взыскателем не пропущен, поскольку решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 декабря 2018г. вступило в законную силу 2 апреля 2019г., соответственно срок на его предъявление к исполнению составляет 3 года. (по 2 апреля 2022г.)

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Юридически значимые обстоятельства судами были установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 апреля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 июля 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.С. Сулейманова