Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ларионовой С.Г., рассмотрев гражданское дело УИД 42MS0068-01-2020-003399-33 по иску Рудской Татьяны Станиславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 марта 2021 г., на апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июля 2021 г.

установила:

Рудская Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Деловые Линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что в апреле 2020 года дистанционно в ООО «Живые диваны» приобрела диван, в целях доставки товара со склада продавца Рудская Т.С. направила доверенность на право принятия груза транспортной компанией ООО «Деловые линии», которое приняло на себя обязательство по перевозке груза из г. Ногинска в г. Новокузнецк. При получении груза в пункте выдачи ООО «Деловые линии» были обнаружены повреждения товара, после чего обратилась к ответчику с соответствующей претензией, однако в удовлетворении требований было отказано, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Рудская Т.С. просила взыскать с ООО «Деловые линии» сумму материального ущерба в виде стоимости поврежденного груза в размере 31190 рублей, стоимость провозной платы в размере 13552 рубля, неустойку в размере 13552 рубля, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец заявила ходатайство о распределении судебных расходов. Просила взыскать с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «Группа Ренессанс Страхование».

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июля 2021 г., с ООО «Деловые линии» в пользу Рудской Татьяны Станиславовны взысканы сумма материального ущерба в виде стоимости поврежденного груза в размере 31190 рублей, стоимость провозной платы в размере 13552 рубля, неустойка в размере 13552 рубля, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 29647 рублей, 4000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Взыскано с ООО «Деловые линии» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3048,23 рублей.

В кассационной жалобе ООО «Деловые Линии» просит отменить решение мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 марта 2021 г., апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июля 2021 г. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о том, что коммерческий акт выдачи клиенту №Нц105 от 03.06.2020 г. не содержит отметки о наличии пятна на ткани дивана. Также указывает, что судами не применены подлежащие применению положения Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». У судов отсутствовали основания для взыскания с ООО «Деловые Линии» убытков в размере, превышающем объявленную ценность груза. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие повреждения или полную гибель трех грузовых мест. Взыскание полной стоимости груза без учета количества поврежденных мест является незаконным. Судами неправомерно взыскана провозная плата. Считает, что представленные чеки об оплате услуг представителя не подтверждают факт несения заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены решения мирового судьи и апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 апреля 2020 г. между Рудской Т. С. и ООО «Живые диваны» заключён договор купли-продажи дивана стоимостью 28990 руб. и ящика к нему стоимостью 2200 руб. путем оформления заказа на сайте интернет-магазина ООО «МООН», что подтверждено сообщением о приобретении товара договор № ДЗИ-332504 и счетом № от 29.04.2020 г., платежным поручением № от 30.04.2020 г.

Из акта сдачи-приемки мебели от 26.05.2020 г. следует, что товар доставляется покупателю самовывозом.

В соответствии с договором по доставке груза – дивана в г. Новокузнецк, заключенным между Рудской Т.С. и ООО «Деловые линии», ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза в количестве трех мест, весом 93 кг, объемом 1,27 куб. м. Поручение оформлено посредством накладной (экспедиторской расписки) от 26.05.2020г.; грузоотправителем указан ООО «МООН», грузополучателем указана Рудская Т.С.

Услуги ООО «Деловые линии» по организации доставки (экспедирования) из г. Ногинска в г. Новокузнецк составили 13552 руб., в том числе перевозка автотранспортная в сумме 9790 руб., экспедирование от клиента в сумме 1270 руб., упаковка в сумме 1651 руб., информирование о статусе и местонахождении – 15 руб., страхование груза и срока – 826 руб. Данные услуги оплачены Рудской Т.С.

26 мая 2020 г. груз выдан получателю Рудской Т.С.

Из коммерческого акта выдачи №Нц105 от 03.06.2020 г. следует, что при получении груза получателем Рудской Т.С. было обнаружено повреждение 2 мест, характер нарушения груза – нарушение целостности – 2 мест.

03.06.2020 г. истцом направлена претензия в ООО «Деловые линии» о возмещении причиненного ущерба, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая возникший спор суд первой инстанции, руководствуясь статьями 393, 421, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», статьями 15, 28, 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из того, ответчик ненадлежащим образом оказал услуг по экспедированию, выдал груз в поврежденном состоянии, не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за сохранность товара, а также доказательств причинения ущерба товару истца иными лицами, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право требования к ответчику возмещения ущерба в связи с повреждением груза.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с обоснованностью вывода суда первой инстанции, проверяя доводы жалобы, признал несостоятельным доводы ответчика о том, что убытки подлежат возмещению в размере объявленной ценности груза, поскольку материалами дела подтверждается факт повреждения целостного неделимого груза, отправителем груза является ООО «МООН», количество занимаемых мест не влияет на размер причиненного потребителю убытков.

Выводы судебных инстанций признаются судом кассационной инстанции сделанными на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех имеющихся в материалах настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права.

При оценке доказательств нарушения статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повлекших неправильное разрешение спора, не допущено.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Вопреки доводам жалобы судами первой и апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений. Тот факт, что суды не согласились с доводами ООО «Деловые Линии», иным образом оценили доказательства и пришли к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебных постановлений и не может являться основанием для их отмены.

Суд правомерно, с учетом положений ст. ст. 13, 15, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскал в пользу истца сумму неустойки, компенсацию морального вреда штраф.

Взыскание провозной платы в размере 13552 руб. согласуется с материалами дела, положениями п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя правила статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Довод кассационной жалобы относительно того, что в чеках об оплате юридических услуг отсутствуют ссылки на номер настоящего судебного дела, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данный доводы правового значения для решения вопроса о возмещении понесенных судебных расходов не имеет.

Доказательств, свидетельствующих об оказании истцу юридических услуг в рамках иного дела, рассматриваемого в суде с участием сторон, в материалах дела не имеется.

Все доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права, приводились истцом в апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции и в обоснование правовой позиции в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения, были исследованы судами и обоснованно подвергнуты критической оценке, результаты которой подробно изложены в постановленных судебных актах.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 марта 2021 г., апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» - без удовлетворения.

Судья С.Г. Ларионова