Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислова Е.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения -Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - ФИО1

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2021 года об отказе Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Московское региональное отделение ФСС РФ) в принятии искового заявления о взыскании денежных средств из наследственного имущества ФИО2.

установил:

Московское региональное отделение ФСС РФ обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств из наследственного имущества ФИО2

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 25 марта 2021 года, Московскому региональному отделению ФСС РФ в принятии искового заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые определения, обязать Мещанский районный суд г. Москвы принять к производству заявление Московского регионального отделения ФСС РФ в лице Филиала №39 о взыскании денежных средств из наследственного имущества ФИО2

На основании абзаца 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судами при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству.

05 декабря 2018 года Мещанским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу №02-13183/2018, согласно которому исковые требования Московского регионального отделения ФСС РФ были удовлетворены, с ФИО2 в пользу Московского регионального отделения ФСС РФ взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 74 098,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что умершее лицо ФИО2 субъектом гражданских процессуальных отношений быть не может.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, указав, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, а обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований к его отмене не имеется.

Однако выводы суда противоречат нормам процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался указанной нормой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что умершее лицо ФИО2 субъектом гражданских процессуальных отношений быть не может.

Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя, поскольку данная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как из текста искового заявления следует, что предъявлено оно не к умершему гражданину, а к наследственному имуществу ФИО2

В соответствии с положениями статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1 сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами.

Таким образом, самостоятельно, без обращения в суд, у Московского регионального отделения ФСС РФ отсутствует возможность установить личность наследников умершего ФИО2 и тем самым реализовать свое право на взыскание с наследников ФИО2 взысканного по решению суда неосновательного обогащения в пользу Московского регионального отделения ФСС РФ взыскана сумма.

Кроме того, фондом представлен в материалы дела отказ в предоставлении сведений по запросу от нотариуса ФИО5 от 30 июня 2020 года №.

Согласно части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Московским региональным отделением ФСС РФ предъявлен иск в Мещанский районный суд г. Москвы по последнему известному отделению Фонда адресу места нахождения наследственного имущества должника.

На основании изложенного выводы судов об отказе в принятии искового заявления являются необоснованными, принятые по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

кассационную жалобу представителя Государственного учреждения -Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - удовлетворить.

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 25 марта 2021 года отменить.

Материалы по иску Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств из наследственного имущества ФИО2 направить в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Е.А. Кислова