Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бросовой Н.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Амерхановой Фании Сайфелгазимовны на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 марта 2021 года и на апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-730/2021 по иску Амерхановой Фании Сайфелгазимовны к ООО «Технологический транспорт» об обжаловании решения ООО «Технологический транспорт» от 9 июля 2020 года № 3-02/1390, как действия (бездействие) нарушающие как права и законные интересы, предусмотренные законодательством РФ по не награждению ведомственными юбилейными медалями «50 лет Удмуртнефти», «150 лет нефтяной промышленности», не объявления благодарности ведомственной «Удмуртнефтью» перед выходом на пенсию за работу в одном ведомстве более 35 лет трудового стажа, по не представлению к званию: «Ветеран труда»; об обязании общества с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» устранить нарушения закона, допущенные право-предшественником и удовлетворив поданный иск, признать действия (бездействие) ООО «Технологический транспорт» по не награждению ведомственными юбилейными наградами, благодарностями за более 35 летний стаж работы до выхода на пенсию, при наличии денежных вознаграждений и благодарности, указанных как поощрения в трудовой книжке, которые и являются наградами руководителя организации от имени государства за хорошую работу, - незаконными, несправедливыми, немотивированными; привлечь общество с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» к гражданско-правовой ответственности за это и обязать устранить допущенные нарушения действующего законодательства РФ по социальной политике РФ, ТК РФ, ФЗ «О ветеранах», представить к ведомственному вознаграждению за более 35 летний стаж работы до выхода на пенсию к званию «Ветеран труда»,

установил:

Амерханова Ф.С. обратилась в суд с иском к ООО «Технологический транспорт» об обжаловании решения ООО «Технологический транспорт» от 9 июля 2020 года №, как действия (бездействие) нарушающие как права и законные интересы, предусмотренные законодательством РФ по не награждению ведомственными юбилейными медалями «50 лет Удмуртнефти», «150 лет нефтяной промышленности», не объявления благодарности ведомственной «Удмуртнефтью» перед выходом на пенсию за работу в одном ведомстве более 35 лет трудового стажа, по не представлению к званию «Ветеран труда»; об обязании ООО «Технологический транспорт» устранить нарушения закона, допущенные право-предшественником и удовлетворив поданный иск, признать действия (бездействие) ООО «Технологический транспорт» по не награждению ведомственными юбилейными наградами, благодарностями за более 35-летний стаж работы до выхода на пенсию, при наличии денежных вознаграждений и благодарности, указанных как поощрения в трудовой книжке, которые являются наградами руководителя организации от имени государства за хорошую работу, - незаконными, несправедливыми, немотивированными; привлечь ООО «Технологический транспорт» к гражданско-правовой ответственности за это и обязать устранить допущенные нарушения действующего законодательства РФ по социальной политике РФ, ТК РФ, ФЗ «О ветеранах», представить к ведомственному вознаграждению за более 35-летний стаж работы до выхода на пенсию к званию «Ветеран труда».

14 марта 2021 года посредством почты Амерхановой Ф.С. и ее представителем Акбашевым Ф.С., действующим на основании доверенности, направлена частная жалоба на решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 21 апреля 2021 года, которой заявитель выражает несогласие с вышеуказанным судебным актом.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 марта 2021 года частная жалоба заявителя Амерхановой Фании Сайфелгазимовны и ее представителя по доверенности Акбашева Ф.С. на решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 21 апреля 2021 года, возвращена заявителю Амерхановой Фание Сайфелгазимовне.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 июня 2021 года определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Амерхановой Ф.С., ставится вопрос об отмене судебных постановлений, в том числе и решения суда от 21 апреля 2021 года.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2021 года кассационная жалоба на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 года возвращена заявителю.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судом, 19 марта 2021 года в суд поступила частная жалоба Амерхановой Ф.С. и ее представителя Акбашева Ф.С. на решение суда от 21 апреля 2021 года, в которой заявитель выражает несогласие с указанным судебным актом. Поскольку на дату поступления указанной частной жалобы решение по гражданскому делу 21 апреля 2021 года не выносилось, а заявителями в жалобе указанно именно на этот судебный акт, то оно не может быть обжаловано, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о возврате частной жалобы заявителям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о возврате частной жалобы заявителю, указав, что каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену обжалуемого определения, судом не допущено. Вопреки доводам частной жалобы заявитель и ее представитель не лишены права в последующем обжаловать решение суда от 21 апреля 2021 года в апелляционной порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются законными.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба должна содержать указание на определение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение (определение) суда неправильным.

Как правильно установлено судами, заявителем Амерхановой Ф.С. и ее представителем по доверенности Акбашевым Ф.С. частная жалоба подана на решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 21 апреля 2021 года, которое Устиновским районным судом г. Ижевска еще не выносилось, процессуальный документ, на который додана частная жалоба, отсутствует, в связи с чем правомерно возвращена заявителю.

Доводы кассационной жалобы сводятся к незаконности решения суда от 21 апреля 2021 года, которые не могут повлечь отмену определения о возврате частной жалобы от 19 марта 2021 года.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, заявитель не лишен права в последующем обжаловать решение суда от 21 апреля 2021 года в апелляционной порядке.

Доводы, что после вынесения решения возможно пропустить срок для обжалования, а суды не всегда восстанавливают этот срок согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеет значение когда подана жалоба, лишь бы были соблюдены требования ст. 322, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм права, поскольку нормами действующего процессуального права обжалование решения суда, которое еще судом не выносилось не предусмотрено.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 марта 2021 года и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 марта 2021 года и на апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Амерхановой Фании Сайфелгазимовны без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Н.В Бросова

Постановление08.09.2021