Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 04 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-34/2023 по иску ФИО1 к УМВД России по Кировской области о признании заключения служебной проверки необоснованным, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что за весь период работы в органах внутренних дел с июля 2003 года до мая 2022 года она дисциплинарным взысканиям не подвергалась. Приказом УМВД России по Кировской области № 529 от 22 июня 2022г. к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований пункта 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...», пункта 58 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ №984 от 31 декабря 2017 г., пунктов 3.12, 3.35 Должностного регламента, за нарушение порядка (стандарта) предоставления государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства, выразившееся в необоснованном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, отсутствия контроля за качеством предоставления государственных услуг, в том числе в электронном виде сотрудниками отделения. С заключением служебной проверки она не согласна. Считает, что 13 апреля 2022г., 19 апреля 2022г. и 20 апреля 2022г. подчиненными ей сотрудниками ведомства были законно возвращены заявления ФИО8 о регистрации по месту жительства ее несовершеннолетних детей. При возвращении заявлений ФИО8 сотрудники ведомства руководствовались положениями Закона РФ от 25 июня 1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации...», которые имеют высшую юридическую силу по отношению к Административному регламенту. Первоначально заявление было возвращено ФИО8 13 апреля 2022 г. с комментарием о том, что по указанному в заявлении адресу места жительства у несовершеннолетних имеется регистрация по месту пребывания сроком по 10 августа 2023г., инспектором рекомендовано подать заявление о досрочном снятии с регистрационного учета по месту пребывания и только затем обратиться с заявлением о регистрации по месту жительства по этому же адресу вновь. В дальнейшем, при подаче заявлений ФИО8 были допущены грамматические ошибки и ошибки в написании дат, в результате чего заявления были обоснованно возвращены. 27 апреля 2022 г. и 29 апреля 2022 г. на личном приёме в ведомстве, после корректного заполнения заявлений, государственная услуга по снятию с регистрационного учёта по месту пребывания несовершеннолетних детей и регистрации их по месту жительства была оказана ФИО8 незамедлительно. Кроме того, считает, что служебная проверка проведена не полном объёме, не исследовались обстоятельства, изложенные в объяснении истцом, о некорректных сведениях, содержащихся в информационных учетах, ранее внесенных сотрудниками иного подразделения по вопросам миграции в ППО «Территория». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать заключение служебной проверки по результатам рассмотрения жалобы ФИО8 необоснованным, отменить приказ УМВД России по Кировской области № 529 от 22 июня 2022 г. о наложении дисциплинарного взыскания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 - инспектор отделения регистрационного учета населения ОВМ УМВД России по г. ФИО9.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 04 апреля 2023 г. ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, просит решение Первомайского районного суда г. Кирова от 22 декабря 2022 года, апелляционное определение Кировского областного суда от 04 апреля 2023 года отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Сотрудник внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (п.п. «а» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 №1377).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-Ф3 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок наложения на сотрудников ОВД дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3, согласно которой дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чей через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, а также по заявлению сотрудника, в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. №161.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более, чем на тридцать дней. В срок проведения проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Приказом МВД России от 31 декабря 2017 № 984 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее Административный регламент).

Согласно пункту 89 Административного регламента, предоставление государственной услуги включает следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги; формирование и направление межведомственного запроса; рассмотрение документов и принятие решения; оформление документов, подтверждающих результат предоставления государственной услуги; выдача документов, подтверждающих результат предоставления государственной услуги.

Основанием для начала административной процедуры является поступление заявлений о регистрации, снятии с регистрационного учета и прилагаемых к нему документов сотруднику органа регистрационного учета, ответственному за их рассмотрение (пункт 114 Административного регламента).

Перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги приведен в пункте 58 Административного регламента. К их числу относится нарушение установленных требований к форме и содержанию заявления о регистрации, в том числе, если текст заявления о регистрации не поддается прочтению (пункт 58.1); отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом (пункт 58.2).

Оснований для отказа в предоставлении государственной услуги Административный регламент не устанавливает.

В соответствии с пунктом 79 Административного регламента, основными показателями качества предоставления государственной услуги являются: своевременность предоставления государственной услуги в соответствии со стандартом её предоставления, установленным Административным регламентом; минимально возможное количество взаимодействий заявителя с должностными лицами, участвующими в предоставлении государственной услуги; отсутствие обоснованных жалоб на действия (бездействие) должностных лиц органа регистрационного учета и их некорректное (невнимательное) отношение к заявителям; доступность предоставляемой заявителям информации о сроках, порядке предоставления государственной услуги, документах, необходимых для ее предоставления; отсутствие нарушений установленных сроков в процессе представления государственной услуги; отсутствие заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, принимаемых (совершенных) при предоставлении государственной услуги, по итогам рассмотрения которых вынесены решения об удовлетворении (частичном удовлетворении) требований закона.

При этом, согласно пункту 89 Административного регламента административные процедуры проводятся последовательно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 07 июля 2016 г. занимает должность начальника отделения регистрационного учета населения отдела по вопросам миграции УМВД России по городу ФИО9, имеет специальное звание - майор полиции.

Приказом Врио начальника УМВД России по Кировской области от 22 июня 2022 №529 на майора полиции ФИО1 - начальника отделения регистрационного учета населения отдела по вопросам миграции УМВД России по городу ФИО9 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований п.п. 1,2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 58 Административного Регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 декабря 2017 № 984, п.п. 3.12, 3.35 должностного регламента, утвержденного начальником УМВД России по г. ФИО9 17 марта 2021г., выразившемся в нарушении порядка (стандарта) по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства, необоснованном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, отсутствии контроля за качеством предоставления государственных услуг, в том числе в электронном виде.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужили материалы проведенной служебной проверки.

Поводом для назначения служебной проверки явился рапорт начальника УВМ УМВД России по Кировской области ФИО4 от 16 мая 2022 г. о выявлении фактов необоснованного отказа в приёме заявления о снятии с регистрационного учёта по месту пребывания в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании резолюции зам. начальника Управления - начальника отдела УВМ УМВД России по Кировской области назначена служебная проверка.

В ходе служебной проверки установлено, что 20 апреля 2022 г. в УМВД России по Кировской области поступила жалоба ФИО8 по факту отказа в предоставлении государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства на территории Российской Федерации.

При рассмотрении обращения установлено, что 12 апреля 2022г. ФИО8 подала заявления о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, через Единый портал государственных и муниципальных услуг в отношении несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО5, ФИО7 в ОВМ УМВД России по г. ФИО9.

13 апреля 2022 г. инспектором отделения регистрационного учёта населения отдела по вопросам миграции УМВД России по г. ФИО9 ФИО3 осуществлена проверка данных заявлений на наличие оснований для отказа в приеме документов в соответствии с пунктом 102.1 Административного регламента от 31 декабря 2017г. № 984, по результатам которой установлено, что несовершеннолетние ФИО6, ФИО5, ФИО7 не сняты с регистрационного учета по месту пребывания по адресу предполагаемого места жительства, в связи с чем, в адрес ФИО8 направлено электронное сообщение об отказе в приеме документов с рекомендацией обратиться по вопросу досрочного снятия с регистрационного учета по месту пребывания по адресу предполагаемого места жительства.

18 апреля 2022 г. ФИО8 поданы заявления о снятии с регистрационного учета по месту пребывания: <адрес>, в отношении несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО5, ФИО7

19 апреля 2022 г. инспектором ФИО3 осуществлена проверка данных заявлений, по итогам которой они возвращены в соответствии с пунктом 58.1 Административного регламента от 31 декабря 2017 № 984, в связи с нарушением установленных требований к форме и содержанию заявления (неверно указан орган, выдавший документ, удостоверяющий личность), вместо «Верхнекамское подразделение Омутнинского межрайонного отдела ЗАГС Министерства юстиции Кировской области» указано «Верхнекамское подразд. Омутнинского ЗАГС Минюст Кировской области». В электронном сообщении заявителю указан вариант написания органа, выдавшего свидетельство о рождении «Верхнекамским подр. Омутнинского МРО ЗАГС Кировской области».

19 апреля 2022 г. ФИО8 вновь поданы заявления о снятии с регистрационного учета по месту пребывания несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО5, ФИО7 В тот же день заявление о снятии с регистрационного учета по месту пребывания в отношении ФИО6 после проверки сведений возвращено заявителю в связи с ошибкой в дате первоначальной регистрации (вместо «ДД.ММ.ГГГГ» указано «ДД.ММ.ГГГГ»). После устранения указанного недостатка заявление о снятии с регистрационного учета по месту пребывания в отношении ФИО6 вновь подано заявителем.

20 апреля 2022 г. заявление о снятии с регистрационного учёта по месту пребывания в отношении ФИО7 после проверки содержащихся в нем сведений возвращено заявителю в связи с допущенной ошибкой в названии органа, выдавшего свидетельство о рождении (вместо «Верхнекамское подр. Омутнинского МРО ЗАГС Кировской области» указано «Верхнекамским подр. Омутнинского МРО ЗАГС Кировской области»).

27 апреля 2022 г. заявления о снятии с регистрационного учета по месту пребывания в отношении ФИО6 и ФИО5 были возвращены заявителю по аналогичной причине.

21 апреля 2022 г. и 27 апреля 2022 г., соответственно, заявления о снятии с регистрационного учета по месту пребывания несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО5, ФИО7 после устранения недостатков вновь поданы ФИО8

27 апреля 2022 г. указанным гражданам оказана государственная услуга по снятию с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: <адрес>.

29 апреля 2022 г. несовершеннолетним ФИО7, ФИО6, ФИО5 оформлена регистрация по месту жительства по адресу: <адрес>.

В объяснениях от 06 июня 2022 г. ФИО1 указала, что возврат заявлений ФИО8 был сделан обоснованно.

По результатам служебной проверки предложено наложить на начальника отделения регистрационного учета населения отдела по вопросам миграции УМВД России по г. ФИО9 - майора полиции ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Заключение служебной проверки подготовлено 14 июня 2022г., утверждено Врио начальника УМВД России по Кировской области 17 июня 2022 г.

Должностным регламентом начальника отделения регистрационного учета населения отдела по вопросам миграции УМВД России по г. ФИО9 ФИО1, утвержденным начальником УМВД России по городу ФИО9 17 марта 2021г., предусмотрено, что начальник отделения обязан обеспечивать соблюдение стандарта предоставления государственных услуг, соблюдения срока выполнения административных процедур, установленных Административными регламентами, определяющими порядок их предоставления (п.3.12); осуществляет контроль за качеством предоставления государственных услуг (функций) сотрудниками отделения, в том числе в электронном виде. Проводит мероприятия, направленные на повышение качества предоставления государственных услуг в сфере миграции и их доступности, повышение доли граждан, использующих механизм получения государственных услуг в электронном виде (п. 3.35). За организацию, качество и эффективность выполнения личным составом отдела возложенных на них задач и функций начальник отделения несет ответственность (п. 4.8). С должностным регламентом ФИО1 ознакомлена 17 марта 2021г.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал обоснованным довод ответчика о том, что при работе с заявлениями ФИО8 был нарушен п. 58 Административного регламента, который не предусматривает в качестве оснований для отказа в приёме документов наличие на момент подачи заявления о регистрации по месту жительства регистрации по данному адресу по месту пребывания, а также наличие ошибок, допущенных в наименовании органа, выдавшего документы, удостоверяющие личность заявителя. Суд обратил внимание на тот факт, что Административный регламент не определяет требований к написанию органа, выдавшего документ, удостоверяющий личность заявителя, а также возможные варианты его сокращения в заявлении установленной формы.

При этом суд признал несостоятельными доводы истца о том, что служебная проверка была проведена не в полном объёме, поскольку не исследовались обстоятельства, изложенные ею в объяснении о некорректных сведениях, содержащихся в информационный учётах, ранее внесенных сотрудниками иного подразделения по вопросам миграции в ППО «Территория».

Суд указал, что предметом служебной проверки являются обстоятельства, изложенные в рапорте о её назначении от 16 мая 2022 г., а именно проверка обоснованности возвращения документов по заявлению, принятому у гражданки ФИО8, а не соответствие баз данных ППО «Территория». Также суд отметил, что при подаче заявлений ФИО8 не предоставляла документы, удостоверяющие личность, сотрудниками ОВМ данные документы также не истребовались.

Нарушений действующего законодательства при проведении служебной проверки, по результатам которой составлено заключение и принят соответствующий приказ от 22 июня 2022 г. № 526, судом не установлено. Суд признал, что служебная проверка проведена в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 N 161 и ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. Срок проведения служебной проверки соблюден. Порядок и срок применения дисциплинарного взыскания не нарушены. Нарушения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, которые могли бы явиться основанием для признания названного приказа незаконным ответчиком не допущено. При наложении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца и его отношение к исполнению должностных обязанностей.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

С учётом положений Административного регламента, методических рекомендаций по оформлению комментариев при изменении в СПО «Портал ФМС» статусов заявлений о регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, поданных с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, судом апелляционной инстанции признаны обоснованными доводы ответчика о том, что после присвоения заявлению статуса «Принято» оно не могло быть отклонено в связи с несоответствием написания наименования государственного органа, выдавшего документ, так как административная процедура «Рассмотрение заявления и принятие решения» прошла.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что по заявлениям, принятым 19 апреля 2022 в отношении ФИО6, ФИО5, были присвоены статусы «Принято», однако после приглашения заявителя ФИО8 в ведомство, 27 апреля 2022г., сотрудником подразделения по вопросам миграции (ФИО1) был произведён возврат этих заявлений по причине несоответствия написания государственного органа, выдавшего свидетельство о рождении, то есть по основаниям, не предусмотренным на данной стадии.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, так как имелись основания для возвращения заявлений ФИО2, наличие регистрации по месту пребывания по адресу препятствует оформлению регистрации по месту жительства по этому же адресу без снятия с регистрационного учёта, являлись предметом оценки судов предыдущих инстанций и обоснованно отклонены.

Доводы о том, что суд рекомендует принимать заявления с ошибками в персональных данных заявителей и вносить в соответствии с ними некорректные сведения в информационные учеты автоматизированных баз данных, в пункте 114 Административного регламента четко указано, что административная процедура «рассмотрение документов и принятие решения» (3 этап процедур в соответствии с п. 89.3 Административного регламента) начинается с поступления заявлений о регистрации, снятии с регистрационного учета и прилагаемых к нему документов сотруднику органа регистрационного учета, ответственному за их рассмотрение, впервые обязательные документы (свидетельство о рождении и паспорт) ФИО8 представлены непосредственно на приеме 27 апреля 2022 года, т.е. именно с этого момента, начата административная процедура «рассмотрение документов и принятие решения», выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о неверном разрешении спора.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы о том, что решением Первомайского районного суда с неё взыскана государственная пошлина, от которой она освобождена, государственная пошлина истцом уплачена при обращении в суд с настоящим иском.

В силу статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением в порядке положений ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате государственной пошлины.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 декабря 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 04 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи А.А. Калиновский

Н.А. Пиякова