Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Т.Г., изучив кассационную жалобу временного управляющего ООО «Новострой» ФИО1 на судебный приказ и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области–мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 18 сентября 2018 года по делу№ 2-2369/2018 по заявлению ФИО2 к ООО «Новострой» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы при увольнении в размере 88 550 руб.,

установил:

18 сентября 2018 и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области – мировым судьей 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области, был выдан судебный приказ по заявлению ФИО2 к ООО «Новострой» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 88 550 руб.

23 декабря 2019 определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, который 20 августа 2019 Арбитражным судом Свердловской области ( дело № А60-65122/2018) был назначен временным управляющем ООО «Новострой», восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на указанный судебный приказ.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный приказ, так как заявленные требования не являются бесспорными, влекут необоснованное увеличение кредиторской задолженности с приоритетной очередностью, в ущерб конкурсной массы должника. Поскольку в ходе наблюдения установлено, что среднесписочная численность сотрудников должника в 2018г. составляла не более 20 человек, тогда как за выдачей судебных приказов обратилось более восьмидесяти взыскателей на общую сумму -7 397 158,46 рублей, при этом сведения о направлении сотрудников в командировку из г. Екатеринбурга (по месту нахождения ООО «Новострой») в Калининградскую область, как и сведения о приеме на работу сотрудников вне места нахождения должника отсутствуют.

В силу положения части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

По результатам изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно абзацу 7 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 ГПК РФ, статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 ГПК РФ, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно положениям ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

. Оспариваемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимися бесспорными и влечет увеличение кредиторской задолженности предприятия в ущерб конкурсной массе в деле о банкротстве должника. Принимая во внимание, что вынесенным судебным приказом нарушены права третьих лиц, следовательно, имеется спор о праве, судебный приказ подлежит отмене, поскольку право временного управляющего ООО «Новострой» ФИО1 возражать против требований взыскателя по судебному приказу, основано на положениях постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 (в редакции от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

судебный приказ и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области–мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 18 сентября 2018 по делу № 2-2369/2018 отменить.

Разъяснить ФИО2, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Т.Г. Петрова