Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО4 – ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 сентября 2021 г. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании алиментов, указав, что ее дочь ФИО7 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, в котором ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2. ДД.ММ.ГГГГФИО7 умерла и на основании постановления администрации МО г. Новотроицка от 21 октября 2013 года № она стала опекуном несовершеннолетнего внука ФИО2, который проживает с ней и находится у нее на иждивении. Отец ребенка - ФИО4 материальную помощь в добровольном порядке не оказывает. Мировым судьей судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В результате неисполнения обязанностей родителя, в том числе злостного уклонения от уплаты алиментов ФИО4ДД.ММ.ГГГГ был лишен родительских прав. Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 является биологическим отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 отменен. Считает, что у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время образовался значительный долг. В связи с изложенным просила взыскать с ФИО4 алименты на содержание внука ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Пересчитать долг по алиментам со дня вынесения мировым судьей судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов удовлетворены частично, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Татарская АССР в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка должника и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, указано, что решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Этим же судебным постановлением с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей. В остальной части иска отказано.

Определением от 17 августа 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 сентября 2021 г. решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 марта 2021 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов удовлетворены, с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. Набережные Челны Татарская АССР в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка должника и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, указано, что решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Этим же судебным постановлением с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что ФИО4 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке, в котором ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области от 21 октября 2013 года № в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена опека. Опекуном назначена ФИО3 (удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ№).

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области был вынесен судебный приказ от 13 апреля 2012 года №, на основании которого с ФИО4 были взысканы алименты в пользу ФИО3, на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнительное производство окончено, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47, ст. 6 и 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (направление копии ИД в организацию для удержания периодических платежей).

4 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 был объявлен в розыск, 22 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем был произведен первый расчет задолженности по алиментам, срок неуплаты составил 12 месяцев 9 дней с 13 апреля 2012 года по 22 апреля 2013 года.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению от 15 июня 2015 года принято к исполнению производство №, в отношении ФИО4

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 июля 2013 года, удовлетворены исковые требования прокурора г. Новотроицка Оренбургской области, ФИО4 лишен родительских прав в отношении сына ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 24 августа 2020 года ФИО4 восстановлен срок на подачу возражений относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ отменен, в связи с поступившим возражениями ФИО4 относительно исполнения судебного приказа.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 ноября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, Отделу записи актов гражданского состояния администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области об оспаривании отцовства и признании недействительной записи об отце ребенка в записи акта гражданского состояния.

Согласно ответу начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны от 12 марта 2021 года в рамках исполнительного производства № по делу 2-347/2012 в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО3, денежные средства в пользу взыскателя не перечислялись. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и направлено в организацию для удержания периодических платежей.

Постановлением от 15 сентября 2020 года ведущего судебного пристава- исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны исполнительное производство от 4 июля 2012 года № прекращено, указано, что по состоянию на 15 сентября 2020 года задолженность ФИО4 по алиментам составляет 350 000 рублей.

В трудовой книжке ФИО4 указано, что 30 июля 2020 года его трудовой договор с ООО «РТИ-16» расторгнут, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30 июля 2020 года №, после этого он на работу не устраивался.

Согласно справке от 1 марта 2021 года №, выданной АО «АЛЬФА-БАНК», ФИО4ДД.ММ.ГГГГ взял кредит в размере 693133,47 рублей.

Согласно справке Управления образования администрации МО город Новотроицк Оренбургской области от 19 марта 2021 года, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ получает пособие, как опекун ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 6 545 рублей.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 80, абз. 2 п. 2 статьи 107, статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не исполнял свои родительские обязанности по содержанию ребенка, а истцом принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты, принимая во внимание, что ответчик не доказал факт стечения объективных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о невозможности выплаты им алиментов на содержание сына с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, пришел к выводу, что взыскание алиментов с ФИО4 на несовершеннолетнего ребенка с учетом таких требований истца и прямой обязанности ответчика по содержанию своего ребенка, предусмотренной законодательством, следует определить в долевом размере в виде 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ФИО4 до достижения ребенком совершеннолетия с момента обращения в суд за взысканием алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, сделаны в рамках судейского усмотрения суда апелляционной инстанции.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции установлено, что на протяжении всего периода с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклонялся от уплаты алиментов на своего сына ФИО2, никакой материальной помощи ребенку не оказывал, был лишен в отношении него родительских прав, оспаривал свое отцовство, тем самым препятствовал взысканию алиментов, подал заявление об отмене судебного приказа о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ спустя восемь лет и судебный приказ был отменен, учитывая, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 350 000 рублей, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, в интересах несовершеннолетнего ФИО2, оставшегося на попечении бабушки, счел возможным взыскать с ответчика алименты начиная с ДД.ММ.ГГГГ ( с даты вынесения судебного приказа), что соответствует действующим во взаимосвязи положениям ст. ст. 1, 56 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации и отвечает принципу недопустимости злоупотребления родителем своим правом.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО4 – ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись О.В. Юрова

Судьи: Подпись Е.В. Федотова

Подпись А.Д. Кириченко

Постановление22.02.2022