Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 июня 2020 года по делу № 2-838/2020 по иску ФИО1 к Мурманской таможне Северо-Западного таможенного управления ФТС России о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мурманской таможне Северо- Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - Мурманская таможня) о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за период с 2000 по 2019 год в общем количестве 159 календарных дней в размере 630 674 рубля 34 копейки.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 июня 2020 года, исковые требования ФИО1 к Мурманской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск - оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Мурманская таможня представила возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Служба в таможенных органах как особый вид государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ), который определяет порядок прохождения службы в таможенных органах и организациях Федеральной таможенной службы и основы правового положения должностных лиц таможенных органов.

Условия службы в таможенных органах определены в Главе V Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ, статьей 35 которого установлены виды отпусков с сохранением денежного довольствия предоставляемых сотрудникам таможенных органов, в том числе дополнительного (за выслугу лет в таможенных органах, за исполнение должностных обязанностей во вредных условиях, по другим основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом) (подпункт 4 пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ).

Пунктами 2, 3 статьи 35 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ установлено, что замена отпуска денежной компенсацией не допускается, за исключением случаев увольнения сотрудников таможенных органов, не использовавших свой очередной ежегодный отпуск и дополнительные отпуска. Продолжительность отпусков исчисляется в календарных днях.

Согласно пункту 1 статьи 36 названного Федерального закона сотруднику таможенного органа очередной ежегодный отпуск предоставляется продолжительностью 30 календарных дней без учета времени следования к месту проведения отпуска и обратно.

Положением пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ предусмотрено, что сотруднику таможенного органа предоставляется дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: 1) при выслуге 10 лет - 5 календарных дней; 2) при выслуге 15 лет - 10 календарных дней; 3) при выслуге 20 лет и более - 15 календарных дней.

Сотрудникам таможенных органов предоставляется дополнительный отпуск за исполнение должностных обязанностей во вредных условиях, печень указанных должностей, продолжительность и порядок предоставления указанного отпуска устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 39 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ).

Сотрудникам таможенных органов, проходящим службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в высокогорных, безводных районах и других районах с тяжелыми климатическими условиями, предоставляется дополнительный ежегодный отпуск. Перечень указанных районов и местностей, а также продолжительность дополнительного отпуска определяются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 39 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114- ФЗ предусмотрено, что дополнительные отпуска, предусмотренные пунктами 1- 3 настоящей статьи, суммируются с очередным ежегодным отпуском. При этом общая продолжительность отпуска не должна превышать 60 календарных дней.

В соответствии со статьями 35 - 40 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», статьей 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации, а также Трудовым кодексом Российской Федерации, в целях совершенствования организации работы по предоставлению отпусков должностным лицам таможенных органов Российской Федерации, Приказом ФТС России от 31 марта 2005 года № 260 утверждена Инструкция об организации работы по предоставлению отпусков должностным лицам таможенных органов Российской Федерации (далее - Инструкция от 31 марта 2005 года № 260).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в таможенных органах Российской Федерации; с ДД.ММ.ГГГГ в Кандалакшской таможне в должности инспектора отряда таможенной охраны стажером; с ДД.ММ.ГГГГ - в должности старшего инспектора отдела таможенных расследований Кандалакшской таможни; приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-л сотрудники Кандалакшской таможни зачислены в распоряжение начальника Мурманской таможни по ранее занимаемым должностям; с ДД.ММ.ГГГГ - в должности старшего инспектора отдела таможенных расследований Мурманской таможни; с ДД.ММ.ГГГГ - старшего уполномоченного отдела административных расследований; с ДД.ММ.ГГГГ - уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований.

Приказом и.о. начальника Мурманской таможни №-К от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ изменений, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Согласно указанному приказу, выслуга лет истца в таможенных органах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: для назначения и выплаты пенсии календарная - 37 лет 4 месяца 17 дней, льготная - 14 лет 2 месяца 6 дней, всего 51 год 6 месяцев 23 дня.

Подпунктами 2, 3 пункта 2 приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 назначена выплата денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 2018 год в количестве 11 календарных дней, за 2019 год в количестве 23,5 календарных дней; выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск, предусмотренный пунктом 5 статьи 39 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» в количестве 30 календарных дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установив, что за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом дни отпусков использованы не полностью, а также, что при увольнении ФИО1 произведена выплата денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска за 2018 год в количестве 11 календарных дней и за 2019 год в количестве 23,5 календарных дней, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты истцу спорной компенсации за неиспользованные 159 календарных дней дополнительного отпуска за период с 2000 по 2019 год.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными, изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Ограничение в предоставлении отпуска сотрудникам таможенных органов общей продолжительностью 60 календарными днями установлено Федеральным законом №114-ФЗ в пункте 4 статьи 39.

Ссылка истца на положения Постановления Правительства Российской федерации от 15.02.1998 №189 «О предоставлении сотрудникам таможенных органов льгот за исполнение должностных обязанностей во вредных условиях» не может быть принята во внимание, поскольку истец не замещал должности сотрудника таможенных органов Российской федерации, исполняющих обязанности во вредных условиях, и соответственно указанный нормативный акт к нему применен быть не может.

Право на предоставление дополнительного ежегодного отпуска сотрудникам таможенных органов, проходящим службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлено Федеральным законом №114-ФЗ, содержащим специальные нормы по отношению к нормам Трудового кодекса Российской Федерации и Закона № 4520-1.

В этой связи, доводы истца о том, что продолжительность дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера, установленная Законом № 4520-1, не должна быть учтена при определении общей продолжительности основного и дополнительных отпусков, предусмотренных статьей 39 Федерального закона № 114-ФЗ, ошибочны.

Ссылки истца в жалобе на положения Инструкций таможенных органов об организации работы по предоставлению отпусков, не предусматривающие ограничений по общей продолжительности отпуска, также не может быть принята во внимание, поскольку данные нормативные правовые акты носят подзаконный характер, изданы на основании статей 35-40 Федерального закона № 114-ФЗ, и не могут применяться без учета положений названного Федерального закона.

На основании изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для выплаты истцу денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска в связи с увольнением со службы в таможенных органах без ограничения, установленного пунктом 4 статьи 39 Федерального закона, правомерны.

Доводы кассационной жалобы истца, выражающие несогласие с постановленными по делу судебными актами, поскольку были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, однако не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 16 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: