Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года, апелляционное определение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-1/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании предоплаты по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании предоплаты по договору оказания услуг.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2018 г. между ним и ответчиком заключен договор оказания услуг, по условиям которого ФИО1 взяла на себя обязательства по оформлению ипотеки на истца в банках г. Уфы и оформлению права собственности покупаемого объекта недвижимости. Вознаграждение по договору составляло 50 000 руб., которая должна была быть произведена в день регистрации сделки. По просьбе ответчика он перевел предоплату 47 500 руб. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняла, в связи с чем, он самостоятельно произвел поиск и приобретение недвижимости. В связи с неисполнением ею своих обязательств, истец просил взыскать с ФИО1 сумму предоплаты в размере 47 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании предоплаты по договору оказания услуг удовлетворены.

Апелляционным определением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года решение мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 03.03.2018 г. между ФИО2 (Клиент) и ФИО1 (Риэлтор) заключен договор об оказании услуг по условиям которого Клиент поручил, а Риэлтор принял на себя обязательства по оформлению ипотеки в банках г. Уфы (п.п.1), оформлению по собственности покупаемого объекта недвижимости в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан. Стоимость услуги определена сторонами в 50 000 руб. (п. 3 Договора).

Согласно истории по операциям по дебетовой карте ФИО2 перевел ФИО1 05.03.2018 г. - 35 000 руб., 03.05.2018 г. - 10 000 руб., 25.06.2019 г. - 2 500 руб.

Полагая обязательства по договору оказания услуг исполненными, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 03.03.2018 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 20.11.2019 г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 04.02.2020 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 03.03.2018 г. отказано.

Названным судебным актом установлено, что акт выполненных работ сторонами не подписан, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в рамках договора оказания услуг от 03.03.2018 г., ФИО1 не представлено, оформление договора купли-продажи объекта недвижимости, регистрация сделки произведена в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан без участия ФИО1

Руководствуясь пунктом 1 статьи 779, статьей 781, пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, принимая во внимание, что ФИО1 не исполнены условия договора от 03.03.2018 г., суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору оказания услуг.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что ФИО2 перечислил ей денежные средства не как аванс по договору оказания услуг, а для проведения оценки недвижимого имущества, получения справок и документов, необходимых для оформления ипотеки, изготовления кадастрового паспорта, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и аргументированно отклонены, поскольку согласно договору об оказании услуг от 03.03.2018 г. ФИО1 приняла на себя обязательства по оформлению ипотеки в банках г. Уфы, оформлению права собственности покупаемого объекта недвижимости в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, условий о несении дополнительных расходов договор не содержит, дополнительного соглашения к договору ответчиком не представлено; из представленных отчетов об оценках недвижимости следует, что заказчиком указан ФИО2, платежных документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 от его имени заказала и оплатила данные оценки не представлено, доказательств в содействии трудоустройства и получения справок, других документов, необходимых для оформления ипотеки, оформлении кадастрового паспорта также не представлено.

Приложенные к апелляционной жалобе копии квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «ГарантСтройТехника» от 06.03.2018 г. на сумму 35 000 руб., 03.05.2018 г. на сумму 10 000 руб., внесенных ФИО1 на основании оказания юридических услуг ФИО2 были оценены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку договор на оказание юридических услуг подателем жалобы не представлен, в суде апелляционной инстанции ФИО2 отрицал наличие такого договора.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с тем, что судом апелляционной инстанции оставлено ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседании без удовлетворения отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении данного ходатайства и отказывая в его удовлетворении суд апелляционной инстанции указал, что не представлено доказательств (медицинских документов) в обосновании заявленного ходатайства о невозможности принять участие в судебном заседании в связи со слабым здоровьем.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толковании норм права, на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года, апелляционное определение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-1/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка

Постановление17.09.2021