Гражданский кодекс часть 1

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего – судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «ИРС» о расторжении договора залога, снятии обременения и ипотеки, встречному иску акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «ИРС» о применении последствий недействительности ничтожного договора залога (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-168/2021),

по кассационной жалобе ФИО2 на определения Коптевского районного суда города Москвы от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением Коптевского районного суда города Москвы от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 года, отменены меры по обеспечению иска.

В кассационной жалобе заявитель, представитель третьего лица, просит отменить названные судебные постановления, а также протокольные определения Коптевского районного суда города Москвы, вынесенные в ходе судебного заседания 28 мая 2021 года, которыми отказано в удовлетворении ходатайств об отложении слушания дела и в привлечении к участию в деле финансового управляющего банкрота-должника ФИО5 в лице ФИО3. Полагая, что судами допущены нарушения норм процессуального права, так как суды не дали оценки доказательствами стороны истца и отказали в истребовании доказательств, опровергающих доводы ответчиков.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, что в производстве судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции имелось возбужденное ранее дело № 88-17908/2022 о споре между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по аналогичной кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которой 11 августа 2022 года вынесено определение.

В соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что они поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что названные судебные постановления уже обжаловались в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, которым вынесено определение по существу по результатам их рассмотрения, на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ повторная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу ФИО2 на определения Коптевского районного суда города Москвы от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 года, и приложенные к ней документы возвратить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

Председательствующий

Судья