Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой П. О. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и факта предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства,

по кассационной жалобе Гасановой П. О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Гасанова П.О. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – архивной справки из Постановления Каспийской городской администрации от 5 августа 2009 года, выданной администрацией городского округа «город Каспийск» от 25 сентября 2019 года и факта предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании постановления Каспиской городской администрации от 5 августа 2009 года.

Гасанова П.О. в своем заявлении указала, что установление факта принадлежности документа необходимо ей для государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 января 2020 года заявление Гасановой П.О. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, заявление Гасановой П.О. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и факта предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства оставлено без рассмотрения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Обращаясь с заявлением заявитель указывала, что с августа 1992 года состояла в списке очередников на получение земельного участка для строительства жилья на заводе ОАО «Дагдизель», 7 сентября 2004 года профсоюзный комитет ОАО «Дагдизель» направил в адрес главы г. Каспийска откорректированный список лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в получении земельных участков, в числе которых также состояла Гасанова П.О., в ответ на обращение по данному вопросу в администрацию г. Каспийска ей сообщено, что она состоит в списке очередников на получение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство под номером 637 с 7 июня 1999 года, между тем, из архивной выписки от 25 сентября 2019 года, выданной администрацией городского округа «город Каспийск» усматривается, что на основании постановления Каспийской городской администрации от 5 августа 2009 года в собственность предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства Гасановой П.М.

Удовлетворяя заявление Гасановой П.О., суд первой инстанции признал установленным факт принадлежности указанной архивной выписки и предоставления земельного участка Гасановой П.О.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя заявление без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции установил наличие спора о праве.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебного постановления суда апелляционной инстанции, которое постановлено обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как усматривается из представленных администрацией городского округа «город Каспийск», спорный земельный участок зарегистрирован в установленном законном порядке на третье лицо, в связи с чем, обоснованной пришел к выводу о наличии спора о праве.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы апелляционной инстанции, положенные в основу принятого по делу судебного акта и не подтверждают наличия нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гасановой П. О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи подписи