Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии на определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2020 г. по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии об отмене решения суда от 28 мая 2018 г. по гражданскому делу № 2-2675/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии (далее — УПФР в г. Чебоксары Чувашской Республики) обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 мая 2018 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан безвестно отсутствующим.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в ходе проведенной УПФР в г. Чебоксары Чувашской Республики проверки ежемесячно предоставляемых страхователями сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 установлено, что он с июля 2019 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Современные технологии». Заявлением от 2 июля 2018 г. к ним обратилась ФИО2 с просьбой о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца нетрудоспособному члену семьи - сыну ФИО3, 23 июня 2012 г., в связи с признанием ФИО1 безвестно отсутствующим. Письмами от 31 января 2020 г. и 3 марта 2020 г. УПФР в г. Чебоксары Чувашской Республики обращалось в ООО «Современные технологии» с просьбой о предоставлении сведений, подтверждающих факт работы ФИО1, на которые ответы получены не были.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2020 г., в удовлетворении заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики об отмене решения от 28 мая 2018 г. по делу по заявлению ФИО2 в интересах ФИО3 о признании гражданина ФИО1 безвестно отсутствующим отказано.

В кассационной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии просит отменить определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2020 г., считая их незаконными и противоречащим положениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 44 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

Согласно статье 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

В обоснование своих доводов УПФР в г. Чебоксары Чувашской Республики указало на то, что согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 с 1 сентября 2019 г. по 27 декабря 2019 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Современные технологии».

Из материалов дела следует, что в ходе совершения судебным приставом-исполнителем Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике исполнительных действий по взысканию алиментов установлено, что ФИО1 по указанному в исполнительном производстве адресу не проживает, по установленному месту осуществления трудовой деятельности ФИО1 — ООО «Современные технологии» 20 сентября 2019 г. им направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое не было вручено адресату.

Кроме того, согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, с одноименным названием, имеющим ключевые слова ООО «Современные технологии», в реестре содержится множество организаций.

Принимая решение об отказе УПФР в г. Чебоксары Чувашской Республики в удовлетворении заявления, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, достоверно указывающих на обнаружение места пребывания ФИО1

Суд кассационной инстанции соглашается с постановленными судами судебными актами и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы пенсионного органа о том, что представленные доказательства подтверждают обнаружение места пребывания ФИО1, противоречат материалам дела, поскольку ни место обнаружения гражданина, ни его явка судом при рассмотрении дела не установлены.

Указанные доводы как направленные на оспаривание обстоятельств дела и несогласие с судебной оценкой доказательств в силу требований статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 мая 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии - без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова