Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кунакбаева <данные изъяты> на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-1057/2022 по исковому заявлению Кунакбаева <данные изъяты> к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району, Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, Юмагулову <данные изъяты>, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения Кунакбаева <данные изъяты> и его представителя - адвоката Ахметова И.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы,

установила:

истец Кунакбаев С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, Юмагулову Ф.Ф., Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району, в котором просил признать недействительным договор аренды от 18.03.2020 года №86-20-31зем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:24, площадью 292800+/-4735, заключенный между муниципальным районом Кармаскалинский район Комитетом по управлению муниципальной собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан и Юмагуловым Ф.Ф.; вернуть стороны в первоначальное состояние; признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 18.5 га с кадастровым номером <данные изъяты>:24 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Камышлинского сельского совета.

Требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации Кармаскалинского района от 11.02.1993 года за №119 на основании его заявления и решения заседания Совета АКХ имени Куйбышева истцу предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 18.5 га, в том числе пашни 14.5 га и сенокосов 4 га, изымаемых из землепользования АКХ имени Куйбышева, расположенного вблизи д.Верхний Тюкунь Камышлинского с/с для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. В качестве членов данного КФХ были утверждены жена истца Кунакбаева М.М. и его тесть Хусаинов Г.А. В соответствии с вышеуказанным постановлением главы администрации района комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам земельный участок, площадью 18.5 га был сформирован как объект гражданских правоотношений, проведено межевание, границы земельного участка согласованы. Впоследствии администрацией района был выдан Государственный акт на пожизненное наследуемое владение этим земельным участком. Однако в настоящее время этот Акт утерян, сведениями о его выдаче и местонахождении истец не располагает. В это же время истец создал Крестьянское (фермерское) хозяйство с наименованием «Салават Юлай», зарегистрировал его в соответствии с действующим законодательством, которое успешно проработало до 2008 года, а затем, в связи с ухудшением состояния его здоровья данное хозяйство было ликвидировано с исключением записей из ЕГРЮЛ. При этом, ещё до ликвидации хозяйства, предоставленный истцу в пожизненное наследуемое владение земельный участок, используемый истцом для производства растениеводческой продукции (зерна, сена), был истцом передан в пользование КФХ «Тюкунь-Ю», принадлежащего сыну истца Кунакбаеву Ю.С., непосредственное управление которым истец поручил производить его снохе Кунакбаевой Г.Н., члену КФХ его сына. При этом, в отношении данного земельного участка, предоставленного истцу в пожизненное наследуемое владение, истец никогда не заключал договоров аренды ни с администрацией СП, ни с администрацией муниципального района, арендную плату никогда никому не платил, оплачивал лишь земельный налог. В 2016 году в связи с прекращением деятельности КФХ сына истца и по настоятельной просьбе главы Камышлинского СП МР Кармаскалинский район Биккузина И.В., истец передал ему свой земельный участок и земельный участок сына полностью без письменного оформления в аренду, за пользование которыми он ежегодно выделял натуральную оплату в 1 тн. зерна до конца 2018 года. По его просьбе истцом были переданы Биккузину И.В. также и все документы на земельный участок, в том числе и Государственные Акты на пожизненное наследуемое владение по обоим участкам, передачу которых ему в настоящее время он отрицает и отказывается вернуть эти документы. В 2019 году они сами пользовались из выделенных земельных участков естественными сенокосами и частью пашни, засеянных многолетними травами для сенокошения для своих хозяйств, при этом, пашней около 20 га они не пользовались, в аренду никому не передавали, поэтому эта часть земельного участка простаивала. Весной 2020 года узнали, что их земельные участки только в виде пашни, площадью 292800 кв.м, каким-то образом оказались переданным в аренду жителю их села Юмагулову Ф.Ф., на что истец ни устного, ни письменного согласия не давал. К тому же, как в сельском Совете, так и в администрации района истцу информацию об этом отказывались предоставить. Впоследствии истцу стало известно, что спорный земельный участок передан в аренду Комитетом по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району, который никакого отношения ни к земельному участку истца, ни к участку сына иметь не мог, т.к. они находились в пожизненном наследуемом владении.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06.10.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.04.2023 года, в удовлетворении исковых требований Кунакбаева <данные изъяты> к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району, Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, Юмагулову <данные изъяты>, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный участок отказано.

В кассационной жалобе Кунакбаев С.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, указывая на неправомерность отказа в удовлетворение заявленных им требований.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом установлено, что постановлением главы администрации района от 11.02.1993 года №119 Кункбаеву С.С. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 18.5 га, в том числе сельхозугодий 18.5 га, из них 14.5 га пашни, 4 га сенокосов, из них в пожизненное наследуемое владение 18.5 га, изымаемых из землепользования АКХ имени Куйбышева вблизи д.Верхне-Тюкунь Камышлинского сельского совета, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления.

Пунктом 3, 4 постановления главы администрации района от 11.02.1993 года №119 установлено районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам в срок до 15.05.1992 года провести землеустроительные работы по ограничению земельного участка в натуре и подготовить акт на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, с приложением плана земель, экспликации земель, качественной характеристики сельхозугодий, рекомендуемого режима использования земель; администрации района выдать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кунакбаеву С.С. государственный акт на пожизненное наследуемое владение на земельный участок.

Постановлением главы администрации района от 11.02.1993 года №118 сыну Кунакбаева С.С. - Кунакбаеву Ю.С. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 18.5 га, в том числе сельхозугодий 18.5 га, из них 14.5 га пашни, 4 га сенокосов, из них в пожизненное наследуемое владение 18.5 га, изымаемых из землепользования АКХ имени Куйбышева вблизи д.Верхне-Тюкунь Камышлинского сельского совета, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления.

Пунктом 3, 4 постановления главы администрации района от 11.02.1993 года №118 установлено районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам в срок до 15.05.1992 года провести землеустроительные работы по ограничению земельного участка в натуре и подготовить акт на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, с приложением плана земель, экспликации земель, качественной характеристики сельхозугодий, рекомендуемого режима использования земель; администрации района выдать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кунакбаеву Ю.С. государственный акт на пожизненное наследуемое владение на земельный участок.

11 февраля 1993 года на основании вышеуказанных постановлений №118 и №119 администрацией района зарегистрированы КФХ «Салават Юлай» - глава хозяйства Кунакбаев С.С., впоследствии сноха истца Кунакбева Г.Н., и КФХ «Тюкунь-Ю» - глава хозяйства Кунакбаев Ю.С.

Впоследствии, постановлением главы администрации района от 11.06.1997 года №380 главе КФХ «Салават Юлай» Кунакбаеву С.С. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 11.79 га, в том числе сельхозугодий 11.79 га, из них 11.79 га пашни, из земель АКХ имени Куйбышева для расширения существующего КФХ «Салават Юлай».

Таким образом, как установил суд, на основании постановлениям №119 и №380 Кунакбеваеву С.С. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 30.29 га или 302900 кв.м.

26 августа 2005 года на кадастровый учет поставлены земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:8, площадью 303000 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:7, площадью 185000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сведения о правах отсутствуют, граница земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в графе «сведения о частях земельного участка и обременениях» имеются сведения об аренде земли КФХ «Салават Юлай» Кунакбаева.

Право собственности на данные земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

03 сентября 2008 года регистрация КФХ «Салават Юлай» в качестве юридического лица прекращена по инициативе налогового органа в связи с прекращением деятельности и не представления отчетности, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

14 марта 2018 года регистрация КФХ «Тюкунь-Ю» в качестве юридического лица также прекращена инициативе налогового органа в связи с прекращением деятельности и не представления отчетности, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Администрация муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан письмом от 24.09.2020 года №1213 сообщила Кунакбаеву С.С., что государственные акты на землю на хранение в архив не поступали, рекомендовано обратиться в КУС Кармаскалинского района.

Согласно ответу Администрация муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан на запрос суда, книги выдачи государственных актов на хранение в архивный отдел не поступали, место нахождения документов неизвестно.

Комитет по управления собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району письмом от 02.09.2020 года №508 сообщило Кунакбаеву С.С., что государственный акт на право пожизненного наследуемого владения КФХ Кунакбаев С.С. в архиве отсутствует.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела предоставлены квитанции об уплате земельного налога за 1995, 1998, 1999, 20 30, 2001, 2002, 2004 годы, из содержания которых усматривается, что истцом производилась оплата налога в указанные годы, документов, об уплате налога в последующие годы истцом не представлено.

Согласно ответа ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Башкортостан» от 28.12.2022 года, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:8, <данные изъяты>:7 сняты с учета 23.10.2017 года в связи с отсутствием правоустанавливающих документов и оснований для разграничения права собственности на земельные участки в соответствии с п.3 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

18 марта 2020 года между муниципальным районом Кармаскалинский район Республики Башкортостан, в лице председателя комитета - начальника отдела комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району и Юмагуловым Ф.Ф. заключен договор аренды земельного участка №86-20-31 зем, но условиям которого, последнему был предоставлен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 292 800 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>:24, находящийся по адресу: <данные изъяты>, с. Разрешенным использованием: для сенокошения.

Указанный договор аренды земельного участка 29 мая 2020 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за номером №02:31:131501:24-02/125/2020-2, что подтверждается сведениями EГPH.

Разрешал спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что представленное истцом постановление главы администрации района от 11.02.1993 года №119 не является основанием для признания спорного договора аренды недействительным, поскольку в силу действующего в период возникновения спорных правоотношений законодательства (1993 год), решение о предоставлении земельного участка являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на него, то есть государственного акта, в котором указываются землевладелец или землепользователь, размеры и границы земельного участка, его кадастровая оценка и особые условия использования данного участка. Таким образом, сославшись на то, что такой документ истцу не выдавался, доказательств обратного суду не представлено, сведения о выданном истцу государственном акте, в органах, осуществляющих в установленном порядке хранение, комплектование, учет и использование архивных документов и архивных фондов, не имеются, таковой документ отсутствует и у истца, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не усмотрел.

Согласно выводам суда первой инстанции, представленное истцом в качестве доказательства возникновения права собственности на спорный земельный участок постановление главы администрации района от 11.02.1993 года №119 не имеет равной юридической силы с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо с иным актом, указанным в п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137, то есть не является документом, подтверждающим право собственности на земельный участок, так как Государственный акт, удостоверяющий право на земельный участок, не был выдан, то есть вышеуказанное постановление не было реализовано, границы земельного участка на местности не определялись, не представлены доказательства подтверждающие возникновение у истца соответствующего права.

Кроме того, как отметил суд, границы земельного участка истца на местности не определены, так как межевание земельного участка истец не осуществлял. Как усматривается из постановления главы администрации №119 от 11.02.1993 года, в нем не имеется сведений, позволяющих идентифицировать выделенный земельный участок, он не содержит индивидуальных признаков и данных о расположении границ земельного участка на местности, по которым можно идентифицировать объект недвижимости, что не позволяет выделить его из других объектов недвижимости. По представленным материалам невозможно установить тождественность земельных участков, который был предоставлен Юмагулову Ф.Ф. по договору аренды от 18.03.2020 года №86-20-31зем и земельного участка, который был предоставлен Кунакбаеву С.С. в 1993 году.

Суд апелляционной инстанции по итогам пересмотра дела признал установленным факт предоставления земельных участков истцу для организации крестьянского-фермерского хозяйства, при этом указал, что на эти земельные правоотношения положения п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не распространяются.

Так, сославшись на положения ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ст.3), Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд апелляционной инстанции отметил, что в упрощенном порядке, без ограничения срока переоформить право пожизненного наследуемого владения земельными участками на право собственности могут только граждане, которым такие земельные участки были предоставлены для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства. В отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в том числе ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство, такого права не предусмотрено.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, ввиду утверждений истца о том, что предоставленные ему земельные участки в рамках деятельности КФХ впоследствии вошли в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:24, площадью 292800+/-4735 кв.м, предоставленного ответчику Юмагулову Ф.Ф. по договору аренды от 18.03.2020 года №86-20-31зем, определением судебной коллегии от 18.01.2023 года по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Заключением судебной экспертизы ООО «Агентство Кадастра Недвижимости» №03-2023 установлено и даны следующие выводы, что при проведении выездной части экспертизы произведен осмотр и обследование границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:24, в ходе которого выявлено, что закрепление границ участка на местности с помощью искусственных объектов (расположенные на поверхности земли, созданные трудом человека, например столбы, забор, граница обработки территории и иные конструктивные элементы разграничивающего характера) отсутствует.

Закрепление границ по природным естественным границам (отчетливо выраженным природным рубежам, например древесно-кустраниковой растительности берегу реки или озера) не обнаружено вследствие высокого снежного покрова, не позволяющего достоверно определить границы участка.

Границы участка определены картометрическим способом в программном комплексе ГИС ИнГЕО с использованием цифровых ортофотопланов местности 2008 года в масштабе 1:10000 (Приложения 1 и 2).

С севера участок граничит с лесополосой, государственным лесным фондом и полевой дорогой, с востока с государственным лесным фондом, с юга с грунтовой дорогой, с запада с железной дорогой.

Экспертом дан ответ, что путем осмотра и измерения картометрическим способом границ участка были определены местоположение фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером 02:31:131501:24, фактическая площадь исследуемого участка составляет 292006±4728 кв.м.

В материалах дела содержится постановление главы администрации Кармаскалинского района Республики Башкортостан от 11.02.1993 года №118 и от 11.06.1997 года №380 о предоставлении земельного участка, в которых указана площадь участка - 18.5 га, и адресный ориентир - АКХ им.Куйбышева, вблизи д.Верхне-Тюкунь Камышлинского сельсовета. Сведения о прохождении границ этого участка, в том числе координатное и графическое описание, отсутствуют.

При натурном осмотре местности границ участков, огороженных искусственными или естественными объектами, не обнаружено.

Исходя из вышеизложенного, определить фактические границы земельного участка на местности, а также по адресным и иным характеристикам, содержащихся в постановлениях, не предоставляется возможным, в том числе в следствие неточного описания местоположения границ.

В связи с изложенным, дан ответ, что на местности границы земельного участка, предоставленного Кунакбаеву С.С., не обнаружены, в исходных документах сведения о прохождении границ участка отсутствуют, в связи с чем определить фактические границы этого земельного участка не предоставляется возможным.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:8 и <данные изъяты>:7 были поставлены на кадастровый учет в 2005 году. Согласно кадастровым паспортам от 07.12.2009 года № и от 07.12.2009 года № в особых отметках об этих участках указано, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и были внесены в ЕГРН с декларированной площадью, то есть с отсутствующими сведениями о координатах границ.

С 2017 года сведения ЕГРН о вышеуказанных земельных участках имеют статус «погашено», то есть участки сняты с государственного кадастрового учета.

Согласно адресному ориентиру, земельные участки расположены по адресу: <адрес>, по которому определить фактическое местоположение границ не предоставляется возможным.

Исходя из вышеизложенного, какие-либо сведения о прохождении границ вышеуказанных земельных участков, позволяющих достоверно их определить, отсутствуют.

В связи с изложенным, дан ответ, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>:8, и <данные изъяты>:7 внесены в ЕГРН без фактических границ, на местности границы этих участков не обнаружены.

Исходя из изложенного в исследованиях и выводах вопросов 1, 2 и 3, определить на местности границы земельных участков, предоставленных Кунакбаеву С.С. постановлениями главы администрации Кармаскалинского района и земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:8 и <данные изъяты>:7 не предоставляется возможным в связи с отсутствием в адресном ориентире и в исходных документах сведении о прохождении границ них участков.

При натурном осмотре местности границ участков, огороженных искусственными или естественными объектами, не обнаружено, соответственно определить границы указанных участков в составе земельного участки с кадастровым номером <данные изъяты>:24, не предоставляется возможным.

В связи с изложенным, дан ответ, что определить вхождение земельных участков, предоставленных Кунакбаеву С.С. и земельных участков кадастровыми номерами <данные изъяты>:8 и <данные изъяты>:7, в кадастровые и фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:24 невозможно, в связи с отсутствием существующих границ на местности и описания прохождения границ этих участков в исходных документах.

Таким образом, не установив оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, по итогам пересмотра, пришел к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств своих доводов о наличии прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:24, предоставленный в аренду по договору от 18.03.2020 года №86-20-31зем, либо его часть со ссылкой на вхождение в границы данного участка земельных участков предоставленных постановлениями главы администрации района от 11.02.1993 года №119 и от 11.07.1997 года №380, тем самым решение суда первой инстанции об отказе в требованиях истца о признании договора аренды недействительным и соответственно о признании права собственности па часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:24 признал правомерным.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее:

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Как следует из содержания постановления главы администрации Кармаскалинского района Республики Башкортостан от 11.02.1993 года №119 земельный участок в пожизненное наследуемое владение предоставлен Кунакбаеву С.С. в целях организации крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводческого направления. Кроме того, на основании постановления главы администрации Кармаскалинского района Республики Башкортостан от 11.06.1997 года № Кунакбаеву С.С. предоставлен в пожизненное наследуемое владение дополнительный земельный участок площадью 11.79 га.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 30.12.2021 года №478-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.07.2022 года, то есть действовавшего на момент рассмотрения спора судом первой инстанции и действующего на сегодняшний момент, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, положения п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в действующей редакции, не предусматривают исключений для применения данной нормы права в зависимости от цели предоставления земельного участка и отношения земельного участка к той или иной категории, предусмотренной ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации, что не учтено судами при рассмотрении настоящего дела.

Делая вывод о том, что истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств своих доводов о наличии прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:24, предоставленный в аренду по договору от 18.03.2020 года №86-20-31зем, либо его часть со ссылкой на вхождение в границы данного участка земельных участков предоставленных постановлениями главы администрации района от 11.02.1993 года №119 и от 11.07.1997 года №380, судами не дана оценка пояснениям ответчика Юмагулова Ф.Ф., согласно которым, спорным земельным участком истец длительное время не пользовался, в связи с чем участок зарос кустарниками. А на вопрос суда о том какое время участок не обрабатывался, Юмагулов Ф.Ф. пояснил, что три года до момента предоставления ему в аренду (протокол судебного заседания от 05.10.2022 года, т.1, л.д.93, 94).

Кроме того, судами не дана оценка доводам истца о том, что площадь предоставленного ему земельного участка соответствовала размеру земельных долей всех членов КФХ «Салават Юлай» при приватизации сельскохозяйственных угодий.

Так, в соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Учитывая указанное, суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае необходимо установить предоставлялись Кунакбаеву С.С. спорные земельные участки в счет земельной доли в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения или нет (с учетом членов КФХ), на каком основании земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:24 находится в ведении муниципальным районом Кармаскалинский район Республики Башкортостан (сформирован в счет невостребованных земельных долей и т.д.).

Однако данные обстоятельства не были определены суда в качестве юридически значимых при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность требований истца, принять законное и обоснованное решение по существу спора.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи А.И. Мирсаяпов

М.В. Романов