Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о включении в стаж работы в области юриспруденции на должностях, для замещения которых требовалось высшее юридическое образование, периодов работы, признании права на назначение ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-8701/2019)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о включении в стаж работы в области юриспруденции на должностях, для замещения которых требовалось высшее юридическое образование, периодов работы: с 16 января 1990 г. по 13 октября 1992 г. в должности юриста Угловского завода стройматериалов и деталей, с 1 ноября 1994 г. по 2 сентября 1996 г. в должности консультанта юридического отдела администрации Приморского края, с 5 января по 6 августа 1997 г. в должности юриста ООО «Экспедиторское агентство «Грузовое агентство порта», с 7 августа 1997 г. по 20 июля 2001 г. в должности консультанта-аналитика правового Управления администрации Приморского края. ФИО1 также просила признать за ней право на назначение с 3 января 2019 г. и выплату ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она работает судьей Ленинского районного суда г. Владивостока.

25 декабря 2018 г. она обратилась в Комиссию по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Управления Судебного Департамента в Приморском крае с заявлением об установлении ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, которое может быть назначено при выходе в отставку.

Решением указанной комиссии от 16 января 2019 г. в стаж работы ФИО1 включены периоды работы по юридической профессии общей продолжительностью 26 лет и признано право на назначение ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания.

Однако Управлением социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в письме от 19 февраля 2019 г. отказано в согласовании представленного расчета на выплату ежемесячной надбавки со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих наличие такого квалифицированного требования как высшее юридическое образование для замещения должностей: юриста Угловского завода стройматериалов и деталей (с 16 января 1990 г. по 13 октября 1992 г.), консультанта юридического отдела администрации Приморского края (с 1 ноября 1994 г. по 2 сентября 1996 г.), юриста ООО «Экспедиторское агентство «Грузовое агентство порта» (с 5 января по 6 августа 1997 г.), консультанта-аналитика правового Управления администрации Приморского края (с 7 августа 1997 г. по 20 июля 2001 г.).

ФИО1 считает незаконным отказ во включении в стаж работы в области юриспруденции на должностях, по которым требовалось высшее юридическое образование, указанных периодов работы.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о включении в стаж работы в области юриспруденции на должностях, для замещения которых требовалось высшее юридическое образование, периодов работы, признании права на назначение ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

Истец, не согласившись с судебными актами, обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании с 10.09.2020 до 16 часов 50 минут 17.09.2020, затем до 16 часов 20 минут 22.09.2020.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие сведений об их надлежащем извещении, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения Управления Судебного Департамента Российской Федерации в Приморском крае, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

Перечисленным требованиям закона апелляционное определение не соответствует.

Как установлено судами, ФИО1, 2 января 1964 года рождения, с 13 сентября 2005 года осуществляет полномочия судьи, с 2 сентября 2009 года работает судьей Ленинского районного суда г. Владивостока.

25 декабря 2018 года ФИО1 обратилась в Комиссию по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Управления Судебного департамента в <адрес> с заявлением об установлении ежемесячной надбавки к денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, как судье, имеющей право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере при выходе в отставку, но продолжающей работать.

ДД.ММ.ГГГГ указанной комиссией принято решение о назначении ФИО1 с 3 января 2019 года (по достижении возраста 55 лет) ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 % ежемесячного пожизненного содержания, как судье, имеющей право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающей работать. При этом в стаж работы в области юриспруденции комиссией были включены, в том числе, периоды работы Круковской Е.Н. с 16 января 1990 г. по 13 октября 1992 г. в должности юриста Угловского завода стройматериалов и деталей, с 1 ноября 1994 р. по 2 сентября 1996 г. в должности консультанта юридического отдела администрации Приморского края, с 5 января по 6 августа 1997 г. в должности юриста ООО «Экспедиторское агентство «Грузовое агентство порта», с 7 августа 1997 г. по 20 июля 2001 г. в должности консультанта-аналитика правового Управления администрации Приморского края.

В письме начальника Управления социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 19 февраля 2019 г., направленном в адрес начальника Управления Судебного департамента в Приморском крае, сообщено о невозможности направления представленного расчета для осуществления финансирования в Главное финансово-экономическое управление Судебного департамента в связи с отсутствием в представленных материалах документов, подтверждающих наличие такого квалифицированного требования как высшее юридическое образование для замещения названных выше должностей.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 19 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации») ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи (далее - должностной оклад), месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом (далее - оклад за квалификационный класс), ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет, ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, за почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей.

Судья, достигший возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы в области юриспруденции не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, вправе, уйдя в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере. В стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как на должности судьи, так и на должностях, указанных в пункте 5 статьи 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (абзац сороковой пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в стаж работы в области юриспруденции, необходимый для назначения на должность судьи, включается время работы на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации, должностях в юридических службах организаций, должностях в научных организациях.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 1996 г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» судьям Российской Федерации, имеющим право на получение ежемесячного пожизненного содержания в полном размере, но продолжающим работать, выплачивается ежемесячная надбавка к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть им начислено при выходе в отставку.

Абзац второй пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции от 22.08.2004, вступившей в действие с 01.01.2005, предусматривал, что в стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного содержания, включается время работы как в должности судьи, так и в должностях по юридической профессии в государственных организациях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также время работы адвокатом до назначения его на должность судьи.

Такой критерий включения времени работы в соответствующий стаж, как необходимость для замещения должности наличия высшего юридического образования, сохраняется и в действующей редакции закона.

Так как на время назначения истца впервые на должность судьи критерий уже был предусмотрен законодателем, вывод судов первой и апелляционной инстанции о возможности включения в спорный стаж только тех периодов работы ФИО1, в которые она замещала должности, требующие для их занятия наличия высшего юридического образования, является верным и не свидетельствует об допущенных в отношении истца ограничениях гарантий и снижения их уровня в ходе конкретизации и развития законодательства.

Вместе с тем, соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе ФИО1 в иске полностью, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение своих доводов о наличии требования о высшем юридическом образовании при замещении с 1 ноября 1994 года по 2 сентября 1996 года должности консультанта юридического отдела администрации Приморского края, а также должности консультанта-аналитика правового Управления администрации Приморского края в период с 7 августа 1997 года по 20 июля 2001 года истец представила суду письменные доказательства: Постановление Губернатора Приморского края № 547 от 21.10.1996 «О внесении изменений в постановление администрации края от 27.02.1995 № 88 «О структуре администрации Приморского края» вместе с Положением о правовом управлении администрации Приморского края; справку Департамента государственной гражданской службы и кадров Администрации Приморского края № 32/4122 от 20 августа 2018 года о занимаемых ФИО1 должностях в Администрации Приморского края и требованиях, предъявляемым к образованию замещающих должности лиц, исходя из функциональных особенностей должностей, характеристику ФИО1, подписанную начальником правового управления 22 октября 1998 года, с перечислением выполняемых работником трудовых обязанностей.

В нарушение требований процессуального закона указанным доказательствам судом оценка на предмет подтверждения доводов истца о необходимости наличия высшего юридического образования для замещения должностей в правовом управлении Администрации Приморского края не дана, не указано, чем данные доводы опровергаются.

Не имеется в судебном акте и ссылки на норму права, которая предусматривала бы возможность подтверждения квалификационного требования к должности каким-либо единственным надлежащим письменным доказательством.

В соответствии с п. 4 Инструкции о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов, утв. Минюстом РФ № 10 (35)-5, Верховным Судом РФ, ВАС РФ 27.12.1996, стаж работы по юридической профессии определяется на основании записей в трудовой книжке. В необходимых случаях могут быть истребованы копии приказов о назначении на должность, должностные инструкции и иные сведения о характере выполняемой или выполнявшейся работы.

Кроме того, с принятием Закона Приморского края от 16 мая 2007 года № 62-КЗ «О Реестре должностей государственной гражданской службы Приморского края и о денежном содержании гражданских государственных служащих Приморского края» государственные должности Приморского края были квалифицированы.

Для установления всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств суду следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о присвоении истцу в период работы в Администрации Приморского края квалификационных категорий государственного служащего и сопоставить полученную информацию с требованиями к образованию, установленными статьей 12 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (квалификационные требования для замещения должностей гражданской службы).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не может признать апелляционное определение обоснованным и законным, и приходит к выводу о необходимости его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционное определение подлежит отмене в полном объеме, так как от разрешения требований в части включения в стаж периодов работы зависит разрешение требования истца о праве на назначение ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, дать оценку всем доводам и доказательствам сторон, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи