Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0016-01-2020-000415-27 по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-НК» к ФИО1 об установлении сервитута, возложении обязанности восстановить теплотрассу

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей кассационную жалобу, представителя общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-НК», ООО «Флай Моторс» и ООО «АвтоХаусНК»- ФИО2, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-НК» (далее ООО «Абсолют-НК») обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении сервитута, возложении обязанности восстановить теплотрассу, ссылаясь на то, что является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>. Данные здания переданы по договору аренды ООО «Флай Моторс» и ООО «АвтоХаусНК». Теплоснабжение указанных зданий осуществляется от центральной тепловой сети. При этом часть теплотрассы находится в границах земельного участка по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Флай Моторс» и ООО «СибЭнерго» заключен договор теплоснабжения, согласно которому потребитель ООО «Флай Моторс» обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и сохранность установленных приборов учета в пределах определенных границ обслуживания. В соответствии с актом на установление границ обслуживания и эксплуатационной ответственности за состояние тепловых сетей, ответственность за эксплуатацию тепловых сетей до наружной стены тепловой камеры и оборудование ТК-35/4 несет ООО «СибЭнерго», ответственность за эксплуатацию тепловых сетей от наружной стены тепловой камеры ТК-35/4 в сторону систем теплопотребления зданий по <адрес>, несет ООО «Флай Моторс». ДД.ММ.ГГГГ была прекращена подача тепловой энергии в указанные здания. Актом специалистов ООО «СибЭнерго» установлено, что ответчиком ФИО1 были закрыты задвижки, принадлежащие ООО «СибЭнерго» и слита вода из трубопровода, а также произведен демонтаж части трубопровода, находящегося в границах ее земельного участка. Таким образом, ответчик ФИО1 не являясь собственником тепловых сетей, совершила неправомерные действия, в результате которых приведены в негодное для эксплуатации состояние тепловые сети, являющиеся объектом коммунального хозяйства. Действиями ФИО1 причинен значительный ущерб: сотрудники ООО «Флай Моторc» и ООО «АвтоХаусНК» вынуждены работать в условиях пониженной температуры воздуха в производственных помещениях. В связи с необходимостью прохода, проезда, беспрепятственного проведения восстановительных работ и эксплуатации тепловых сетей, ООО «Абсолют- НК» неоднократно предпринимались попытки согласовать с ФИО1 доступ к тепловым сетям и предлагалось установить постоянное право ограничения пользования (сервитут) на часть земельного участка, в границах которого находится участок теплотрассы. Однако заключить соглашение ответчик отказывается, тем самым лишает истца возможности в полной мере владеть и пользоваться его имуществом.

На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований просило установить постоянный сервитут в отношении принадлежащего ответчику земельного участка № в части ограниченного пользования частью земельного участка №, площадью 252 кв.м., в месте прохождения подземной теплотрассы для производства работ по ремонту и обслуживанию сети теплоснабжения, питающей здания по адресу: <адрес> от ТК-35/4. Объекты, для которых устанавливается право ограниченного пользования (сервитут): нежилое здание, №, по адресу: <адрес>, нежилое здание, №, по адресу: <адрес>

Характерные точки границ части земельного участка №, площадью 252 кв.м, имеют следующие координаты в системе координат <данные изъяты>, зона картографической проекции <данные изъяты> определенные аналитическим методом:

<данные изъяты>

Плату за право ограниченного пользования (сервитут) установить в размере 6300 руб. Расходы на оплату сервитута собственники зданий по адресу: <адрес>, и <адрес> несут поровну. При наличии права общей долевой собственности в зданиях, расходы на оплату сервитута распределяются пропорционально доле в праве общей долевой собственности.

По истечении одного года с момента установления сервитута, новый размер платы за сервитут определяется с учетом уровня инфляции (индекса потребительских цен в Кемеровской области) за последний целый месяц истекшего года действия сервитута к соответствующему месяцу предыдущего календарного года. Индекс потребительских цен определяется в соответствии с официальными данными федерального органа государственной власти, уполномоченного сообщать официальные статистические данные об уровне инфляции за год.

Срок внесения платы за первый год права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) производится в течение 30 дней с даты установления сервитута.

Последующее внесение платы за сервитут производится ежегодно в течение 30 дней с начала каждого последующего года действия сервитута.

Собственник земельного участка № обязан уведомить собственников зданий кадастровый №, по адресу: <адрес>, и №, по адресу: <адрес> о реквизитах для перечисления оплаты за сервитут, путем направления ценного письма с описью вложения в течение 5 рабочих дней с момента установления сервитута.

Об изменении реквизитов для оплаты за сервитут, собственник земельного участка № обязан уведомить собственников зданий по адресу: <адрес>, и <адрес>, за 40 дней до наступления срока внесения платы путем направления ценного письма с описью вложения.

Обязать ответчика в срок не позднее 10 дней произвести необходимые действия по восстановлению теплотрассы в целях ее дальнейшей эксплуатации для обеспечения теплоснабжения зданий истца по адресу: <адрес>, и <адрес>.

В случае невыполнения ответчиком в установленный срок действий по восстановлению теплотрассы, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 декабря 2020 г. на ФИО1 возложена обязанность восстановить работоспособность теплотрассы, проходящей по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, от ТК 35/4 в сторону нежилых зданий, принадлежащих ООО «Абсолют- НК», расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>, в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ФИО1 в установленный срок решения суда, взыскивать с нее в пользу ООО «Абсолют-НК» судебную неустойку по 300 руб. в сутки по день фактического исполнения решения суда. С ФИО1 в пользу ООО «Абсолют - НК» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. ООО «Абсолют-НК» в остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 июня 2021 г. решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с оценкой судом доказательств, ссылаясь на то, что топографическая съемка 1986 г. 1987 г., технический паспорт являются сфальсифицированными доказательствам; представленным ею доказательствам о том, что теплотрасса была возведена в отсутствие ее разрешения в период, когда собственником земельного участка являлась она, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ не дана судом надлежащая оценка. Указывает, что обжалуемыми судебными актами нарушены ее права как собственника земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ООО «Абсолют-НК» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым №, площадью 8 015 кв.м., по <адрес> и расположенного на нем нежилого помещения (здание автоцентра), площадью 3 740,9 кв.м.; земельного участка с кадастровым №, площадью 5 962 кв.м, по <адрес> и расположенного на нем нежилого помещения (здание автоцентра), площадью 2884,3 кв.м.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения по <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГг. собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 206,34 кв.м., по <адрес>.

Земельные участки по <адрес> и по <адрес> являются смежными.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и расположенное на нем здание автоцентра по <адрес> переданы ООО «Абсолют -НК» в аренду ООО «Флай Моторс», а земельный участок и здание автоцентра по <адрес> переданы истцом в аренду ООО «АвтоХаусНК» (ранее ООО «Елена»).

ООО «Флай Моторс» и ООО «АвтоХаусНК» являлись арендаторами данных зданий и до ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров аренды с прежним собственником объектов.

Между ООО «Флай Моторс» и ООО «СибЭнерго» ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор теплоснабжения здания по <адрес>. Актом на установление границ обслуживания и эксплуатационной ответственности за состояние тепловых сетей между ООО «СибЭнерго» и ООО «Флай Моторс» установлены граница раздела с потребителем (точка поставки): наружная стена тепловой камеры ТК-35/4. Ответственность за эксплуатацию тепловых сетей до наружной стены тепловой камеры и оборудование ТК-35/4 несет ООО «СибЭнерго». Ответственность за эксплуатацию тепловых сетей от наружной стены тепловой камеры ТК-35/4 в сторону систем теплопотребления зданий автоцентров по <адрес> несет потребитель.

Тепловые сети № от Куйбышевской центральной котельной находятся в аренде у ООО «СибЭнерго» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником данных сетей ООО «СтройТехПром». В соответствии с приложением № к договору в аренде у ООО «СибЭнерго» находится, в том числе, участок теплотрассы от ТК 35/2 до ТК 35/4.

Из представленных Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка архивных документов: землеустроительного дела № на земельный участок по <адрес>, архитектурно-планировочного задания № на разработку рабочего проекта автоцентра по <адрес>, пояснительной записки, топографической съемки, выполненной в июле 1986 года следует, что спорная теплотрасса существовала еще в 1986 г. и была проложена от ТК-35/4 до ТК-1, через земельный участок здания техникума (ныне здания принадлежащего ФИО1) в сторону <адрес>. В архитектурно-планировочном задании в качестве обязательных требований указано, что подключение автоцентра произвести к существующему теплопроводу внутриквартальных тепловых сетей ОАО «НЭК». Точка подключения - тепловая камера ТК-35/4. При этом тепловая камера ТК 35/4 расположена вне границ земельного участка, принадлежащего истице.

Наличие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию зданий по адресу: <адрес>, и <адрес>, удостоверяет факт выполнения строительства указанных объектов в полном объеме в соответствии с проектной документацией и установленными нормами законодательства. Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию с теплоснабжением подтверждает наличие технических условий и легитимность подключения к соответствующим инженерным сетям.

Данные обстоятельства были также установлены при рассмотрении гражданского дела № 2-701/2015 по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Флай Моторс» об устранении нарушений прав собственника и при рассмотрении гражданского дела № 2-492/2018 по иску ФИО4 к Администрации <адрес>, ООО «Флай Моторс», ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку (теплотрассу), из которых следует, что спорный участок теплотрассы (ТК-35/4-ТК-1) существует с 1987 г.

ДД.ММ.ГГГГ была прекращена подача тепловой энергии в здания по <адрес>. Из акта, составленного сотрудниками ООО «СибЭнерго» - начальником участка тепловых сетей ФИО5, мастером ФИО6, следует, что при обследовании тепловых сетей было установлено следующее: на <адрес> (под мостом) организацией, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1, были закрыты задвижки и слита вода из трубопроводов от T.R2 до ТК 35/5 протяженностью 300 пог.м. При осмотре подвального помещения здания по <адрес> обнаружено, что трубопровод ТСН 159мм, по которому поступает тепловая энергия в здание по <адрес>, демонтированы на участке L-0,5 пог.м.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «Куйбышевский» было зарегистрировано заявление представителя ООО «Флай Моторс» по факту самовольного отключения отопления. В ходе работы по материалу проверки была опрошена ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она на своем участке по <адрес>, закрыла сеть - обрезала трубы теплотрассы и выбросила их. По результатам проверки вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления, рекомендовано ООО «Флай Моторс» обратиться в суд в гражданском порядке (отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Удовлетворяя исковое требование о возложении на ответчика обязанность восстановить работоспособность теплотрассы, суд первой инстанции руководствовался ст. 12, ст. 304, ст. 1064, ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального Закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, содержащимися в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что спорная подземная теплотрасса, проходящая через земельный участок ответчика, проложена задолго до приобретения ФИО1 земельного участка; к данной теплотрассе правомерно подключены здания истца, в которые с 2009 г. поступала теплоэнергия по договорам теплоснабжения; подача тепловой энергии в здания истца была прекращена в результате умышленных действий ФИО1 по нарушению целостности теплосетей в отсутствие для этого законных оснований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о времени возведения спорных тепловых сетей и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи